saabarna är sjukt billiga 
tror nog det kan va ett bra köp ... men räkna med förlust när du säljer
Köpråd till kille 19 bast
warne skrev:
intressanta tankar
Jag må vara partisk men hade köpt en BMW 328i, inte den billigaste bilen att äga men jämfört med storlek, komfort och prestanda väldigt billig i drift. Tycker helt enkelt det är den bästa kombinationen av körglädje, komfort och säkerhet i den prisklassen; Kostar från 15.000:- men du får nog gå upp till 20-25.000:- för att kunna hitta ett riktigt fint exemplar.
Kan länka till lite annonser som exempel på modell: http://www.blocket.se/halland?q=bmw+328 … &md=th
Min 328i drack 0.89L/mil i snittförbrukning, och jag har alltid varit lite gasglad samt kör även en del kortare sträckor men det var inte "full attack" heller. 0.65 eller strax däröver i 130km/h och mindre vid landsväg, 2000:-/år i skatt och en tusenlapp för en service inkluderat tändstift (Behövs inte varje gång förstås), olja och alla filter vilket är delar man snabbt och enkelt byter själv.
Ett tips är att hitta en bil med ASC (passivt antisladdsystem), 328i har ett tryggt uppträdande och väldigt fin balans även utan detta men ett stabilitetssystem är aldrig fel oavsett bil och på en bakhjulsdriven bil blir färden lite mer tillbakalutad. Man kan till exempel ge full gas vid en omkörning i halka med ASC utan att bakänden blir orolig, systemet ser till att kraften når marken.
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
Grantomta
23 januari 2012
· 216 Inlägg
va skiljer en mekaniker från en amatör?
jo mekanikern har en ren overall
jo mekanikern har en ren overall
Volvo 242 VOC "traktorn" (1976)
Volvo 940 "voc" (1991)
warne
30 januari 2012
· 78 Inlägg
vad skulle ni välja om ni fick välja på en äldre 93a eller en s40? någon som har bränsleuppgifter på dessa? gärna förbrukning som ni vet om på olika motormodeller tack på förhand!
PartilleMalm
30 januari 2012
· 318 Inlägg
Jag kan inte göra annat än att hålla med Funkiee !
Saabarna är lite "udda" inte lika alldaglig som volvon ( no offence volvoägare:) ) sen är den ganska lättmekad faktiskt Volvon vet jag inget om på den punkten dock
Saab ligger långt fram teknikmässigt också !
Skaffa gärna en med SE paket så får du farthållare osv. Aero är ju givetvis att föredra men prislappen går upp ordentligt då.....
Jeep Cherokee XJ (1994)
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
PartilleMalm
30 januari 2012
· 318 Inlägg
Rquired skrev:
Så länge det är första generationen 9-3 som det syftas på har Volvo en klar fördel över denna, väghållningen och uppträdandet är under all kritik original hos SAAB medan S40 uppträder klart ok. Jag ser inte nyttan av att SAAB är enklare att trimma när den inte kan uppgöra sig ens med original effekt...
Sedan må SAAB sitta på betydligt mer charm men det är en helt annan sak.
Spårigheten från NG900 har ju blivit förbättrad ordentligt, men den är inte perfekt det håller jag med om!
Men 9-3ss ( från 35k) har rätt bra väghållning:) de ska dock vara jävliga att bygga ljud i 
Sedan SKA det vara torque steer;)
Senast redigerat av PartilleMalm (30 januari 2012)
Jeep Cherokee XJ (1994)
Funkiee skrev:
den som inte kan hantera att saaben spårar lite är inte en bra förare.....
Det handlar inte om att kunna hantera bilen eller inte utan om att man överhuvudtaget skall behöva "hantera" ett sådant beteende på en så klen familjebil som även en 9-3 med största motorn är.
Men om det gör mig till en så dålig förare är jag uppenbarligen i gott sällskap med Teknikens Värld´s testlag som konstaterade att "Bilens väghållning påminner om en balettdansös med svaga vrister - det är inte bara pinsamt att se utan även en smula sorgligt."
Och under "köregenskaper" skrevs följande efter ett test av 9-3 Aero i Nr 22/2001:
"Ett svidande nederlag för Saab. Strama fjädrar och stötdämpare i Aero-versionen hjälper inte när hjulupphängningar och motorfästen är så slafsiga. Fjädringen sväljer ojämnheter bra, men det känns som om hjulen tumlar runt helt okontrollerat. Det rycker och sliter i ratten - särskilt vid acceleration då bilen kastar sig i sidled - och signalerna till föraren om vad som händer är svåra att tolka. En testförare liknar känslan vid barndomens labyrintspel: hela tiden riskerar man att kulan viker av och ner i ett av hålen. Styrningen är seg och motorfästena så mjuka att växelspaken ibland hoppar ur läge. I det här sällskapet duger inte sådant."
(9-3 Aero fick dock beröm på andra punkter, testen finns att läsa på www.teknikensvarld.se)
Men det hela grundar sig säkert i dåliga förare, en ung SAAB-entusiast från Stockholm är säkert en mycket mer opartisk och skicklig förare än ovanstående tomtar från Sverige´s största motormagasin!
PartilleMalm skrev:
Rquired skrev:
Så länge det är första generationen 9-3 som det syftas på har Volvo en klar fördel över denna, väghållningen och uppträdandet är under all kritik original hos SAAB medan S40 uppträder klart ok. Jag ser inte nyttan av att SAAB är enklare att trimma när den inte kan uppgöra sig ens med original effekt...
Sedan må SAAB sitta på betydligt mer charm men det är en helt annan sak.Spårigheten från NG900 har ju blivit förbättrad ordentligt, men den är inte perfekt det håller jag med om!
Men 9-3ss ( från 35k) har rätt bra väghållning:) de ska dock vara jävliga att bygga ljud i
Sedan SKA det vara torque steer;)
Jo visst 9-3ss är riktigt trevlig att köra, även för dem som tycker att torquesteer är något som borde byggas bort! 
9-3 är en fin bil det med, men nog har den nackdelar som är värda att nämnas? Särskilt i ett sammanhang där en tredje part påstått att modellen är klart roligare och bättre än Volvo S40 trots ovanstående... egenskap?
Senast redigerat av Rquired (31 januari 2012)
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
jonnielahti skrev:
om en framhjulsdriven börjar kännas obehaglig är det bara att släppa gasen ...
Funkiee skrev:
eller gasa mer!
Jaha då begriper jag varför ni tycker SAAB är roligare och bättre än Volvo S40, det är för att den är framhjulsdriven! Eller, vänta nu lite...
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Chrysler New Yorker (1966)
PartilleMalm
2 februari 2012
· 318 Inlägg
RD_87 skrev:
S40 rostar ju ganska friskt också, jag kan komma på flera bilar som känns både roligare & kvalitetsmässigt bättre än både S40 & 9-3. S70 känns ju t.ex klart bättre om man kan stå ut med FWD, annars så känns väl BMW som det bästa alternativet.
Jag är inte så hemma på 3-serie men jag gillar de äldre 5 & 7-serie.
e30 är trevliga och rätt rappa men det får ju vara 320 eller uppåt
Jeep Cherokee XJ (1994)
PartilleMalm skrev:
RD_87 skrev:
S40 rostar ju ganska friskt också, jag kan komma på flera bilar som känns både roligare & kvalitetsmässigt bättre än både S40 & 9-3. S70 känns ju t.ex klart bättre om man kan stå ut med FWD, annars så känns väl BMW som det bästa alternativet.
Jag är inte så hemma på 3-serie men jag gillar de äldre 5 & 7-serie.e30 är trevliga och rätt rappa men det får ju vara 320 eller uppåt
Jo E30 har jag kört en del men det finns ju inga oförstörda kvar till rimliga pengar.
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Chrysler New Yorker (1966)
Golf Mk2 GTI G60 Limited Edition NR 35 / 71
Audi A7 3.0 "Bilstein Airride" (2015)
Volkswagen Golf 1 Cabriolet (1991)
Volkswagen Golf mk2 "Drömbilen" (1985)
PartilleMalm
3 februari 2012
· 318 Inlägg
jonnielahti skrev:
köp en 740, då behöver du inte grina över nåra avåkningar
BMW menar du då va?
Ska du köpa SAAB SKA ! du köpa turbo annars är den ju bara slö som vilken tråk fwd som helst!
"en Saab utan turbo är som en räkmacka utan räkor!"