JosseAudi skrev:

Seth skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. .

http://www.konsumentverket.se/Vara-omra … igt-skick/

"Befintligt skick
En klausul om befintligt skick är inte till någon fördel för dig som köpare. Det är bättre för dig om du kan få säljaren att ta bort den. Kräv i stället att få information som motsvarar den varudeklaration som krävs vid försäljning av begagnade bilar i bilhandeln.

En klausul om befintligt skick friskriver dock inte säljaren från allt felansvar. Enligt köplagen (inte konsumentköplagen) anses bilen ändå felaktig om:

'den inte stämmer överens med särskilda uppgifter som säljaren lämnat om bilens egenskaper eller om hur bilen använts,

'säljaren låtit bli att berätta för köparen något väsentligt om bilen som han/hon måste antas ha känt till

eller om

'bilen är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till pris och övriga omständigheter kunnat förutsätta.

Hur som haver finns ändå begreppet 'befintligt skick' och används varje dag. Och hur man än vrider och vänder på det så är det köparen som måste tillgodose sej rätt information. Det bör ligga i köparens intresse att ha koll på saker och ting. Om man vid en privat affär inte anser sej veta tillräckligt mkt om bilen/misstro säljaren, så bör man leta vidare.... Sunt förnuft.

Sen som det står, ska man försöka undvika hela grejen med 'befintligt skick', då det i många fall ligger en hund begraven.

Detta känns som en tydlig - "skylla sig själv affär!"

Om man såg så många varningsklockor innan man räckte över pengarna, och fortfarande köper bilen.
Då kan man ju inte ha många indianer i kanoten..
Och sen dessutom gråta ut över det. Ja, de finns ju folk till allt

miniimimmi skrev:

Min sambo köpte en bil i maj månad, det första vi upptäckte var att bilen pissade ut olja, vilket resulterade i att oljetråget var åt helvete, och alla packningar i rör samt tråg hade smält (alltså billiga skit packningar)

(Upptäckte sedan någon kväll efter köpet att han spolat rent motorn, men glömt tvätta rent runt topplocket osv, där var stora lagringar med torkad olja.)

Nu har han kikat lite på andra bilar där ett byte var intressant, men, den andre personen hade kollat upp bilen på carfax där stod det att den gått minst det dubbla av vad förra ägaren sa, att den hade fått ''salvage'' stämpeln i USA. Och att bilen förmodligen är ihop plockad med delar plockade och ditsatta från lite här o där.

Förra ägaren påstår att det inte är hans skyldighet att tala om detta eller ta reda på sånt här innan man säljer, utan att han då blivit blåst av den han köpte bilen av. Visst kan det vara så, men det är ju inte vårat problem om han väljer att inte kolla upp fakta då.
Sen blir det väll hans skyldighet om han säjljer vidare till oss?


Är detta bedrägeri? Vad kan vi göra?

Personligen reagerade jag på "men det är ju inte vårat problem om han väljer att inte kolla upp fakta då.", du har ju gjort samma misstag och vill nu lägga skulden på en annan person?
Nejtack, stå ditt(/erat?) kast, erat fel. Visst blir man arg på oärliga människor?

JosseAudi skrev:

Seth skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. .

http://www.konsumentverket.se/Vara-omra … igt-skick/

"Befintligt skick
En klausul om befintligt skick är inte till någon fördel för dig som köpare. Det är bättre för dig om du kan få säljaren att ta bort den. Kräv i stället att få information som motsvarar den varudeklaration som krävs vid försäljning av begagnade bilar i bilhandeln.

En klausul om befintligt skick friskriver dock inte säljaren från allt felansvar. Enligt köplagen (inte konsumentköplagen) anses bilen ändå felaktig om:

'den inte stämmer överens med särskilda uppgifter som säljaren lämnat om bilens egenskaper eller om hur bilen använts,

'säljaren låtit bli att berätta för köparen något väsentligt om bilen som han/hon måste antas ha känt till

eller om

'bilen är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till pris och övriga omständigheter kunnat förutsätta.

Hur som haver så finns ändå begreppet 'befintligt skick' och används varje dag. Och hur man än vrider och vänder på det så är det köparen som måste tillgodose sej rätt information. Det bör ligga i köparens intresse att ha koll på saker och ting. Om man vid en privat affär inte anser sej veta tillräckligt mkt om bilen/misstro säljaren, så bör man leta vidare.... Sunt förnuft.

Befintligt skick betyder ingenting i lagens mening sen kan var och en använda det bäst dem vill.

Befintligt skick kan därav ej användas av någon part för friskrivning DOCK är "köparen godkänner utav säljaren bilens uppvisade skick"

miniimimmi skrev:

Vettemannen skrev:

miniimimmi skrev:

Min sambo köpte en bil i maj månad, det första vi upptäckte var att bilen pissade ut olja, vilket resulterade i att oljetråget var åt helvete, och alla packningar i rör samt tråg hade smält (alltså billiga skit packningar)

(Upptäckte sedan någon kväll efter köpet att han spolat rent motorn, men glömt tvätta rent runt topplocket osv, där var stora lagringar med torkad olja.)

Nu har han kikat lite på andra bilar där ett byte var intressant, men, den andre personen hade kollat upp bilen på carfax där stod det att den gått minst det dubbla av vad förra ägaren sa, att den hade fått ''salvage'' stämpeln i USA. Och att bilen förmodligen är ihop plockad med delar plockade och ditsatta från lite här o där.

Förra ägaren påstår att det inte är hans skyldighet att tala om detta eller ta reda på sånt här innan man säljer, utan att han då blivit blåst av den han köpte bilen av. Visst kan det vara så, men det är ju inte vårat problem om han väljer att inte kolla upp fakta då.
Sen blir det väll hans skyldighet om han säjljer vidare till oss?


Är detta bedrägeri? Vad kan vi göra?

Ni ställde er inte på knä och tittade under bilen? Om det läcker så mycket olja borde det vara en stor pöl under så jag tycker att ni får skylla er själva ang. det stora oljeläckaget.




/Benny

Skylla oss själva? Nej, nog med att det finns idioter som inte ens låter en kolla under bilen utan snabbar på hela processen.

Ursäkta mig nu men är man så dum så man köper bil av en säljare som beter sig så, då får man verkligen skylla sig själv, snacka om blåögd.

Du har din undersökningsplikt och den kommer du inte ifrån.

Henrik-N skrev:

JosseAudi skrev:

Seth skrev:

http://www.konsumentverket.se/Vara-omra … igt-skick/

"Befintligt skick
En klausul om befintligt skick är inte till någon fördel för dig som köpare. Det är bättre för dig om du kan få säljaren att ta bort den. Kräv i stället att få information som motsvarar den varudeklaration som krävs vid försäljning av begagnade bilar i bilhandeln.

En klausul om befintligt skick friskriver dock inte säljaren från allt felansvar. Enligt köplagen (inte konsumentköplagen) anses bilen ändå felaktig om:

'den inte stämmer överens med särskilda uppgifter som säljaren lämnat om bilens egenskaper eller om hur bilen använts,

'säljaren låtit bli att berätta för köparen något väsentligt om bilen som han/hon måste antas ha känt till

eller om

'bilen är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till pris och övriga omständigheter kunnat förutsätta.

Hur som haver så finns ändå begreppet 'befintligt skick' och används varje dag. Och hur man än vrider och vänder på det så är det köparen som måste tillgodose sej rätt information. Det bör ligga i köparens intresse att ha koll på saker och ting. Om man vid en privat affär inte anser sej veta tillräckligt mkt om bilen/misstro säljaren, så bör man leta vidare.... Sunt förnuft.

Befintligt skick betyder ingenting i lagens mening sen kan var och en använda det bäst dem vill.

Befintligt skick kan därav ej användas av någon part för friskrivning DOCK är "köparen godkänner utav säljaren bilens uppvisade skick"

Säljes i befintligt skick (köparens ansvar att se till att det befintliga skicket är som det sägs).
Köpare godkänner utav säljare bilens uppvisade skick (också köparens ansvar).

Same shit different names.

JosseAudi skrev:

Henrik-N skrev:

JosseAudi skrev:

Hur som haver så finns ändå begreppet 'befintligt skick' och används varje dag. Och hur man än vrider och vänder på det så är det köparen som måste tillgodose sej rätt information. Det bör ligga i köparens intresse att ha koll på saker och ting. Om man vid en privat affär inte anser sej veta tillräckligt mkt om bilen/misstro säljaren, så bör man leta vidare.... Sunt förnuft.

Befintligt skick betyder ingenting i lagens mening sen kan var och en använda det bäst dem vill.

Befintligt skick kan därav ej användas av någon part för friskrivning DOCK är "köparen godkänner utav säljaren bilens uppvisade skick"

Säljes i befintligt skick (köparens ansvar att se till att det befintliga skicket är som det sägs).
Köpare godkänner utav säljare bilens uppvisade skick (också köparens ansvar).

Same shit different names.

Om dessutom säljaren inte tillåter att köparen tittar under bilen så skulle jag dra mig ur affären. Läcker det så mycket som beskrivs så borde det både lukta och ryka olja så fort man startar bilen eller dom kanske inte ens fick starta motorn men ändå köpte bilen. Jag tycker dom får se detta som lärpengar fast det är dyra sådana.

/Benny

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. Skyldig till ditt och skyldig till datt.. Folk ljuger så de tror sej själva. Kan man inget om bilar så får man väl ta med en kunnig, typ! Är motorn fullständigt skit märker du förmodligen det när du provkör bilen? Får man inte ens lov att provköra innan affär kan man ju sätta sin högra näve på att det är fullständigt skit man köper. För övrigt så gör en trafiksäkerhetskontroll stor nytta om bilen befinner sej  precis innan sin inställelsetermin.

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

azid skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. Skyldig till ditt och skyldig till datt.. Folk ljuger så de tror sej själva. Kan man inget om bilar så får man väl ta med en kunnig, typ! Är motorn fullständigt skit märker du förmodligen det när du provkör bilen? Får man inte ens lov att provköra innan affär kan man ju sätta sin högra näve på att det är fullständigt skit man köper. För övrigt så gör en trafiksäkerhetskontroll stor nytta om bilen befinner sej  precis innan sin inställelsetermin.

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

Jag undrar vad det är du inte förstår :'D

JosseAudi skrev:

azid skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. Skyldig till ditt och skyldig till datt.. Folk ljuger så de tror sej själva. Kan man inget om bilar så får man väl ta med en kunnig, typ! Är motorn fullständigt skit märker du förmodligen det när du provkör bilen? Får man inte ens lov att provköra innan affär kan man ju sätta sin högra näve på att det är fullständigt skit man köper. För övrigt så gör en trafiksäkerhetskontroll stor nytta om bilen befinner sej  precis innan sin inställelsetermin.

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

Jag undrar vad det är du inte förstår :'D

Oneliner bra där. Tack för att du är en bra debatör och fyller forumet med en massa bra och sanningsenligt  information.

JosseAudi skrev:

azid skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. Skyldig till ditt och skyldig till datt.. Folk ljuger så de tror sej själva. Kan man inget om bilar så får man väl ta med en kunnig, typ! Är motorn fullständigt skit märker du förmodligen det när du provkör bilen? Får man inte ens lov att provköra innan affär kan man ju sätta sin högra näve på att det är fullständigt skit man köper. För övrigt så gör en trafiksäkerhetskontroll stor nytta om bilen befinner sej  precis innan sin inställelsetermin.

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

1. Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

2. Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

3. Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

Jag undrar vad det är du inte förstår :'D

1. Vad som gäller har redan länkats till konsumentverkets hemsida.
Du har rätt i vad du skriver, däremot kan det vara svårt för köparen att påvisa att felen redan fanns och att det inte är köparen som kört sönder bilen.

2. Är någon kunnig på riktigt gällande motorer avgör denna relativt enkelt med några enkla undersökningar med syn, hörsel och lukt om en motor eller ett aggregat är defekt.
Är det däremot någon som är sugen, ivrig och har bråttom att få affären gjord brukar sådant förbises av köparen då denne bara vill få med sig bilen och åka hem, inte sällan när det byts bil med någon annan uppstår trådarna.

3. Alla besiktningstekniker kan inte tyvärr ha identisk syn på fel och brister trots sin utbildning då dom är individer med olika erfarenheter, det är precis som en ishockeydomare eller en domare i någon annan bedömningssport såsom isdans, konståkning, balett.

Befintligt skick är ett utryck som används av säljare för att försöka friskriva sig från ansvar.
Juridisk är inte utrycket ansvarsbefriande på något vis.


För att kommentera det misslyckade bilköpet tråden handlar om.
Tråkig.
Klantigt att inte undersöka objektet ordentligt, speciellt denna typ av bil.
Förmodligen "snabb affär" till ett något för bra pris?
Säljaren har rätt, visste han inget kan han inte hållas ansvarig då det är köparen som har undersökningsplikt.

Du ansåg att den som ni tänkte sälja bilen till själv hade ansvaret att kolla upp den?
När ni köpte bilen hade ni själva inte det ansvaret?



Just my two cents.

Evildan skrev:

JosseAudi skrev:

azid skrev:

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

1. Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

2. Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

3. Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

Jag undrar vad det är du inte förstår :'D

1. Vad som gäller har redan länkats till konsumentverkets hemsida.
Du har rätt i vad du skriver, däremot kan det vara svårt för köparen att påvisa att felen redan fanns och att det inte är köparen som kört sönder bilen.

2. Är någon kunnig på riktigt gällande motorer avgör denna relativt enkelt med några enkla undersökningar med syn, hörsel och lukt om en motor eller ett aggregat är defekt.
Är det däremot någon som är sugen, ivrig och har bråttom att få affären gjord brukar sådant förbises av köparen då denne bara vill få med sig bilen och åka hem, inte sällan när det byts bil med någon annan uppstår trådarna.

3. Alla besiktningstekniker kan inte tyvärr ha identisk syn på fel och brister trots sin utbildning då dom är individer med olika erfarenheter, det är precis som en ishockeydomare eller en domare i någon annan bedömningssport såsom isdans, konståkning, balett.

Befintligt skick är ett utryck som används av säljare för att försöka friskriva sig från ansvar.
Juridisk är inte utrycket ansvarsbefriande på något vis.


För att kommentera det misslyckade bilköpet tråden handlar om.
Tråkig.
Klantigt att inte undersöka objektet ordentligt, speciellt denna typ av bil.
Förmodligen "snabb affär" till ett något för bra pris?
Säljaren har rätt, visste han inget kan han inte hållas ansvarig då det är köparen som har undersökningsplikt.

Du ansåg att den som ni tänkte sälja bilen till själv hade ansvaret att kolla upp den?
När ni köpte bilen hade ni själva inte det ansvaret?



Just my two cents.

Tack, det summerade denna soppan rätt bra!

Säljaren kan omöjligt ha missat att den spottar olja.
Det är inte vad du vet som gäller i en rättegång, utan vad du kan bevisa.

Byt oljetråg och packningar och njut.

Angående milen, du jämför inte MIL och MILES? Då kan det bli lite knasigt.

Moraliskt sätt = Hans fel
Lagligt = Ert fel

Kolla upp bilen noggrant innan ni köper. Hur skall ni kunna bevisa att han kände till felen när han sålde bilen?

azid skrev:

JosseAudi skrev:

Befintligt skick finns, jo.. Skyldig till ditt och skyldig till datt.. Folk ljuger så de tror sej själva. Kan man inget om bilar så får man väl ta med en kunnig, typ! Är motorn fullständigt skit märker du förmodligen det när du provkör bilen? Får man inte ens lov att provköra innan affär kan man ju sätta sin högra näve på att det är fullständigt skit man köper. För övrigt så gör en trafiksäkerhetskontroll stor nytta om bilen befinner sej  precis innan sin inställelsetermin.

Varför fortsätter du säga imot när du har bevisligen fel?

Om du säljer en bil för 200k som har en kass motor som gör att bilen riktiga värde är 100k och det kan bevisas att den var dålig när den såldes och problemen var sådana att du inte kan säga att du missat dom så är det sannolikt att du blir dömd att betala tillbaka pengar om köparen går till tingsrätten

Varför märker man att motorn skulle vara dålig vid provkörning då det flera gånger i veckan kommer upp trådar om dåliga motorer och blåsta turboagg på nyköpta bilar?

Nej bilprovningen är ett lotto. En bil man kör in ena veckan kan rulla rakt igenom, kan få 10 2or nästa vecka.

om du nu kan bevisa att motorn var dålig vid köpet..varför köper man då bilen?

kan jhu köpa din bil idag och köra död på den tills i morgon..inte speciellt svårt.
men bär du ansvaret för att skiten rasade?
skulle inte tro det.
du provkör fungerar bilen vid provkörningen men går sönder påvägen hem så är det som det är..
din skyldighet som köpare att ta reda på skicket och när du betalat bilen har du godkänt skicket på bilen oavsätt om den dör efter 10minuter eller aldrig.

därför skriver man kvitton typ    Skicket kontrollerat och godkänt av köpare.

JosseAudi skrev:

Henrik-N skrev:

JosseAudi skrev:

Hur som haver så finns ändå begreppet 'befintligt skick' och används varje dag. Och hur man än vrider och vänder på det så är det köparen som måste tillgodose sej rätt information. Det bör ligga i köparens intresse att ha koll på saker och ting. Om man vid en privat affär inte anser sej veta tillräckligt mkt om bilen/misstro säljaren, så bör man leta vidare.... Sunt förnuft.

Befintligt skick betyder ingenting i lagens mening sen kan var och en använda det bäst dem vill.

Befintligt skick kan därav ej användas av någon part för friskrivning DOCK är "köparen godkänner utav säljaren bilens uppvisade skick"

Säljes i befintligt skick (köparens ansvar att se till att det befintliga skicket är som det sägs).
Köpare godkänner utav säljare bilens uppvisade skick (också köparens ansvar).

Same shit different names.

dina svar visar bara hur dåligt insatt du är: med "befintligt skick" kan inga ansvar eller skyldigheter friskrivas eller tillskrivas ! dess betydelse det hade förut finns därav inte längre ! läs på är min uppmaning till dig.


sen så finns de inte en jurist som jobbar efter, same shit different name!


hajjar du! PUNKT

rätta mig om jag har fel,,

1 du fick ej provköra bilen?
2 du fick ej se under bilen?
3 du fick ej se under huven?

om 1 av dessa gällde mig skulle jag säga,,
behåll skiten hejdå

granadadr skrev:

rätta mig om jag har fel,,

1 du fick ej provköra bilen?
2 du fick ej se under bilen?
3 du fick ej se under huven?

om 1 av dessa gällde mig skulle jag säga,,
behåll skiten hejdå

Håller definitivt med dig!!

/Benny

Vettemannen skrev:

granadadr skrev:

rätta mig om jag har fel,,

1 du fick ej provköra bilen?
2 du fick ej se under bilen?
3 du fick ej se under huven?

om 1 av dessa gällde mig skulle jag säga,,
behåll skiten hejdå

Håller definitivt med dig!!

/Benny

lite offtopic men endå

kollade på en Scorpio Diesel i mars/april

det var ju så bra osv,,
den var mkt sämre än jag trodde, och han påstod det var så många som var intresserade av den,, så han skulle minsann ej pruta,, nähe sa jag bara å åkte,, den låg kvar en dryg månad till på blocket,, vart ej såld meo,, LYSSNA ALDRIG PÅ FÖRSÄLJAR SNACK