rcy skrev:
OK, väldigt kort och lättfattat. Jag har aldrig påstått att någon paragraf handlar om fortkörning. Läs det jag skrev igen och peka gärna ut var exakt jag påstod det.
Om polisman anser att du stör trafiken genom att köra fem kilometer i timmen för fort, så har du brutit mot lagen enligt 2 §. Detta ger polismannen rätt att förverka ditt fordon enligt 7 §, om polismannen anser det skäligt. Precis som jag sa, så är allt upp till polismannens högst personliga tolkning, och det är *det* som är problemet.
Det finns praxis. Flera stycken till och med, det är bara att välja och vraka.
Åklagarmyndigheten har tagit fram egna riktlinjer för hur lagen ska tolkas (http://www.svmc.se/smc_filer/SMC%20cent … 2015_1.pdf) *MEN* eftersom det precis som jag hela tiden säger är en tolkningsfråga och Polisen i Västra Götaland inte anser att Åklagarmyndigheten har tolkat den rätt så har dom tagit fram egna riktlinjer (http://www.svmc.se/smc_filer/SMC%20cent … %c2%a7.pdf)
Ser du fortfarande inte problemet? Officiella myndigheter har egna tolkningar av samma lag, och ändå förväntas vi medborgare veta exakt vad som gäller.
Det är fruktansvärt irriterande att försöka diskutera något med dig då du ideligen bara fastslår saker du inte har den blekaste aning om. Du kan inte bara påstå att jag inte läst lagen bara för att du *tror* att jag inte läst lagen. Du argumenterar mot påståenden jag aldrig gjort. Jag förklarade redan i mitt inlägg vad "brott mot denna lag" innebar, till och med exakt vilken paragraf, och ändå känner du dig tvungen att påstå att jag inte förstått det och återigen förklara det. Det är inte jag som har problem med läsförståelsen.
Och vad menar du med att jag inte skulle förstå vad förverkad innebär?
Förverkad innebär att man helt enkelt tar fordonet i beslag och ägaren blir av med det. Det är knappast någon rocketscience.
Anledningen till att jag känner mig tvungen att igen förklara det hela är för att du, även vid denna lagdiskussion, inte har någon som helst koll, till trots att du vill påskina det. Du blandar och ger som vanligt i lagtexten (du har gjort det förr och kommer säkert göra det igen). Det utgår jag från helt enkelt är för att du inte har någon som helst koll på hur lagen ska användas och hur processerna runt denna fungerar.
Jag gjorde klart att lagen ingalunda gör det möjligt att bli av med bilen för att man kört 5km/h för fort på motorvägen ett par gånger. Du påstod att "det kunde man visst". Alltså torde det vara som så att du anser att upprepad låg fartöverträdelse är grund för att bli av med sitt fordon, vilket i sin tur inte finns med som anledning i lagen.
Vi tar det igen (helt enkelt för att du inte fattar...nej, det gör du verkligen inte).
Jag "*tror*" inte att du inte läst lagen. Jag är helt säker på att du antingen inte läst den och/eller inte förstått den.
Och igen ska jag peka på varför jag är helt säker på endera eller båda; Du vet uppenbarligen inte vad ändringen i lagen de facto ÄR.
Det -enda- som har ändrats i lagen är att man lagt till ett ytterst litet, men betydelsefullt ord; "uppenbart". Lagtexten lyder alltså nu (för 7 §) "förverkande inte är uppenbart oskäligt" (mot tidigare bara "inte är oskäligt". Det är all ändring.
Det "oskäligt" här handlar om, och det har du hakat upp dig på är; förr var det just OSKÄLIGT att förverka ett fordon om personen behövde sitt fordon för att ta sig 10 mil enkel resa till jobbet, eller för att kunna ta sig sina 10 mil till affären. Tillägget av "uppenbart" handlar alltså om att man i sin tur NU behöver "större anledning" att inte bli av med sitt fordon än tidigare. Thats it. Det har alltså inte ändrats i hur "lätt" (eller "godtyckligt" om du så vill) polisen (eller annan myndighet) kan ta ditt fordon; däremot har det blivit svårare att hindra polisen (eller annan myndighet) från att ta ditt fordon med stöd av denna lag. Och nej, det är inte samma sak.
- - Edit - -
Hänvisa gärna till praxis. Det du har hänvisat till är som sagt bara riktlinjer, vilket då givetvis inte är det samma som praxis.
- - Edit 2 - -
Och bara för din skull lägger jag till att min angivelser av avstånd till diverse saker bara är som exempel. Det är lika bra, för, hey, det är ju dig jag svarar.
När du ändå är igång så får du gärna dra fram några riktlinjer som gäller just 2§ i lagen också. De du hänvisar till handlar då om olovlig körning och rattfylleri (alternativt till medhjälp).
Hastighetsöverträdelser är ett brott mot 3 kap. 17 § Trafikförordningen (1998:1276). Enligt 14 kap.7 § TraF (1998:1276) döms den förare som bryter mot 3 kap. 17 § TraF (1998:1276), till penningböter.
Hur stort bötesbeloppet ska vara framgår i sin tur av Riksåklagarens föreskrifter (1999:178) om ordningsbot för vissa brott.
En hastighetsöverträdelse är alltså ett brott mot (1998:1276), och regleras inte mot/i relation till (1951:649). Igen; 7§ i Lag (1951:649) kan alltså inte tillämpas vid brott mot Lag (1998:1276), då just 7 § ska tillämpas mot brott i relation till lag (1951:649).
Hastighetsöverträdelse straffas alltså enligt (1999:178), inte (1951:649).
Torskar du enligt 2§ är det alltså inte för fortkörning, utan just för 2§ i (1951:649). Du kan givetvis få fortkörningsböter OCKSÅ, men då är det i sin tur inte det som ger 2§. Ett lagbrott är just ett. Fortkörning är exempelvis inte per automatik även vårdslöshet i trafik. Däremot kan sättet fortkörningen gjorts på innebära att man OCKSÅ får vårdslöshet i trafik, men då är det just helt plötsligt två lagbrott och inte bara ett. Men det är då inte enkom pga fortkörningen.
^^Edit50-11^^
Vem jag svarar till trots, så blir inte ändringen mer än så.
- - Edit 50-11b - -
Detta blir sista editeringen, och även sista inlägget i diskussionen med dig. Jag ska verkligen göra mitt yttersta för att förklara på en nivå som är greppbar för dig. Förstår du inte efter detta, behöver du inte ens bemöda dig med att svara.
En fortkörning/hastighetsöverträdelse är just detta. Inget annat, du har utifrån detta rekvisit också en tillhörande straffskala.
Däremot kan fortkörningen involvera ANDRA brott, exempelvis 2§ som du så gärna återkopplar till i för tråden gällande lag. Men, det i sin tur är ett annat brott. Och är därför inte direkt kopplad till fortkörningen.
Fortkörning i sig själv innebär inte att du prickar in någon av de paragrafer som ingår i 1951:649. Du kan alltså göra dig skyldig till hastighetsöverträdelse, utan att vara vårdslös, störa annan trafik, vara påverkad eller köra olovligt.
Däremot kan du givetvis vara vårdslös när du kör för fort, eller störa annan trafik, men då är det alltså två olika saker. Två olika brott om du så vill. Som i sin tur kan behandlas samtidigt, men, det är ingalunda som så att brottsrubriceringen blir "Vårdslösstörandehastighetsöverträdelse".
Därav kommer fortkörning a 5km/h vid upprepade tillfällen på motorväg -_i sig_ aldrig- innebära att du stör annan trafik. Det kan dock vara som så att du gör det...OCKSÅ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hamilton skrev:
Jag gjorde som brukligt, beställde domen från tingsrätten, det kan även du göra ;-)
Ah, tänkte om du satt på en digital kopia som var snabbåtkomlig.
Senast redigerat av it_mutt (10 november 2016)
