2430
Mack855 skrev:
Höjd elskatt som kommer drabba hårt på villaägare och förmodligen även fastighetsägare som dessutom måste höja avgifter/ hyra för att kunna erbjuda (i framtiden) alla elstolpar till sina p-platser. Hört någonstans att det du sparar på miljön genom att åka elbil kontra fossildrivet förlorar du på tillverkningen av ett batteri som driver elbilen. Huruvida detta stämmer har jag inget underlag för. Om det stämmer så kommer det bli kul för tidningen när det släpps
Sen är min personliga fundering när staten tänker satsa pengarna som krävs på infrastrukturen för att sätta upp alla elstolpar runtom i landet. Landsbygden hoppas jag verkligen inte blir bortprioriterad då de som bor där förmodligen kommer behöva stolparna mer än vi i storstäderna. Själv tycker jag att monteringen av laddstolpar ligger ganska mycket efter om det skulle bli en explosion av elbilar.
Vill även tillägga att jag inte är emot utvecklingen av miljövänligt tänk. Om alla gör något är det bättre än att ingen gör något, själv försöker jag dock bara göra mitt hus energismartare för min plånboks skull
En sak man måste tänka på är att vi istort sätt inom en snar framtid inte kommer ha en eltillverkning i sverige som kommer kunna hålla sverige med ström nu när kärnkraften avvecklas.
eftersom eltllverkningen till största del sker med hjälp av kärnkraften så kommer vi hamna i ett läge där vi kommer handla in ännu mer kolkraft och annan skitig el som görs utanför sveriges gränser..
medans alla KORKADE idioter till Miljömuppar slår sig för bröstet och säger åååhhh kolla på oss vi har avecklat kärnkraften så vi har så mycket renare el.
Så när man laddar en elbil så är ju det knappast en fosilfri tankning.. redan idag köper vi in kolkraft och annan fosil elkraft.
så att inte rusta för att vi kommer få ökad elförbrukning när alla bilar bussar lastbilar och annat ska laddas kommer kosta oss massor både för våra plånböcker och miljö mer än vad folk idag tror.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi … illforsel/
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi … roduktion/
Senast redigerat av Growe (13 augusti 2017)
Unleash skrev:
Evildan skrev:
Unleash skrev:
den enda reglerbara "gröna elen" är vattenkraft som kan kallas baskraft och den står för 40-50% ungefär om vi har bra med vatten i magasinen.
vad får du resten av Sveriges el ifrån?
Sen klarar inte våra nuvarande ledningar av att transportera mer el från norra till södra Sverige.
Miljömässigt kan det aldrig bli bra att behöva bygga ut elsystemet så mkt som behövs om hela befolkningen ska köra elbil.Reglerkraften som vattenkraften är genererar en del och den förnyelsebara kraften genererar en del och bägge dessa går att effektivisera speciellt som den förnyelsebara kraften ännu bara är i sin linda.
Hur stor ökning tror du att det nationella behovet blir om alla kör elbil?
En annan aspekt är att våra hushåll och industrier blir mer energieffektiva för var dag vilket lättar på nätets påfrestningar.
Men visst man kan se det ur en (ursäkta) negativ vinkel och bara är svårigheterna eller försöka se det (ursäkta igen) positivt och som den stundande framtiden.
Några bra texter i ämnet.
http://www.svenskenergi.se/Pressrum/Pre … fornybart/
http://www.svenskenergi.se/Pressrum/Nyh … er-effekt/
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Ener … ivisering/
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl … ill-elbil/ja man kan ju hämta info från diverse sidor...eller så tar man info ifrån SVK som faktiskt sköter Sveriges elnät.
"Fyra elområden i Sverige
Sverige är uppdelat i fyra elområden från elområde Luleå ("SE1") i norr till elområde Malmö ("SE4") i söder. Elpriset i varje elområde bestäms av utbud och efterfrågan på elmarknaden och överföringskapaciteten mellan elområdena. I norra Sverige produceras det mer el än det efterfrågas, i södra Sverige är det tvärt om. Därför transporteras stora mängder el från norr till söder i Sverige.
Det kan vara olika priser i olika elområden
Elområdena kan få olika priser för el på grund av fysiska begränsningar i elnätet. Gränserna mellan elområdena går där det finns begränsningar för hur mycket el som kan passera. När hela överföringskapaciteten vid en begränsning utnyttjas för elhandeln mellan två elområden blir det olika elpriser i de olika områdena."
artikeln från mestmotor talar om den El-produktion vi har i nuläget och inte den du vill ha med bara grön el.
Ja vattenkraft har potential, så länge det har regnat riktigt bra under året.
Men att du ska kunna reglera nätet med vind och sol det ligger låååångt fram om det äns kommer bli möjligt.
I Sverige kommer det aldrig bli möjligt. vi har ju inte tillräckligt av varken vatten vind eller sol för att klara hela tillverkningen av el.
Rent skralt är garanterat kärnkraften det som är bäst för miljön. men sämst för människan. frågan är vad som är viktigast.. Tjernobyl tycker jag är ett väldigt bra exempel på hur naturen tar tillbaka området växter växer djur lever ..dom enda som inte lever där är vi människor. ju modernare kärnkraftverk vi bygger ju bättre energi ger dom och säkare dessutom.
tror att man skjuter sig själv i foten om man tycker elbilar är en så bra ide men hatar kärnkraft... för inom 150år kommer vi inte ha ett bättre sätt att få energi.
finns 3st "bra" sätt att få el Kärnkraft,Vattenkraft,Kolkraft.
det vi vet att vatten har vi inte oändligt med och att vi har torra tider=mindre elproduktion. vi vet att Kol är jävligt dåligt för miljön att elda med.
vi vet att kärnkraft är farligt för oss mäniskor.. jag vet vad jag föredrar om jag ska välja.. av dessa 3 saker som enda källa för energi.
skulle inte tveka att dessutom bo brevid ett kärnkraftverk. chansen är större att någon jävel kommer hem till mig och skjuter mig för att jag hatar miljömuppar än att just det kärnkraftverket jag bor brevid råkar ut för en olycka 
Jag håller med growe till viss del. Min personliga åsikt är att jag hoppas att utvecklingen av solcellspaneler och värmepumpar går framåt. Första gången man kom på att solenergi var en typ energi var för flera hundra år sedan. Ser man då till hur effektiva solcellerna är idag så har den utvecklingen gått väldigt långsamt.
Jag skulle vilja se det så att byggindustrin fortsätter producera energisnåla hem och att vi som bor i äldre hus energieffektiviserar våra hem med isolering, moderna luftvärme/ bergvärmepumpar och solceller. Tänk om alla hushåll i Sverige kunde vara självförsörjande till iallafall 80% och få resterande 20% av elen av vind/ vattenkraftverk som vi får betala för. Då hade Svea rike bidragit med sitt till miljön och Svenson hade sparat fruktansvärt mycket pengar på el (vem vill inte bli kvitt att betala för både el och nyttjande av elnät?)
Dock kvarstår ju frågan. Vart ska staten få in sina skattepengar ifrån om vi inte behöver elen som vi betalar mycket skatt på som det är och om alla åker elbilar som är skattebefriad? Tror nog att mitt drömscenario hade varit statens mardröm
Growe skrev:
Unleash skrev:
Evildan skrev:
Reglerkraften som vattenkraften är genererar en del och den förnyelsebara kraften genererar en del och bägge dessa går att effektivisera speciellt som den förnyelsebara kraften ännu bara är i sin linda.
Hur stor ökning tror du att det nationella behovet blir om alla kör elbil?
En annan aspekt är att våra hushåll och industrier blir mer energieffektiva för var dag vilket lättar på nätets påfrestningar.
Men visst man kan se det ur en (ursäkta) negativ vinkel och bara är svårigheterna eller försöka se det (ursäkta igen) positivt och som den stundande framtiden.
Några bra texter i ämnet.
http://www.svenskenergi.se/Pressrum/Pre … fornybart/
http://www.svenskenergi.se/Pressrum/Nyh … er-effekt/
http://www.svenskenergi.se/Elfakta/Ener … ivisering/
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl … ill-elbil/ja man kan ju hämta info från diverse sidor...eller så tar man info ifrån SVK som faktiskt sköter Sveriges elnät.
"Fyra elområden i Sverige
Sverige är uppdelat i fyra elområden från elområde Luleå ("SE1") i norr till elområde Malmö ("SE4") i söder. Elpriset i varje elområde bestäms av utbud och efterfrågan på elmarknaden och överföringskapaciteten mellan elområdena. I norra Sverige produceras det mer el än det efterfrågas, i södra Sverige är det tvärt om. Därför transporteras stora mängder el från norr till söder i Sverige.
Det kan vara olika priser i olika elområden
Elområdena kan få olika priser för el på grund av fysiska begränsningar i elnätet. Gränserna mellan elområdena går där det finns begränsningar för hur mycket el som kan passera. När hela överföringskapaciteten vid en begränsning utnyttjas för elhandeln mellan två elområden blir det olika elpriser i de olika områdena."
artikeln från mestmotor talar om den El-produktion vi har i nuläget och inte den du vill ha med bara grön el.
Ja vattenkraft har potential, så länge det har regnat riktigt bra under året.
Men att du ska kunna reglera nätet med vind och sol det ligger låååångt fram om det äns kommer bli möjligt.I Sverige kommer det aldrig bli möjligt. vi har ju inte tillräckligt av varken vatten vind eller sol för att klara hela tillverkningen av el.
Rent skralt är garanterat kärnkraften det som är bäst för miljön. men sämst för människan. frågan är vad som är viktigast.. Tjernobyl tycker jag är ett väldigt bra exempel på hur naturen tar tillbaka området växter växer djur lever ..dom enda som inte lever där är vi människor. ju modernare kärnkraftverk vi bygger ju bättre energi ger dom och säkare dessutom.
tror att man skjuter sig själv i foten om man tycker elbilar är en så bra ide men hatar kärnkraft... för inom 150år kommer vi inte ha ett bättre sätt att få energi.
finns 3st "bra" sätt att få el Kärnkraft,Vattenkraft,Kolkraft.
det vi vet att vatten har vi inte oändligt med och att vi har torra tider=mindre elproduktion. vi vet att Kol är jävligt dåligt för miljön att elda med.
vi vet att kärnkraft är farligt för oss mäniskor.. jag vet vad jag föredrar om jag ska välja.. av dessa 3 saker som enda källa för energi.
skulle inte tveka att dessutom bo brevid ett kärnkraftverk. chansen är större att någon jävel kommer hem till mig och skjuter mig för att jag hatar miljömuppar än att just det kärnkraftverket jag bor brevid råkar ut för en olycka
Enda anledningen att vi människor inte bor vid pripyat är att vi vet effekterna av det. Djuren har ingen aning, och de är farligt för djur och växter också. Nästintill allt levande dog runt om. Hästarna som bodde i området dog av cancer. Fåglar är muterade och skogen dog.
Men sen tog såklart naturen tillbaka området men de är inte något säkert att bo där. Och de är spår av strålningen än idag i Sverige.
Så att försvara kärnkraft bara för att växter och djur tar tillbaka de är lite svagt
Jag hade aldrig bosatt mig bredvid ett kärnkraft dels för säkerheten är under all kritik. Och vid krig tror jag personligen att de kommer att slås ut först.
Sen är kärnkraft så jävla ful utsikt dessutom.
Muttley skrev:
Growe skrev:
Unleash skrev:
ja man kan ju hämta info från diverse sidor...eller så tar man info ifrån SVK som faktiskt sköter Sveriges elnät.
"Fyra elområden i Sverige
Sverige är uppdelat i fyra elområden från elområde Luleå ("SE1") i norr till elområde Malmö ("SE4") i söder. Elpriset i varje elområde bestäms av utbud och efterfrågan på elmarknaden och överföringskapaciteten mellan elområdena. I norra Sverige produceras det mer el än det efterfrågas, i södra Sverige är det tvärt om. Därför transporteras stora mängder el från norr till söder i Sverige.
Det kan vara olika priser i olika elområden
Elområdena kan få olika priser för el på grund av fysiska begränsningar i elnätet. Gränserna mellan elområdena går där det finns begränsningar för hur mycket el som kan passera. När hela överföringskapaciteten vid en begränsning utnyttjas för elhandeln mellan två elområden blir det olika elpriser i de olika områdena."
artikeln från mestmotor talar om den El-produktion vi har i nuläget och inte den du vill ha med bara grön el.
Ja vattenkraft har potential, så länge det har regnat riktigt bra under året.
Men att du ska kunna reglera nätet med vind och sol det ligger låååångt fram om det äns kommer bli möjligt.I Sverige kommer det aldrig bli möjligt. vi har ju inte tillräckligt av varken vatten vind eller sol för att klara hela tillverkningen av el.
Rent skralt är garanterat kärnkraften det som är bäst för miljön. men sämst för människan. frågan är vad som är viktigast.. Tjernobyl tycker jag är ett väldigt bra exempel på hur naturen tar tillbaka området växter växer djur lever ..dom enda som inte lever där är vi människor. ju modernare kärnkraftverk vi bygger ju bättre energi ger dom och säkare dessutom.
tror att man skjuter sig själv i foten om man tycker elbilar är en så bra ide men hatar kärnkraft... för inom 150år kommer vi inte ha ett bättre sätt att få energi.
finns 3st "bra" sätt att få el Kärnkraft,Vattenkraft,Kolkraft.
det vi vet att vatten har vi inte oändligt med och att vi har torra tider=mindre elproduktion. vi vet att Kol är jävligt dåligt för miljön att elda med.
vi vet att kärnkraft är farligt för oss mäniskor.. jag vet vad jag föredrar om jag ska välja.. av dessa 3 saker som enda källa för energi.
skulle inte tveka att dessutom bo brevid ett kärnkraftverk. chansen är större att någon jävel kommer hem till mig och skjuter mig för att jag hatar miljömuppar än att just det kärnkraftverket jag bor brevid råkar ut för en olyckaEnda anledningen att vi människor inte bor vid pripyat är att vi vet effekterna av det. Djuren har ingen aning, och de är farligt för djur och växter också. Nästintill allt levande dog runt om. Hästarna som bodde i området dog av cancer. Fåglar är muterade och skogen dog.
Men sen tog såklart naturen tillbaka området men de är inte något säkert att bo där. Och de är spår av strålningen än idag i Sverige.
Så att försvara kärnkraft bara för att växter och djur tar tillbaka de är lite svagt
Jag hade aldrig bosatt mig bredvid ett kärnkraft dels för säkerheten är under all kritik. Och vid krig tror jag personligen att de kommer att slås ut först.
Sen är kärnkraft så jävla ful utsikt dessutom.
har du sätt hur det ser ut där idag? det växer som om inget hade hänt.. självklart påverkas djuren men eftersom dom flesta djuren lever väldigt kort tid så dör dom naturligt innan dom blivit påverkade..
att det är farligt vet alla det är det inget snack om. kärnvapen är det farliga delen
klart bättre med kärnkraft än kolkraft och just nu kommer vi få använda oss av kolkraft är det verkligen så jäkla smart? har som sagt inga problem att leva vid ett kärnkraftverk. anser att faran är så liten att det är farligare att åka till jobbet än att något ska enda...
olyckorna är få. antaligen är vattenkraften farligare ifall att något händer med en fördämning.
alternativen är få till hur vi ska få våran elkraft. och endå går vi mot ett mer energi krävande samhälle.. Utan någon som helst lösning på energi frågan Det är otroligt korkat..
Growe skrev:
Muttley skrev:
Growe skrev:
I Sverige kommer det aldrig bli möjligt. vi har ju inte tillräckligt av varken vatten vind eller sol för att klara hela tillverkningen av el.
Rent skralt är garanterat kärnkraften det som är bäst för miljön. men sämst för människan. frågan är vad som är viktigast.. Tjernobyl tycker jag är ett väldigt bra exempel på hur naturen tar tillbaka området växter växer djur lever ..dom enda som inte lever där är vi människor. ju modernare kärnkraftverk vi bygger ju bättre energi ger dom och säkare dessutom.
tror att man skjuter sig själv i foten om man tycker elbilar är en så bra ide men hatar kärnkraft... för inom 150år kommer vi inte ha ett bättre sätt att få energi.
finns 3st "bra" sätt att få el Kärnkraft,Vattenkraft,Kolkraft.
det vi vet att vatten har vi inte oändligt med och att vi har torra tider=mindre elproduktion. vi vet att Kol är jävligt dåligt för miljön att elda med.
vi vet att kärnkraft är farligt för oss mäniskor.. jag vet vad jag föredrar om jag ska välja.. av dessa 3 saker som enda källa för energi.
skulle inte tveka att dessutom bo brevid ett kärnkraftverk. chansen är större att någon jävel kommer hem till mig och skjuter mig för att jag hatar miljömuppar än att just det kärnkraftverket jag bor brevid råkar ut för en olyckaEnda anledningen att vi människor inte bor vid pripyat är att vi vet effekterna av det. Djuren har ingen aning, och de är farligt för djur och växter också. Nästintill allt levande dog runt om. Hästarna som bodde i området dog av cancer. Fåglar är muterade och skogen dog.
Men sen tog såklart naturen tillbaka området men de är inte något säkert att bo där. Och de är spår av strålningen än idag i Sverige.
Så att försvara kärnkraft bara för att växter och djur tar tillbaka de är lite svagt
Jag hade aldrig bosatt mig bredvid ett kärnkraft dels för säkerheten är under all kritik. Och vid krig tror jag personligen att de kommer att slås ut först.
Sen är kärnkraft så jävla ful utsikt dessutom.har du sätt hur det ser ut där idag? det växer som om inget hade hänt.. självklart påverkas djuren men eftersom dom flesta djuren lever väldigt kort tid så dör dom naturligt innan dom blivit påverkade..
att det är farligt vet alla det är det inget snack om. kärnvapen är det farliga delen
klart bättre med kärnkraft än kolkraft och just nu kommer vi få använda oss av kolkraft är det verkligen så jäkla smart? har som sagt inga problem att leva vid ett kärnkraftverk. anser att faran är så liten att det är farligare att åka till jobbet än att något ska enda...
olyckorna är få. antaligen är vattenkraften farligare ifall att något händer med en fördämning.
alternativen är få till hur vi ska få våran elkraft. och endå går vi mot ett mer energi krävande samhälle.. Utan någon som helst lösning på energi frågan Det är otroligt korkat..
Jo de är grönt. Men du måste se till vad de gjorde för skada då. De utrotar hela samhällen på mycket kort tid vid ett misstag. Men att säga att de är grön el är helt felaktigt.
Hur ofta har en fördämning rämnat i Sverige ? Jag känner till en i Osby, med 0 skadade. Det värsta som hände där var lite träd och en väg som försvann.
För att en kraftdamm ska vara farlig så behöver du troligtvis lite storlek på dem.
Kolkraft är jag helt emot, bodde så jag hade utsikt över ett sådant förra året. Märkbart dålig luftkvalite var där med.
Unleash skrev:
Evildan skrev:
Unleash skrev:
ja man kan ju hämta info från diverse sidor...eller så tar man info ifrån SVK som faktiskt sköter Sveriges elnät.
"Fyra elområden i Sverige
Sverige är uppdelat i fyra elområden från elområde Luleå ("SE1") i norr till elområde Malmö ("SE4") i söder. Elpriset i varje elområde bestäms av utbud och efterfrågan på elmarknaden och överföringskapaciteten mellan elområdena. I norra Sverige produceras det mer el än det efterfrågas, i södra Sverige är det tvärt om. Därför transporteras stora mängder el från norr till söder i Sverige.
Det kan vara olika priser i olika elområden
Elområdena kan få olika priser för el på grund av fysiska begränsningar i elnätet. Gränserna mellan elområdena går där det finns begränsningar för hur mycket el som kan passera. När hela överföringskapaciteten vid en begränsning utnyttjas för elhandeln mellan två elområden blir det olika elpriser i de olika områdena."
artikeln från mestmotor talar om den El-produktion vi har i nuläget och inte den du vill ha med bara grön el.
Ja vattenkraft har potential, så länge det har regnat riktigt bra under året.
Men att du ska kunna reglera nätet med vind och sol det ligger låååångt fram om det äns kommer bli möjligt.Jag vill anse att de källor jag påvisade är pålitliga, SVK hänvisar tydligt till en av dom.
http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/drift-och-marknad/
Den andra källan är DI men då jag inte vet om du har inlogg där tog jag mestmotor som har kopierat artikeln, DI bör väl anses som pålitlig källa?
Solenergi när det byggs ut kommer att stötta betydligt mer än vad många i den här tråden tycks tro, det behöver inte vara solsken för att det ska fungera då panelerna har så hög effektivitet att dom även fungerar en typisk svensk midsommardag, mulet, regn och 17grader.
Jag ser positivt på utvecklingen och ser inte några problem med en knapp tioprocentig ökning (utan borträkning av den mängd energi som sparas utan fossila personbilar) av vår nationella elförbrukning, som nätet har kapacitet för enl leverantörerna och SVK samt de kostnader i utbyggnad detta innebär.
250 miljoner kronor kostar det att bygga 350st snabbladdare vilket är en skitsumma infrastrukturmässigt jämfört med vad det kostade att bygga om en stor mängd tappar för etanol.kom tillbaks när sol energin kan producera 100% av dygnets alla timmar 365dagar om året då är jag beredd att se det som ett alternativ till baskraft.
350 st snabbladdare för 250milj...och hela sveriges bilpark skulle gå över tilll el?
vad har vi 3-4 miljoner bilar i sverige? säg att iaf 1 miljon bilar skulle behöva snabbladdare.....
Du, vi säger så. Jag tar med mig den kännedom jag har gällande svensk miljövänlig energitillverkning och hur behoven samt möjligheterna ser ut efter att tidigare ha arbetat här. 
Lycka till med vad du än företar dig i framtiden.
