Brorsans gamla Pickup.



Fälgar/bromsar på brorsans Toyota Yaris Turbo. Enda seriösa HDR-bilderna jag tagit hittills ungefär, redigerade i Photomatix.

Tycker personligen att HDR-bilder för snällt tonemappade är tråkiga. Vill man bara lyfta fram detaljer i ett storre tonomfång så ser det bara onaturligt ut, bättre isåfall att göra lite dramatiska effekter i det hela. På dessa bilder körde jag dock tonemappingen 4-5 gånger per bild bara för att överdriva effekten extremt mycket

Bilar är lite av en vetenskap ju, vill tendera att bli fläckvis för mörkt och för ljust och helt konstigt, man får ta det lugnt på själva bilen. Är väl snarare bakgrunden och så man kan trixa till ordentligt, går ju göra oerhört snygga effekter i HDR bara man överdriver med måtta eller hur man nu ska säga Enorma halo-effekter runt allt är ju inte snyggt och samtidigt är det inte snyggt då det bara känns som att all kontrast är borta.

Fan vad snygga bilder alla tar,proffs fan:P haha

Jag gillar den nedre bilden, lite konstärligt över det hela. Den övre bilden där emot, inte alls i min smak.
Fast smaken är ju som baken, alla har en!

Jo den övre var väl mest att försöka få till den där extrema HDR-känslan då det ser mest som målat ut Den undre har jag försökt efterlikna, eller har försökt få till färgerna och allt lika bra på andra motiv men det har fan inte gått. Har bara sett ut som en Photoshopglad 12-åring som varit i farten, inte alls samma känsla, så den bilden är jag nöjd med.

Österlen Oktober 2008

Fotograf www.FotografAndreas.se

Österlen Oktober 2008

Fotograf www.FotografAndreas.se

Mycket tjusiga bilder där, bra återgivning av färgerna.

Snygga bilder Andreas!

M.v.h. Andreas

Tack kul ni gillade bilderna



31 Oktober 2008

Foto: Andreas Jönsson - Din fotograf på Österlen
info@fotografandreas.se   www.FotografAndreas.se

Det var så trevlig himmel i kväll så jag var tvungen att ta några bilder
Kommentera gärna.

snygga bilder!

Har 3st inne på min Nissan 200sx, om ni orkar gå in o kolla

HDR är riktigt kul att pyssla med.

fina bilder

Folk har fortfarande inte fattat grejjen med HDR..

Alister skrev:

Folk har fortfarande inte fattat grejjen med HDR..

Att det ska vara en helt verklighetstrogen exponering som ej har utbrända högdagrar eller igensotade partier.Menar du det?Tror att dom flesta vet det här men att man även kan få lite mer effektfulla bilder genom tonmappning:/
Den här bilden har väl du gjort alister?

Den har ju väldigt uppdragen hdr effekt.

Tack för berömet och komentarerna

2002tii skrev:

Alister skrev:

Folk har fortfarande inte fattat grejjen med HDR..

Att det ska vara en helt verklighetstrogen exponering som ej har utbrända högdagrar eller igensotade partier.Menar du det?Tror att dom flesta vet det här men att man även kan få lite mer effektfulla bilder genom tonmappning:/
Den här bilden har väl du gjort alister?
http://www1.garaget.org/gallery/archive … 3t0o2e.jpg
Den har ju väldigt uppdragen hdr effekt.

Tack för berömet och komentarerna

Fast skillnaden är att jag förstår tekniken. Jag kan använda den korrekt och sedan göra vettiga bilder som ser bra ut.  Jag tror ingen här vet det, och allra minst kan hantera tekniken. Ska man överdriva tekniken så kan man ju göra det på ett smakfullt sätt.

Alister skrev:

2002tii skrev:

Alister skrev:

Folk har fortfarande inte fattat grejjen med HDR..

Att det ska vara en helt verklighetstrogen exponering som ej har utbrända högdagrar eller igensotade partier.Menar du det?Tror att dom flesta vet det här men att man även kan få lite mer effektfulla bilder genom tonmappning:/
Den här bilden har väl du gjort alister?
http://www1.garaget.org/gallery/archive … 3t0o2e.jpg
Den har ju väldigt uppdragen hdr effekt.

Tack för berömet och komentarerna

Fast skillnaden är att jag förstår tekniken. Jag kan använda den korrekt och sedan göra vettiga bilder som ser bra ut.  Jag tror ingen här vet det, och allra minst kan hantera tekniken. Ska man överdriva tekniken så kan man ju göra det på ett smakfullt sätt.

Om du är så kunnig och ingen här på forumet klarar av tekniken så kanske du kan lära ut lite

Tycker iaf jag har försökt förklara sisodär hundra gånger vad som är rätt o fel när det gäller hur en ren hdr-bild ska se ut.
Men egentligen så kan man ju faktiskt göra allt lätt o enkelt med photoshop.
File->Automate->Merge to HDR->Välj bilder->Tryck "Ok"->Image->Mode->16 Bits/Channel->Method: Local Adaption->Dra i kurvorna tills det ser bra ut->Klar.
Det är iaf min process för det hela och man slipper alla fula "glow"-artefakterna som oftast blir om man lullar runt med typ Photomatix o allt vad det nu heter.
Men förstårs, just dom glow-artefakterna är ju exakt det som folk TROR är allt som hdr är, men det är det ju faktiskt inte alls. En hdr-bild ska man inte direkt se att det är en hdr, då bilden ska se lika naturlig ut som den gör när man tittar på motivet med egna ögon.


Och så som sagt, rent tekniskt så är en HDR-bild egentligen en 32-bit floatbild och inget annat. Alltså inget som en jpg klarar överhuvudtaget.

Alister skrev:

Fast skillnaden är att jag förstår tekniken. Jag kan använda den korrekt och sedan göra vettiga bilder som ser bra ut.  Jag tror ingen här vet det, och allra minst kan hantera tekniken. Ska man överdriva tekniken så kan man ju göra det på ett smakfullt sätt.

Jag tror någon har drabbats av en släng storhets vansinne..? (Inte illa menat!)

Urkas skrev:

...Och så som sagt, rent tekniskt så är en HDR-bild egentligen en 32-bit floatbild och inget annat. Alltså inget som en jpg klarar överhuvudtaget.

Det är precis där du fortfarande skjuter stolpe ut! Du må kunna mycket, men du har spånat in på en massa teknik och antal bitar. HELT FEL! (Sorry!)

För att förstå HDR, måste man förstå en kameras begränsningar. När man förstår kamerans begränsningar (= Kamerans dynamiska område.) kan man börja jobba på att utöka detta område. Och det är kärnan i vad en HDR bild är!

HDR= High Dynamic Range! Ett högre dynamiskt område än kameran själv kan prestera (Med en exponering)

DET HAR INGENTING MED ANTAL BITAR ATT GÖRA!!!!!!!
Man kan göra en HDR i svartvitt! Hur många bitar är det..? (Skit i att svara det är ovesäntligt.)
Det är bild innehållet (Det du ser med ögat) inte antalet bitar i bildfilen som avgör om det är HDR eller ej.

"32-bit floatbild" må vara nått som grafiker jobbar med, men det är INTE det som avhandlas här.
Här är (nästan) 100% av bilderna i jpg, och de flesta är HDR.

När Sonys nya 24 M-pix C-mos sensor endast är 12 bitars (<-se, bitar igen) duger den inte åt Nikon, så nikon tar fram en egen, som lagrar det den ser i 14 bitar... Jätte bra! Men båda kamerorna spottar ändå ut bildfiler som är 8 bitars (Alternativt RAW). I den nivån är det helt OK att Nikon vill ha mera info för processorn att jobba med, Men processorn spottar ändå ut en jpg i 8 bitar per kanal..?

Ett bildbehandlings program (3D-studio) kan producera en bild med en jädra massa bitar... Vad skoj!!! Bildfilen blir mycket större, tar mycket mera plats på disken. Kan vara nyttigt under processen. Lägger man in solstrålar, reflexer m.m. så kan programet nytja de extra bitarna till att göra slut resultatet bätre. MEN... Slut resultatet blir ändå en JPG i 8 bitar/kanal.

Lite gran som när jag gör en HDR av tre exponeringar i Photoshop. PSD filen blir lätt över 100Mb, men slut resultatet blir ändå en jpg på ca 3-6Mb...
Men du menar förstås att allt arbete jag lagt ner på bilden. Först rigga upp kameran, så jag kan ta tre exponeringar på samma motiv, sedan maskera så jag får korekt exponering på så väl himmel, som mörkare partier i skugga, rätt exponerade, allt i en och samma bild. I och med att jag sparar slut resultatet som jpg, då är det ingen HDR..?
Är det så du menar? ("Alltså inget som en jpg klarar överhuvudtaget")
För om jag skulle spara det som en "32-bit floatbild", skulle jag inte kunna posta bilden här... Fan, jag skulle inte ens kunna skicka den till Kodakfoto för framkalning. Deras site online skulle inte ta den...

Näe, alla som postat här, stora som små, unga som gamla, har postat nått helt annat (Alla i .jpg) för HDR fungerar bara med "32-bit float bilder..." tyvär kan inte Internet explorer/Mozilla/Opera visa dessa.

Eller...
Kan det vara att det bara är EN person i tråden som..? Näe, kan inte stämma..

Processen för att göra HDR i PS..? Först väljer man bilder? Sedan väljer man 16 bitar?
Va inte bilderna 16 bitars från början? Att ta en 8 bitars bild och sedan välja att visa/spara den som 16 bitars, låter som ett fruktansvärt slöseri med hårddisk utrymme..?
Men alla har vi våra sätt!

Måste bara inflika vad vi inte lika välutbildade på detta området anser att en HDR bild är

En HDR bild är väldigt simpelt en vanlig bild med den skillnaden att istället för att få utbrända delar i bilden så har allt tagits till vara, genom att man då tar flera exponeringar på ett och samma objekt. Detta gör att bilden uppfattas som mer realistisk och kan liknas med hur ögat uppfattar objektet.

As simple as that!

Edit :

Faktum är .. nu när jag kommit på lite mer att inflika med. Faktum är att när man tex slår ihop 5st bilder med olika exponeringar och sedan drar i reglagen så att bilden ser rent förjävlig och overklig ut så är det fortfarande en HDR? Bara att den blivit påtok för redigerad? För du har ju fortfarande samma djup i bilden som man får med HDR och inte med en vanlig enexponeringsbild? Sen kan man anse att det är fel att göra så, och att det inte är en "äkta" HDR.... men faktum är att det är ju upp till var och en .. även om man så skulle ta en vanlig enexponeringsbild och sedan redigera den så kan man ju få den onaturlig .. betyder det att det inte är en bild för det? Vad är skillnaden egentligen?

Sen kan jag hålla med om att det är snyggare när det är naturligt redigerat och faktiskt ser ut exakt som objektet man fotograferat .. men det betyder ju inte att allt annat är fel?

Kristian_V har helt rätt. Det är inte antalet nivåer i utbilden som avgör om det är en bild med högt dynamiskt omfång eller inte. En bra kamera tar väl kanske upp ett omgång på runt 8 steg (rätta mig om jag har fel), men man kan lika gärna klämma in 20 steg på en 8-bitars bild och då har vi fortfarande en 8-bitars jpeg-fil med information från 20 steg. Däremot tappar man ju mycket information i bilden men det är en annan historia.

Inom 3d-grafik används HDR snarare som du säger med ett större dynamiskt omfång i själv filen, lämpligast då 32 bitar varav skärmen kan återge 8 bitar av dom beroende på situationen.

Finns säkert mer korrekta termet för detta, men snackar man HDR-foto så syftar man ju i regel på en färdig bild ihopklämd till 8 bitar genom antingen tonemapping eller att man helt enkelt drar ner kontrasten så allt får plats.

Men ja det man vill undvika är ju själva halo-effekten så att säga, som blir både när man kör Oskarp mask i Photoshop och Shadow/Highlights (som ju funkar typ som oskarp mask fast baklänges) och framförallt Tonemapping. Att klämma in 15-20 steg och visa upp det på en skärm som kan visa kanske 10 steg är ju inte så lyckat, därför tonemapping är så jäkla bra om man får det att inte märkas vad som är gjort.