sleepyoh skrev:
tkd_rille skrev:
Growe skrev:
det där beror mer på hur klantig den som kör är
om man vill att det ska vara den enskilda polismannen gör bedömningen stoppar man huvudet i sanden och godkänner böterna
eller så tar man det till rätten och då är det inte den enskilda polismannen som gör bedömningen
det är upp till varje person att välja fritt
och det kostar inte något för en privatperson att gå till rättegång mot åklagaren
chansen att det inte ens går till tinget är ganska stor
eftersom åklagarna är ganska hårt belastade och åklagaren dessutom kan välja att tro att det inte är lönt att väcka åtal
förstår inte riktigt denna rädsla för tingsrätten som alla verkar ha
jag tar allt till tinget betydligt mycket bättre att låta dom bestämma istället för en polisman som kan ha haft en dålig dagOch rätten litar på polisman. Så då ryker man på böter ändå.
Varför man inte ska ta de till rätten?. Kostar onödigt mycket pengar som kan användas till annat än att dalta med folk som inte har råd att ha vettiga bilar.
De borde helt och hållet plocka bort att staten ska betala för de rättegångarna och enbart den enskilde personen som ändå förlorar på det.jaha, så om det är +2 och barmark, och du åker dit när du kör en sträcka med sommardäck, så tar du bötern och åker hem nöjd och rövkörd istället för att få en chans att hävda sig?
Vad ska jag hävda ? Vid 2 plus är de stor risk för hala områden även om de är "barmark"
De kommer ju aldrig nånsin hända mig dessutom ser alltid till att ha rätt utrustning på bilen till perioden.
Och hävda kan man ju göra sig. Men jag ser att OM man förlorar i rätten så ska man få betala en viss summa själv.
Men de är inget vi behöver diskutera bättre att starta ny tråd om det.
Så nog om det 
