SportPilot skrev:
Brådhis skrev:
SportPilot skrev:
förklara gärna vad som är ineffektivt med att göra ett fordon självgående
Nu skrev jag väl inte det?
Jag skrev att jag tror att det är mer effektivt att satsa på helt nya, autonoma, distributionssätt som från början är anpassade till att vara autonoma än att satsa på att införliva autonoma fordon i dagens trafikbild, där dom måste ta hänsyn till en massa saker, som tex fotgängare, farthinder och väjningsplikt.
Jämför en buss i innerstaden med en drönare eller en tunnelbana över samma sträcka, vad är lättast och mest effektivt att automatisera?
Drönaren är klart häftig! Men inte speciellt energieffektiv. Men visst i framtiden vi ser mer flygande kollektivtrafik
Tunnelbanan är ett perfekt system i många applikationer, men den har massvis med nackdelar också. Bland annat att den måste gå på järnväg, som inte är speciellt flexibel.
En autonom buss kan köra vart som helst (nåja, nästan iallafall), det är dessutom många gånger billigare att bygga ut infrastrukturen till denna. Tunnelbanan är helt enkelt för dyr och stelbent för att konkurrera ut bussen på det stora hela. De hinder du nämner med väjningsplikter osv har man mer eller mindre redan löst
Så i ett land som Sverige som är relativt glesbefolkat så kommer vi nog inte att se en massa tunnelbanor runt om

Menar självklart inte att man ska bygga tunnelbana i glesbygden, det var mest ett exempel för att belysa att olika trafikslag har olika fördelar.
Jag är alltså övertygad om att autonoma fordon som i stor skala ska samsas med vanliga oberäkneliga förarstyrda bilar, cyklister och fotgängare i trafikbilden är ett stickspår. Man kommer sannolikt hitta andra mer effektiva lösningar där man utvecklar någonting nytt som redan från början är anpassat för det som det ska utföra.

The evening sun touched gently on the eyes of Lucy Jordan...