Jag har stött på problem!

Köpte en V60 CC 2017 för några veckor sen och dom 17" som hängde med är jag inte så sugen på att slänga på. Enligt boken så ska en 19" vara 235/45/19 et55 (fälgbredd8"), men jag hittade ett par original fälgar som suttit på en v90cc med dimension 235/50/19 et50.5 (fälgbredd 7.5") som jag slog till på. Jag hoppades att det skulle gå att köra dom ett tag trotts 50 profil, men när jag provmonterade dessa idag så insåg jag att dom tar i lite bak i de främre hjulhusen vid ungefär ett halvt rattutslag

Jag har fått för mig att iom att fälgen är 0.5" smalare än den specade, samtidigt som den har 4.5mm lägre ET, så borde spårbredden bli i princip samma? Jag står nu inför valet att kassera däcken och sätta på 235/45/19 men vill försöka försäkra mig om att det funkar. Är jag ute och cyklar när det gäller fälgen, eller borde det funka?

Supertacksam om någon har en aning!!

Ett "lägre ET" = mindre positivt, gör att fälgen "förskjuts" utåt och behöver då ha större svängradie.
Ett fenomen som även jag, tyvärr, fått erfara.
Fenomenet accentueras då man även har bredare däck, men behöver inte vara följden av bredare fälg.

Glömde skriva att ett alternativ, om det bara rör sig om några mm, är att "massera" hjulhuset bakom hjulet med en större klubba eller knoster.
Så har jag gjort på en Samurai en gång.

Men borde inte det lägre ET måttet motverkas av en smalare fälg? Jag tänkte att om fälgen är 0,5" smalare, så borde ett lägre ET motverka att fälgen hamnar längre ut? Om fälgen är 12,5mm smalare (0,5") så ligger ju ytterkanten på fälgen 12,5/2=6,25mm närmare centrum. Om då ET måttet är 4,5mm lägre så borde väl snarare fälgen bygga 1,75mm innåt?
Är jag helt ute och cyklar? :d

Snickarn99 skrev:

Men borde inte det lägre ET måttet motverkas av en smalare fälg? Jag tänkte att om fälgen är 0,5" smalare, så borde ett lägre ET motverka att fälgen hamnar längre ut? Om fälgen är 12,5mm smalare (0,5") så ligger ju ytterkanten på fälgen 12,5/2=6,25mm närmare centrum. Om då ET måttet är 4,5mm lägre så borde väl snarare fälgen bygga 1,75mm innåt?
Är jag helt ute och cyklar? :d

"Fälgmässigt" och dess placering är i ditt fall nästan försumbar.

Din "nya" fälg bygger 1,3mm mindre utåt och 11,3mm mindre inåt (i förhållande 19x8" ET55, och ja, jag räknade på ET50 för att göra det lättare för mig) .

Fälgen är alltså en halv tum smalare, dvs 12,7mm. Vid samma ET hade då detta gjort 6,35mm på varje "sida" (in och utsida). Låt oss hålla det enkelt; 6,3mm.
Så med SAMMA ET men OLIKA bredd hade fälgen hamnat 6.3mm längre ut från stötdämparen, och 6.3mm längre in från innerskärmen. Inget konstigt med det, smalare fälg med samma ET ger mer plats "runt om". då 6.3mm mer plats t.o.m.

Med hjälp av ET:t så ändrar du fälgen ytterligare 5 mm utåt. då hamnar den 11,3mm från stötdämparen, men, då du kommer närmare skärmen, hamnar den bara 1.3mm längre in från innerskärmen.


Däcket är däremot 23mm större i diameter (än med 45-profil), och det är om man jämför med samma tillverkare. Olika tillverkare räknar olika. En del bara faktisk slitbana, andra hela däckbredden. Och då profilen är procentuell på bredden, påverkar det också.
Det KAN alltså bli som så att två däck med samma dimensioner, de facto är olika stora sett till diameter/rullomkrets.

Men, det är mest sannolikt inte fälgen som ställer till det för dig, utan de där 23mm större däck. Antagligen

it_mutt skrev:

Snickarn99 skrev:

Men borde inte det lägre ET måttet motverkas av en smalare fälg? Jag tänkte att om fälgen är 0,5" smalare, så borde ett lägre ET motverka att fälgen hamnar längre ut? Om fälgen är 12,5mm smalare (0,5") så ligger ju ytterkanten på fälgen 12,5/2=6,25mm närmare centrum. Om då ET måttet är 4,5mm lägre så borde väl snarare fälgen bygga 1,75mm innåt?
Är jag helt ute och cyklar? :d

"Fälgmässigt" och dess placering är i ditt fall nästan försumbar.

Din "nya" fälg bygger 1,3mm mindre utåt och 11,3mm mindre inåt (i förhållande 19x8" ET55, och ja, jag räknade på ET50 för att göra det lättare för mig) .

Fälgen är alltså en halv tum smalare, dvs 12,7mm. Vid samma ET hade då detta gjort 6,35mm på varje "sida" (in och utsida). Låt oss hålla det enkelt; 6,3mm.
Så med SAMMA ET men OLIKA bredd hade fälgen hamnat 6.3mm längre ut från stötdämparen, och 6.3mm längre in från innerskärmen. Inget konstigt med det, smalare fälg med samma ET ger mer plats "runt om". då 6.3mm mer plats t.o.m.

Med hjälp av ET:t så ändrar du fälgen ytterligare 5 mm utåt. då hamnar den 11,3mm från stötdämparen, men, då du kommer närmare skärmen, hamnar den bara 1.3mm längre in från innerskärmen.


Däcket är däremot 23mm större i diameter (än med 45-profil), och det är om man jämför med samma tillverkare. Olika tillverkare räknar olika. En del bara faktisk slitbana, andra hela däckbredden. Och då profilen är procentuell på bredden, påverkar det också.
Det KAN alltså bli som så att två däck med samma dimensioner, de facto är olika stora sett till diameter/rullomkrets.

Men, det är mest sannolikt inte fälgen som ställer till det för dig, utan de där 23mm större däck. Antagligen

Tack för svar!

Precis, jag räknade en vända till och fälgens brädd spelar ju ingen roll då däcken fortfarande har samma bredd. känns spontant som om fälgen hamnar 4,5mm längre ut än orginal inte "bör" göra så stor skillnad. Men jag får väl helt enkelt slänga på dom igen och försöka avgöra mer noga om det borde funka med ett däck med 45 profil. Tycker dock det är svårt att avgöra, dom däcken som sitter på nu är bra slitna kanske 3mm kvar, så skillnaden mot ett nytt mindre däck blir ju inte så fullt så stor som 23mm.

Snickarn99 skrev:

it_mutt skrev:

Snickarn99 skrev:

Men borde inte det lägre ET måttet motverkas av en smalare fälg? Jag tänkte att om fälgen är 0,5" smalare, så borde ett lägre ET motverka att fälgen hamnar längre ut? Om fälgen är 12,5mm smalare (0,5") så ligger ju ytterkanten på fälgen 12,5/2=6,25mm närmare centrum. Om då ET måttet är 4,5mm lägre så borde väl snarare fälgen bygga 1,75mm innåt?
Är jag helt ute och cyklar? :d

"Fälgmässigt" och dess placering är i ditt fall nästan försumbar.

Din "nya" fälg bygger 1,3mm mindre utåt och 11,3mm mindre inåt (i förhållande 19x8" ET55, och ja, jag räknade på ET50 för att göra det lättare för mig) .

Fälgen är alltså en halv tum smalare, dvs 12,7mm. Vid samma ET hade då detta gjort 6,35mm på varje "sida" (in och utsida). Låt oss hålla det enkelt; 6,3mm.
Så med SAMMA ET men OLIKA bredd hade fälgen hamnat 6.3mm längre ut från stötdämparen, och 6.3mm längre in från innerskärmen. Inget konstigt med det, smalare fälg med samma ET ger mer plats "runt om". då 6.3mm mer plats t.o.m.

Med hjälp av ET:t så ändrar du fälgen ytterligare 5 mm utåt. då hamnar den 11,3mm från stötdämparen, men, då du kommer närmare skärmen, hamnar den bara 1.3mm längre in från innerskärmen.


Däcket är däremot 23mm större i diameter (än med 45-profil), och det är om man jämför med samma tillverkare. Olika tillverkare räknar olika. En del bara faktisk slitbana, andra hela däckbredden. Och då profilen är procentuell på bredden, påverkar det också.
Det KAN alltså bli som så att två däck med samma dimensioner, de facto är olika stora sett till diameter/rullomkrets.

Men, det är mest sannolikt inte fälgen som ställer till det för dig, utan de där 23mm större däck. Antagligen

Tack för svar!

Precis, jag räknade en vända till och fälgens brädd spelar ju ingen roll då däcken fortfarande har samma bredd. känns spontant som om fälgen hamnar 4,5mm längre ut än orginal inte "bör" göra så stor skillnad. Men jag får väl helt enkelt slänga på dom igen och försöka avgöra mer noga om det borde funka med ett däck med 45 profil. Tycker dock det är svårt att avgöra, dom däcken som sitter på nu är bra slitna kanske 3mm kvar, så skillnaden mot ett nytt mindre däck blir ju inte så fullt så stor som 23mm.

En annan tanke, om jag sätter på 225/45/19 så bör däcket inte hamna verken innanför eller utanför orginaldäck, det kanske är den bästa lösningen?