Fuckface skrev:

Finns det inte ett par tillverkare som på pappret skriver ut ett 10-tal hästar mindre, mest för att ägaren ska bli positivt överraskad när han bänkar? Vill minnas att jag hört det....

Fuckface skrev:

Att de ökat eller minskat effekt kan väl lite bero på hur man har slitit in prylarna med varandra... Alla bilar som lämnar bandet går ju inte därifrån med samma siffror! Har man tur så får man väl en med 2 - 3 hk mer än bilen bakom, hur man nu märker en markant skillnad på den hisnande mängden hästkrafter!

Finns det inte ett par tillverkare som på pappret skriver ut ett 10-tal hästar mindre, mest för att ägaren ska bli positivt överraskad när han bänkar? Vill minnas att jag hört det...

Man får nog ta den delen med åldersrelaterad effektförlust med en nypa salt...

Fuckface skrev:

Att de ökat eller minskat effekt kan väl lite bero på hur man har slitit in prylarna med varandra... Alla bilar som lämnar bandet går ju inte därifrån med samma siffror! Har man tur så får man väl en med 2 - 3 hk mer än bilen bakom, hur man nu märker en markant skillnad på den hisnande mängden hästkrafter!

Finns det inte ett par tillverkare som på pappret skriver ut ett 10-tal hästar mindre, mest för att ägaren ska bli positivt överraskad när han bänkar? Vill minnas att jag hört det...

Man får nog ta den delen med åldersrelaterad effektförlust med en nypa salt...

smiler skrev:

De skiljer väll endel på olika "bänkar" me så så de går ju inte att generalisera.

Man kan bara veta om man kör i samma bänk under exakt samma förhållanden.
Vilket måste va praktiskt omöjligt.

Mortalis skrev:

Ja hade ju en nästan 20 år gammal golf, visst de va ingen supermaskin, men kunde fortfarande köra i samma hastighet som enligt instruktionsboken som ny.
Tar man hand om den motormässigt ska de väl inte vara några problem? Eller? :S

De där med Top gear mustangen var ju lite sådär vridet också, de testade ju Mustangen GT500 eller vad den heter och den hade ju inte den effekten som Ford påstod som ny...enligt de testet då. Så vad e de som säger att hans gamla hade de 325hk när den var ny?

Sen har de ju haft gamla Lamborghinis som de testkörde på sån där rullande väg för å mäta effekten, men då var de ju helt nedgångna, vilket visade sig längre fram i programmet ganska tydligt

Phaetoon skrev:

En del motorer blir inkörda först efter ett antal tusen mil. Innan dess så är det lite för mycket friktion i dom. Man måste gå in sina skor...
När det gäller effektminskning per år så lär det gälla bilar med 200hk+ och troligen så minskar hästkraft-tappet efter bara tiotalet år. Om man bara sköter om sin motor så blir inte slitaget så stort att det märks effektmässigt.

V10 skrev:

Mortalis skrev:

Ja hade ju en nästan 20 år gammal golf, visst de va ingen supermaskin, men kunde fortfarande köra i samma hastighet som enligt instruktionsboken som ny.
Tar man hand om den motormässigt ska de väl inte vara några problem? Eller? :S

De där med Top gear mustangen var ju lite sådär vridet också, de testade ju Mustangen GT500 eller vad den heter och den hade ju inte den effekten som Ford påstod som ny...enligt de testet då. Så vad e de som säger att hans gamla hade de 325hk när den var ny? :P

Sen har de ju haft gamla Lamborghinis som de testkörde på sån där rullande väg för å mäta effekten, men då var de ju helt nedgångna, vilket visade sig längre fram i programmet ganska tydligt :P

Mustang GT500 har indeed 500 hk, Top Gear har allt som oftast mycket fel i sina "faktaböcker", undrar vem som ger dom all "fakta"? :rolleyes:

Dom fick säkert ut bakhjulshästar men glömde kanske tala om det för tittarna.

Vad gäller effekter i "underkant" som dom flesta säger så är det oftast som så enkelt att det handlar om skatter som bilmärket vill komma undan, inte siffror som fabriken går ut med för att göra köparen glad!

Ni har aldrig funderat på varför så många olika märken har samma antal hk? Ett fint exempel är 325i och 328i, 192 hk mot 193 hk! Andra exempel är Mitsubishi 3000GT, M3 E36 3.0, 4.4 liter V8:an från BMW som sitter i 540i och 740i...alla dom har 286 hk på pappret, men väl mer enligt bänkningar.

Alla småbilar/mellanklassbilar som har 150 hk, det är ju en hel drös med såna, oavsett märke.

Och nej, en motor kommer inte tappa sin effekt om den sköts rätt, men slits den onormalt fort av någon anledning och servicarna inte görs så är det klart att den slits vilket leder till effektförluster.

DennisV6 skrev:

wille_k skrev:

Holiace skrev:

-1hk per år enligt Top Gear. Beror dock på. Ett bra tag senare så köpte de en 6 år gammal bil, gav motorn en service och den slog ut 3 hästar mer än original.

men det där kan ju inte funka i längden!!!

tänk om du år 1932 köpte en T-ford med låt säga 50hk, skulle alla dom ta slut efter 50 år då?

bara en liten tanke...

tror dock att den teorin kan hålla till en viss gräns

Jag har inte sett en enda T-Ford ute på vägarna iaf

Rquired skrev:

V10 skrev:

Mortalis skrev:

Ja hade ju en nästan 20 år gammal golf, visst de va ingen supermaskin, men kunde fortfarande köra i samma hastighet som enligt instruktionsboken som ny.
Tar man hand om den motormässigt ska de väl inte vara några problem? Eller? :S

De där med Top gear mustangen var ju lite sådär vridet också, de testade ju Mustangen GT500 eller vad den heter och den hade ju inte den effekten som Ford påstod som ny...enligt de testet då. Så vad e de som säger att hans gamla hade de 325hk när den var ny?

Sen har de ju haft gamla Lamborghinis som de testkörde på sån där rullande väg för å mäta effekten, men då var de ju helt nedgångna, vilket visade sig längre fram i programmet ganska tydligt

Mustang GT500 har indeed 500 hk, Top Gear har allt som oftast mycket fel i sina "faktaböcker", undrar vem som ger dom all "fakta"?

Dom fick säkert ut bakhjulshästar men glömde kanske tala om det för tittarna.

Vad gäller effekter i "underkant" som dom flesta säger så är det oftast som så enkelt att det handlar om skatter som bilmärket vill komma undan, inte siffror som fabriken går ut med för att göra köparen glad!

Ni har aldrig funderat på varför så många olika märken har samma antal hk? Ett fint exempel är 325i och 328i, 192 hk mot 193 hk! Andra exempel är Mitsubishi 3000GT, M3 E36 3.0, 4.4 liter V8:an från BMW som sitter i 540i och 740i...alla dom har 286 hk på pappret, men väl mer enligt bänkningar.

Alla småbilar/mellanklassbilar som har 150 hk, det är ju en hel drös med såna, oavsett märke.

Och nej, en motor kommer inte tappa sin effekt om den sköts rätt, men slits den onormalt fort av någon anledning och servicarna inte görs så är det klart att den slits vilket leder till effektförluster.

I just fallet 325 vs. 328 så sitter det en strypning i insuget på den sistnämda, byt till ett insug från en 325a på en 328 och så har du några pollar till

V10 skrev:

Rquired skrev:

V10 skrev:

Mustang GT500 har indeed 500 hk, Top Gear har allt som oftast mycket fel i sina "faktaböcker", undrar vem som ger dom all "fakta"?

Dom fick säkert ut bakhjulshästar men glömde kanske tala om det för tittarna.

Vad gäller effekter i "underkant" som dom flesta säger så är det oftast som så enkelt att det handlar om skatter som bilmärket vill komma undan, inte siffror som fabriken går ut med för att göra köparen glad!

Ni har aldrig funderat på varför så många olika märken har samma antal hk? Ett fint exempel är 325i och 328i, 192 hk mot 193 hk! Andra exempel är Mitsubishi 3000GT, M3 E36 3.0, 4.4 liter V8:an från BMW som sitter i 540i och 740i...alla dom har 286 hk på pappret, men väl mer enligt bänkningar.

Alla småbilar/mellanklassbilar som har 150 hk, det är ju en hel drös med såna, oavsett märke.

Och nej, en motor kommer inte tappa sin effekt om den sköts rätt, men slits den onormalt fort av någon anledning och servicarna inte görs så är det klart att den slits vilket leder till effektförluster.

I just fallet 325 vs. 328 så sitter det en strypning i insuget på den sistnämda, byt till ett insug från en 325a på en 328 och så har du några pollar till

Jag vet det och tänkte skriva det men BMW gjorde ju detta av en anledning Dock är den största skillnaden i dom motorerna vridmomentet, där 328:an är starkare och snabbare, självfallet.

Rquired skrev:

V10 skrev:

Rquired skrev:

I just fallet 325 vs. 328 så sitter det en strypning i insuget på den sistnämda, byt till ett insug från en 325a på en 328 och så har du några pollar till

Jag vet det och tänkte skriva det men BMW gjorde ju detta av en anledning Dock är den största skillnaden i dom motorerna vridmomentet, där 328:an är starkare och snabbare, självfallet.

Nån som vet anledningen? Gissar på att det var för marknadsföring, men det kan också va för att en 220hp 328i hade konkurrerat med M3ans 286?

V10 skrev:

Mortalis skrev:

Ja hade ju en nästan 20 år gammal golf, visst de va ingen supermaskin, men kunde fortfarande köra i samma hastighet som enligt instruktionsboken som ny.
Tar man hand om den motormässigt ska de väl inte vara några problem? Eller? :S

De där med Top gear mustangen var ju lite sådär vridet också, de testade ju Mustangen GT500 eller vad den heter och den hade ju inte den effekten som Ford påstod som ny...enligt de testet då. Så vad e de som säger att hans gamla hade de 325hk när den var ny?

Sen har de ju haft gamla Lamborghinis som de testkörde på sån där rullande väg för å mäta effekten, men då var de ju helt nedgångna, vilket visade sig längre fram i programmet ganska tydligt

Mustang GT500 har indeed 500 hk, Top Gear har allt som oftast mycket fel i sina "faktaböcker", undrar vem som ger dom all "fakta"?

Dom fick säkert ut bakhjulshästar men glömde kanske tala om det för tittarna.

Vad gäller effekter i "underkant" som dom flesta säger så är det oftast som så enkelt att det handlar om skatter som bilmärket vill komma undan, inte siffror som fabriken går ut med för att göra köparen glad!

Ni har aldrig funderat på varför så många olika märken har samma antal hk? Ett fint exempel är 325i och 328i, 192 hk mot 193 hk! Andra exempel är Mitsubishi 3000GT, M3 E36 3.0, 4.4 liter V8:an från BMW som sitter i 540i och 740i...alla dom har 286 hk på pappret, men väl mer enligt bänkningar.

Alla småbilar/mellanklassbilar som har 150 hk, det är ju en hel drös med såna, oavsett märke.

Och nej, en motor kommer inte tappa sin effekt om den sköts rätt, men slits den onormalt fort av någon anledning och servicarna inte görs så är det klart att den slits vilket leder till effektförluster.

Only-volvo skrev:

Tror inte direkt att en bil tappa sin effekt år efter år. Själv så tror jag bl a att det handlar om hur man sköter sin bil och sen hur den är inkörd.

Kan t ex utgå från min gle som har 131hk där prestandan är följande enligt fabrik

0-100 10,8 sek och en toppfart på 185Km/h

Egna tider: 0-100 strax under 10 sek och toppfarten är inte testad men har varit uppe i runt 180km/h utan problem varvade strax under 4000 varv så den hade mer att ge.

Hade den nu förlorat några hk så hade den nog gått sämre. Kan tillägga att bilen är välskött.

alexbenhard skrev:

Only-volvo skrev:

Tror inte direkt att en bil tappa sin effekt år efter år. Själv så tror jag bl a att det handlar om hur man sköter sin bil och sen hur den är inkörd.

Kan t ex utgå från min gle som har 131hk där prestandan är följande enligt fabrik

0-100 10,8 sek och en toppfart på 185Km/h

Egna tider: 0-100 strax under 10 sek och toppfarten är inte testad men har varit uppe i runt 180km/h utan problem varvade strax under 4000 varv så den hade mer att ge.

Hade den nu förlorat några hk så hade den nog gått sämre. Kan tillägga att bilen är välskött.

Att man bara orkar vara ute med tidtagarur med en gammal trött Volvo.
Mät effekten i den och se hur många hk du har!!

Däcken är ju också betydligt bättre nu än för 20 år sedan.
Man kunde säkert få en 740 att riva loss ganska enkelt förr??

V10 skrev:

Ett till exempel är nya Audi RS6. På pappret har den 580 hk men dom som bänkat sina originalbilar har fått ut över 600 hk, vissa lite över 600 hk, andra närmare 620 hk, det är inget annat än att smita ifrån högre skatter som hög effekt drar med sig.