3706
Sök

Vad är bäst äldre bil med lågmiltal, eller yngre med längre miltal?

Los geht's, Schumacher
1 510 Inlägg
31 januari 2010
Trådstartare
#1
Som rubriken lyder, vad är bäst att köpa? En Äldre bil (92-94) som rullat cirka 14-17000 mil, eller en yngre (97-00) som rullat 20-24000 mil? Om båda alternativen är väl servade genom åren... I prisklass ca 10-20000kr.

En riktigt bra tävlingsbil måste falla i bitar efter målgången - Michael Schumacher
*
Intresserad av att besöka Chernobyl och Pripyat? Kika på länken nedan:
https://www.youtube.com/watch?v=KFwNEut9iyE

396 Inlägg
31 januari 2010
#2
bilens skick avgör?

1 854 Inlägg
31 januari 2010
#3
Tommy_P skrev:
bilens skick avgör?

Håller med.

Allmänt envis
12 512 Inlägg
31 januari 2010
#4
Det beror på, menar du av samma modell men olika årsmodell?

Moderna bilar som skötts korrekt tål många mil, av den anledningen är lite fler mil på mätaren ingen fara. Men absolut viktigast är skicket, oavsett ålder eller mil. Väl servad betyder inte att bilen tagits hand om i övrigt eller körts snällt, och det är saker som påverkar helhetsintrycket mycket.

Något annat jag tror spelar in är i vilken ålder modellen som är aktuell befinner sig i, vi tar ett exempel:

Bmw 320i E36 1992, 14k mil, välservad, väl omhändertagen och inte nämnvärt buskörd.
Eller;
Bmw 320i E36 1998, 24k mil, även denna välservad/omhändertagen och försiktigt körd.


I detta fall är den senare i mina ögon ett bättre köp, dels för att modellen befinner sig i slutet av sin levnad och alla barnsjukdomar etc är åtgärdade. Dessutom är den nyare bilen faceliftad, har en modernare samt snålare motor och ett flertal andra förbättringar. Och de 10k extra milen spelar ingen roll på skicket, bilen klarar av minst det dubbla utan problem.

Men, om man istället säger så här; Ovanstående 320i E36 1992 kontra en 320i E46 1998, alltså den nya generationen fast med 27k mil på mätaren och i bra skick, är mitt svar (oavsett många mil) förmodligen detsamma. Välj den  nyare modellen.

Men, här har man en annan sak att ta hänsyn till. Eftersom 1998 var modellens första år är/var barnsjukdomar vanliga och man bör kolla upp noga att dessa är åtgärdade ordentligt.

*Slut på exempel*

I många fall är barnsjukdomar något som åtgärdades på garanti av tillverkaren och kan sedan glömmas bort. Men i vissa fall är det allt för svårt att ordna problemen, helt enkelt krävs det för stora ändringar i bilen. I de fallen är dom första årsmodellerna bättre kanske att undvika.

Enkelt sammanfattat: Senare årsmodell av samma generation fast fler mil = ofta ok köp. Senare årsmodell och nyare generation = kolla upp om det är de första årsmodellerna och i så fall vilka fel som eventuellt kan förekomma. För det är inte alla bilar som har barnsjukdomar, och en del är såpass obetydliga att dom kan struntas i.

En annan sak som är viktig är att man känner till modellen, när den kom och slutade tillverkas, vad som hände under modellens levnad och vilka problem som förekommer.

Men i prisklassen 10-20k hade jag kikat efter en så ny bil i så bra skick som möjligt, och helst en bil i slutet av sin levnad*. Milen är av mindre betydelse!

*Köper man en bil för en relativt liten budget vill man inte ha en massa reperationer som kostar lika mycket som man köpte bilen för, då är oftast en äldre modell mer robust än en ny modell med ev. barnsjukdomar.
Senast redigerat av Rquired (31 januari 2010)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

1 653 Inlägg
31 januari 2010
#5
om bägge bilar är av samma modell och skötta lika bra/dåligt och har samma utrustning osv osv så hade jag valt den nyare med fler mil, hellre en som gått lite längre på färre år än en som stått mycket stilla och/eller åkt mycket kort-sträckor...

en bilmodell som passar in på dina årtal perfekt är volvo 850, den kom 1992 och slutade tillverkas 1997 med en facelift 1995.
man märker en jävla skillnad i känsla på en 92a och en 97a, tycker jag iallafall. 92an känns verkligen gammal, som att sitta i en 740, medans en 97a ger betydligt fräshare intryck, det är lätt värt 10.000 mils skillnad för att få en -97a i det fallet imo.
Senast redigerat av Thullen (31 januari 2010)

Nissan R32 Skyline
Projekttråd: Thullen - Skyline R32 GTS-T

4 586 Inlägg
31 januari 2010
#6
oftast det som känns bra är bra. Har man lite magkänsla och inte känner att ägaren kastar bilen efter en så är det en bra bil. Då spelar varken mil eller ålder roll.


Finlirare
478 Inlägg
31 januari 2010
#7
Beror ju på bil! Läste i ett test. Sitt och kör en V70 som rullat 35 000mil och jämför med en 740 som gått 35 000 mil. 740 känns helt enkelt fräschare. Men ju lägre mil desto fräschare bil rent generellt iaf.


Fd Bannad
657 Inlägg
31 januari 2010
#8
azXig skrev:
Beror ju på bil! Läste i ett test. Sitt och kör en V70 som rullat 35 000mil och jämför med en 740 som gått 35 000 mil. 740 känns helt enkelt fräschare. Men ju lägre mil desto fräschare bil rent generellt iaf.

kör hellre en v70 på 97 000 mil än en 740 med 2 000, definitivt.

Märkesbög

Truck Drivers Move The Nation!
350 Inlägg
31 januari 2010
#9
Själv tycker jag att bilindustrin bara gått utför sedan 70talet/tidigt 80-tal..
Å jag tycker att 92 är jävligt nytt.
Men satsa på en så gammal bil som möjligt!   Det var bättre förr!

----------------Våga Vägra Volvo----------------

Got N/A?
358 Inlägg
31 januari 2010
#10
sandin_90 skrev:
Själv tycker jag att bilindustrin bara gått utför sedan 70talet/tidigt 80-tal..
Å jag tycker att 92 är jävligt nytt.
Men satsa på en så gammal bil som möjligt!   Det var bättre förr!

Så sant som det var sagt! Dock anser jag att började gå utför i mitten av 90-talet.


Smålänning
7 887 Inlägg
31 januari 2010
#11
Håller med GroundX, 90-talet låg höjdpunkten...

Vissa nya bilar är det så dåligt kvalité på så man funderar på vad som anses vara bättre jämfört med 80/90-talet...

En expert är en person som gjort alla misstag som är möjliga att göra inom ett begränsat område!
Du kan ta smålänningen ur Småland, men du kan aldrig ta Småland ur smålänningen!

Allmänt envis
12 512 Inlägg
31 januari 2010
#12
azXig skrev:
Beror ju på bil! Läste i ett test. Sitt och kör en V70 som rullat 35 000mil och jämför med en 740 som gått 35 000 mil. 740 känns helt enkelt fräschare. Men ju lägre mil desto fräschare bil rent generellt iaf.

Håller inte med, en 25år gammal bil med 35k mil på mätaren eller en 5 år gammal bil med 35k mil på mätaren. Jag är då övertygad om att den nyare bilen kommer kännas betydligt fräschare, om inte annat för att materialen och den upplevda kvalitén är enormt mycket högre i nyare Volvo än i 80-90tals modellerna.

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

54 Inlägg
31 januari 2010
#13
azXig skrev:
Beror ju på bil! Läste i ett test. Sitt och kör en V70 som rullat 35 000mil och jämför med en 740 som gått 35 000 mil. 740 känns helt enkelt fräschare. Men ju lägre mil desto fräschare bil rent generellt iaf.

För att du har en V***o 740 anser du det, helt enkelt...



Sök