Jag råkar ha kört både 9-3 SS Aero (2.0T) och Mondeo ST220 och kan hålla med er båda två. Den karaktäriska sugsexamusten man får i ett eventuellt Mondeo S220-ägande är tyvärr inte något jag skulle prioritera tillräckligt mycket för att jag skulle välja Forden i detta fallet. Vad gäller ketchupeffekt så var det många år sen man kunde uppleva någon påtaglig sådan i en Saab. Bara genom att jämföra min äldre 9-3a mot 9-3SS Aero märker man att utvecklingen går framåt på detta området. Vad gäller bensinförbrukning kan jag inte uttala mig i något fall men känner på mig att S220 inte tar hem den ronden. Någon som har konkret fakta?

Vill påtala att detta är mina högst personliga åsikter.

Men du...

Klart man börjar undra när du svamlar om att en 210 hk/300 nm T4:a är klen jämfört med en 226/280 nm 6:a, registret är smalt och körbarheten dålig.
Effekten i en turbofyra är inte ärlig! Tack vare att maxvridet finns i så gott som halva registret är ju medeleffekten betydigt högre än i sexan, även om toppeffekten är lägre.

Andromeda skrev:

Men du...

Klart man börjar undra när du svamlar om att en 210 hk/300 nm T4:a är klen jämfört med en 226/280 nm 6:a, registret är smalt och körbarheten dålig.
Effekten i en turbofyra är inte ärlig! Tack vare att maxvridet finns i så gott som halva registret är ju medeleffekten betydigt högre än i sexan, även om toppeffekten är lägre.

Ser inte vart jag skrev att körbarheten var dålig visserligen.

Vi tar ett exempel, båda bilarna väger detsamma (Ungefär 1500kg). Saab är 16hp klenare men 20Nm starkare och har som du säger ett på papperet betydligt bredare register.

Men  Ford är 0.2sek snabbare till 100km/h trots det optimala registret du pratar om. Förmodligen säger du då att Saab däremot lite kvickare i högre farter, med effektens och registrets rätt?

Nja, till 160km/h är Fords försprång utökat till tre sekunder, omkörning 70-130km/h tar 6.8sek för Saab och 6.9sek för Ford. Segdragning på högsta växeln, 70-110km/h tar 10.2sek för Ford och 14.2sek för Saaben*.

*Som då visserligen är sexväxlad mot Fords fem och har högre utväxling på sin högsta växel än vad Ford har på sin.

Nu har jag visserligen räknat upp en massa siffror som inte betyder så mycket, men en sak kvarstår: Varför är Ford snabbare trots att bilarna är såpass lika och Saab har en så stor fördel på papperet?

Jag tror att förklaringen ligger inom samma område som anledningen till varför jag kallade Ford starkare; Fördelen med större volym och fler cylindrar och ett ärligt register.

Lägg också märke till att den uppmätta förbrukningen är som mest en deciliter högre för Ford i olika hastigheter, och snittet för blandad körning är en halv deciliter mer för Ford. Även om denna troligen dricker mer i långsam stadstrafik.

Inget av detta spelar någon roll, jag föredrar treliterssexan oavsett om den varit mycket törstigare och mycket slöare. Men Ford är något snabbare, försumbart törstigare och har en i mina ögon trevligare karaktär och en mycket bättre motorsång.

Du behöver absolut inte hålla med mig, men förstår du varför jag inte är alltför imponerad av det breda registret turbomotorn har på "papperet"?

Siffrorna är hämtade från:
http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml
http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

Försök att hålla er till ämnet diverse dividerande kan ni ta via PM och inte i tråden.
Trådskaparen vill ha köpråd och inga "doktorsavhandlingar"

enligt min åsikt hade jag valt saaben, 2.0t eller 2.8t , men i ditt fall lutar det mer åt 2.0t eller?
både bilarna e sköna att köra, inte så värst hög bensinförbrukning mot effekten som finns i bilen, och jag tycker det är en klar fördel med högre nm och turbo om man ska jämföra motorskillnader!
/Gynta

kan inte uttala mig om saaben, men jag har alltid föredragit sugmotorer och sexan i mondeon är jäkligt pigg och slitstark! mellan 2500-4000rpm går den mjukt o fint, men snabbt! Efter 4500rpm väcks den till liv och skjuter på som bara den!

riktigt grym väghållning, styvt chassi så det kan bli lite stötigt på vissa vägar, annars så är komforten bra.
Bromsarna är det enda jag stör mig på, som inte riktigt biter som en "sportbil" ska göra.

I övrigt är det en bra bil som man får, för ett ganska lågt pris.
snittförbrukning 0.82 l / 110kmh
                        1.25 l / stadstrafik
                        1.1 l/ blandad

Gynta skrev:

enligt min åsikt hade jag valt saaben, 2.0t eller 2.8t , men i ditt fall lutar det mer åt 2.0t eller?
både bilarna e sköna att köra, inte så värst hög bensinförbrukning mot effekten som finns i bilen, och jag tycker det är en klar fördel med högre nm och turbo om man ska jämföra motorskillnader!
/Gynta

Först och främst tack för alla kommentarer så här långt, har varit intressant läsning!

Och ja, det lutar ju mer åt 2.0t än 2.8t iaf när jag tittar på min budget.

Men det verkar ju vara lite delade åsikter så jag får väl ta mig iväg och provköra i helgen

Jag undrar också om någon har nån uppfattning om värdemiskningen? Jag har fått för mig att Mondeon faller i pris mycket snabbare än 9-3an, men det kanske är helt fel?

fina bilar är det, värdeminskningen är ingen större skillnad på dessa bilar,, men har du funderingar på att ha en dragkrok på bilen så glöm forden då dessa inte går att få med drag!!

Precis som många skriver är det valet nog en åsiktsfråga.
Lustigt nog hade jag en ST220 reserverad när jag väl hittade aeron, båda är riktigt trevliga
bilar och riktigt snygga.
Jag valde dock aeron mycket för känslan av att köra den.
F40 lådan (6vxl) tål enormt med stryk och är riktigt trevlig, värre är det dock med kopplingen.
Min med steg3 slirar till ibland ( dock sällan men vanligt redan vid steg1 ) men det är dags för uppgradering av turbo
och koppling ändå så jag kan ladda på mer. Man vänjer sig fort!
Valet på Saaben va just också möjlighterna att trimma vidare, och idag kan jag säga
(med min bil ifråga) så är det natt och dag mellan aeron och ST220;n!
men ska påminnas igen då att min har steg3.

//Tompa