marcussomfan skrev:

Vad är skillnaden på 850 mellan 94,95,96 ?

Titta här: http://www.volvocars.com/se/sales-servi … _92-97.pdf (pdf-fil från Volvo)

Alla pdf:er till äldre Volvo från sent 80-tal:
http://www.volvocars.com/se/sales-servi … /info.aspx

Zwudda skrev:

Hool skrev:

TurbOla skrev:

Kostnadsmässigt är det inte så farligt att byta hela bärarmen/länkarmen, om man inte ska handla på Volvo.

Volvo är inte så farligt dyra på delar till äldre bilar som 850 och X70 faktiskt.. 

Man måste dock alltid kolla upp vad grejen kostar ny för skrotarna kan sväva i det blå prismässigt..

Men vem skulle vilja köpa en begagnad spindelled/länkarm!?

Du missade att det blev ett nytt stycke där mellan??

Var på jakt efter en strömbrytare till min S70 för en tid sedan och de skulle ha 395 + moms för den på skroten utan frakt.  Samma del kostar 495:- INK moms på Volvo över disk. 

Volvo kör Niceprice på 850 och X70 medans skrotarna tenderar att inte göra det.

Hool skrev:

Volvo kör Niceprice på 850 och X70 medans skrotarna tenderar att inte göra det.

Bor man nära en självplocksskrot (á la Returbilen) så är priserna väldigt låga.

Bättre begagnad huvudkopplingscylinder, 150kr. Kamaxel från GLT, 400kr.

Plockar man begagnade bärarmar o dyl. är det oftast för att sätta i delrinbussningar eller sådant.

Länkarmar från tidiga 850 har dessutom seperata spindelleder.

Bor inte i närheten av returbilen och det jag behövt har varit grejer som "alltid" är plockat/sönder på skroten.

Nu är det bättre med X70 då försäkringsbolagen har slutat repa dem och skrotar dem så priserna har sjunkigt ordentligt på skrotarna med..   

Jag bryr mig inte dock..  No more Volvo ..

marcussomfan skrev:

Vad är skillnaden på 850 mellan 94,95,96 ?

de är ju en hel del allså...


Men varför köpa en t5a ?
jag kolla på sådan själv först men tycker de är försyra att försäkra allså

men köper man en 2,4/2.5T istället på 200 hk så är de halva försäkringen ...
då är de endå turbo i den

850 är lite råare stuk på Välj helst en från 96 eller 97 isåfall:) Jag hade en 850 Glt från 97 förut, nu har jag en 855 Glt från 96, lika fin bil de

birka76 skrev:

de är ju en hel del allså...


Men varför köpa en t5a ?
jag kolla på sådan själv först men tycker de är försyra att försäkra allså

men köper man en 2,4/2.5T istället på 200 hk så är de halva försäkringen ...
då är de endå turbo i den

850 finns inte med 2,5t, det är bara 850 AWD som har den motorn.
Däremot finns S/V70 2,5t (vilket egentligen är 2,4t men Volvo valde att kalla den 2,5t av någon anledning)

TurbOla skrev:

birka76 skrev:

de är ju en hel del allså...


Men varför köpa en t5a ?
jag kolla på sådan själv först men tycker de är försyra att försäkra allså

men köper man en 2,4/2.5T istället på 200 hk så är de halva försäkringen ...
då är de endå turbo i den

850 finns inte med 2,5t, det är bara 850 AWD som har den motorn.
Däremot finns S/V70 2,5t (vilket egentligen är 2,4t men Volvo valde att kalla den 2,5t av någon anledning)

jo jag menna allså om han skulle köpa sej en s70 allså

TenZer skrev:

TurbOla skrev:

decib3L skrev:

Nej det ska inte bli en volvo vs saab tråd. För båda har sina goda sidor. Men jag personligen föredrar den ena parten Tycker bara det var en onödig kommentar.

Har man kört båda sorternas bilar så tycker jag man kan ha en uppfattning om båda, har man bara kört en sorts bilar så kan man bara ha uppfattning om en sort.

Men en stor fördel till Saab är det låga inköpspriset - de är extremt billiga i andrahandsköp.

Jag har kört både flera olika modeller av både Volvo och Saab (dock inte just 850/x70 turbo) men överlag tycker jag volvo känns trötta. Funderar själv på en 855 så jag har inget emot modellen som så, väldigt praktiska bilar med goda lastutrymmen och fina lösningar men just motorbiten är inte speciellt upphetsande i mina ögon.

Asch, en Saab utan turbo är inte heller rapp, och en original 2,0T känns definitivt inte rapp på lägre register
Jag tyckte polarens 850 2,5 med 170 hk gick helt Ok för att "suga", att han sedan stod på macken hela tiden är en annan femma.

Även lite inne på s40 t4.

Men har hört jätte mycket dåligt om deras motorer osv, vad är skillnaden både motormässigt och chassimässigt?

marcussomfan skrev:

Även lite inne på s40 t4.

Men har hört jätte mycket dåligt om deras motorer osv, vad är skillnaden både motormässigt och chassimässigt?

de e 2 helt olika bilar så ungefär allt ?

S40 rostar ganska mycket, många av dom är väldigt missköta, har en kompis som kollade på ca 30 st S40 hon hittade ingen som hon ville ha eller rättare sagt hennes pappa tycket det mesta var ren skit, Rost och sönder körda. Men visst finns det några fina gäller att leta noga.

Inne i bilen tycker jag dom är ganska plastiga och väldigt tråkiga. Men det är ju vad jag tycker. Tittade själv på S40 innan det blev S70.

marcussomfan skrev:

Även lite inne på s40 t4.

Men har hört jätte mycket dåligt om deras motorer osv, vad är skillnaden både motormässigt och chassimässigt?

T4 motorn 98-99 är en V70R motor (Första generationen) med en burk mindre.
Nyare motorer är lite uppdaterade men annars är det precis som 5:orna med med en cylinder mindre.

Chassiemässigt är dom modernare och bättre väghållning i.
Framförallt om man byter lite saker som dämpare, fjädar osv...

Stämmer att dom har sämre rostskydd och rostar mycket mer, kolla på årsmodell 2000 eller nyare då det problemet knappt finns.
Dom är ju lite mer plastiga innuti men ser ju 10 år nyare ut designmässigt än 850 och X70.
Komforten blir mer lidande då det är en mindre bil och det blir mer vägljud osv.

TenZer skrev:

TurbOla skrev:

decib3L skrev:

Nej det ska inte bli en volvo vs saab tråd. För båda har sina goda sidor. Men jag personligen föredrar den ena parten Tycker bara det var en onödig kommentar.

Har man kört båda sorternas bilar så tycker jag man kan ha en uppfattning om båda, har man bara kört en sorts bilar så kan man bara ha uppfattning om en sort.

Men en stor fördel till Saab är det låga inköpspriset - de är extremt billiga i andrahandsköp.

Jag har kört både flera olika modeller av både Volvo och Saab (dock inte just 850/x70 turbo) men överlag tycker jag volvo känns trötta. Funderar själv på en 855 så jag har inget emot modellen som så, väldigt praktiska bilar med goda lastutrymmen och fina lösningar men just motorbiten är inte speciellt upphetsande i mina ögon.

Kom hit på en åktur så ändrar du nog uppfattning på den punkten

x2

Ett gammalt test jag kom på att jag läst. Inte så intressant för dig men lite kul Volvo mot Saab läsning. http://www.automotorsport.se/biltester/ … urmatchen+

Kika på 850 eller S70, ser tuffa ut. S40 känns mer som en diskret 90-talsbil typ Mitsubishi eller nåt. Dessutom ska varken kvaliten eller krocksäkerheten på S40 vara så jättebra före årsmodell 2000.

Fast jag hade kollat på 940. Bättre bil men de har ingen 5a under huven och säkert inte samma effekt...

Busgrabb skrev:

T4 motorn 98-99 är en V70R motor (Första generationen) med en burk mindre.
Nyare motorer är lite uppdaterade men annars är det precis som 5:orna med med en cylinder mindre.

Varför jämför du just T4an med V70R?


Skulle hellre säga tänk: T4, T5, T6.
Skillnaden är antalet cylindrar, cylindervolym och mängden turboaggregat.

steifan skrev:

Lite lustigt att de säger att det är 18" fälgar på 850:n

TurbOla skrev:

Busgrabb skrev:

T4 motorn 98-99 är en V70R motor (Första generationen) med en burk mindre.
Nyare motorer är lite uppdaterade men annars är det precis som 5:orna med med en cylinder mindre.

Varför jämför du just T4an med V70R?


Skulle hellre säga tänk: T4, T5, T6.
Skillnaden är antalet cylindrar, cylindervolym och mängden turboaggregat.

Vet faktiskt inte exakt men har pratat med en som var med på den tiden och utveckalde motorn på Volvo.
Det är väl iofs likadana stakar, kolvar och innehåll i V70R 98 som en V70 T5 98 eller?

Dom fick även göra om utväxligen i lådan på T4:an då det blev snabbare 0-100 än V70R vilket inte var tänktbart att den nya minstingen i serien var snabbare än flaggskeppet själv
Så T4:an gör bara ca 90 Km/h på 2:an medans 2.0T gör över 100 Km/h

Busgrabb skrev:

Vet faktiskt inte exakt men har pratat med en som var med på den tiden och utveckalde motorn på Volvo.
Det är väl iofs likadana stakar, kolvar och innehåll i V70R 98 som en V70 T5 98 eller?

Dom fick även göra om utväxligen i lådan på T4:an då det blev snabbare 0-100 än V70R vilket inte var tänktbart att den nya minstingen i serien var snabbare än flaggskeppet själv
Så T4:an gör bara ca 90 Km/h på 2:an medans 2.0T gör över 100 Km/h

I princip så ser 850 och S/V70 98-99 motorerna likadana ut, med smärre förändringar (kolvar, svänghjul bl.a.)

Men från -00 inträder större förändringar på R-motorerna, VVT, cylindervolym, m.m.

Grunden för vitmotorn var att den skulle vara lätt att skala mellan 4-6 cylindrar utan att större driftsförändringar på fabrikerna behövde ske.

S40 har väl 4.45 i utväxling, medan 850 och S/V70 har 4.00 i utväxling?

Men utväxlingen har inte förändrats på 5-cyl modellen särskilt mycket, i T5-utförandet.

Att S40 har 4.45 i utväxling ser jag inte som något konstigt - det känns som att Saab och andra tillverkare som kör 4-cyl har exakt likadan utväxling, relaterat varvtal/hastighet.

5:an är ju skön på det viset att man håller knappt 2000 RPM vid 100km/h på 5ans växel.

Min bil visade på 4000 RPM vid 200km/h, och min varvstopp är på 6000.