Nu är det så här att min kompis fick sladd på min bil och voltade ner i diket. Jag och en annan kompis åkte med och den personen körde av en anledning... Jag är glad att vi alla är i livet idag då det inte var en liten smäll heller.

Bilen är idag helt kvaddad och går inte att rädda. Den var halvförsäkrad så får inte ut en krona. Denna olycka berodde på halka och att den som körde var oaktsam och körde för fort för väglaget och inte kunde hantera sladden.

Nu till saken är att den som körde säger att jag får skylla mig själv som lät den köra fast det i princip var så att den tvingade mig.

Är det någon annan som varit med om något liknande och hur löste det sig då? Jag hade egentligen vart nöjd med ett förlåt och hjälp att betala bärgningen av bilen samt låna den personens bil eftersom jag har rätt långt till jobbet till jag fått tag på en ny bil (några dagar bara).

Han ska fan betala bilen om han kvaddade den! Vafan e man så snäll att låna ut bilen så e de minsta han kan göra är att hjälpa till att få tag i en någorlunda liknande bil!

Ursäckta men villket Rövhål till poolare alltså!!

en nära vän var med om exakt samma. Föraren som också är en nära vän svalde stoltheten och betalade bilen

Hade jag gjort samma sak med dennes bil hade jag självklart iaf försökt betala så gott jag hade kunnat. Olyckan hade inte hänt om det inte gått såpass fort som det gjorde på underkylt regn och att han inte kunde hantera sladden på en bakhjulsdriven bil.

Jag bad en närq vän köra min bil när jag hade druckit.
Han kvaddade bilen för att han var ouppmärksam.
Dagen efter satt pengarna föe bilen på kontot.
Jag köpte bilen för 17.000kr två dagar tidigare och han gav mig 17.000kr, inget snack.
Det är så det ska gå till. Jag kanske skulle fixa ett möte mellan din och min vän, det verkar som att han skulle ha mycket att lära sig av honom vad gäller vänskap?

Därför låter jag aldrig någon under några som helst omständigheter någonsin köra min bil om jag inte är helt säker på att personen i fråga har råd och skulle betala om något hände.

Det kan vara omständigt och tråkigt i vissa fall, men man vet aldrig när olyckan är framme.

En fråga bara, Vrf lät du han köra för fort?

Men vad säger din kompis själv då? Har du frågat om han tänker stå för det?
Tar han på sig det, eller menar han att shit happens, jag tänker inte betala ett skit?

Han körde av en anledning skriver du först; var han fyllechaffis? Eller menar du att han åkte av vägen av en anledning. Senare skriver du nämligen att han tvingade dig bort från förarstolen och körde iväg ungefär, och du och din andra polare var hjälplösa offer. Ni var två stycken, och han kunde ändå tvinga till sig förarplats?

Jag hade druckit och hade väl inte riktigt det omdömet just då, vilket är anledningen till att man inte ska köra bil när man har druckit. Men hade tänk påpeka farten precis när sladden kom. Gick inte fort i normala fall men för fort på det underlaget.

Trolltyget skrev:

Jag hade druckit och hade väl inte riktigt det omdömet just då, vilket är anledningen till att man inte ska köra bil när man har druckit. Men hade tänk påpeka farten precis när sladden kom. Gick inte fort i normala fall men för fort på det underlaget.

Jaha då förstår jag..
Be han betala bilen sågott han kan, mer kan han inte göra tyvärr

76Lubricants skrev:

Jag bad en närq vän köra min bil när jag hade druckit.
Han kvaddade bilen för att han var ouppmärksam.
Dagen efter satt pengarna föe bilen på kontot.
Jag köpte bilen för 17.000kr två dagar tidigare och han gav mig 17.000kr, inget snack.
Det är så det ska gå till. Jag kanske skulle fixa ett möte mellan din och min vän, det verkar som att han skulle ha mycket att lära sig av honom vad gäller vänskap?

Därför låter jag aldrig någon under några som helst omständigheter någonsin köra min bil om jag inte är helt säker på att personen i fråga har råd och skulle betala om något hände.

Det kan vara omständigt och tråkigt i vissa fall, men man vet aldrig när olyckan är framme.

Ja tänk om det hade kunnat vara så lätt. Har ägt bilen sen i tisdags och betalade 17000 för den så är precis samma som med din bil då.

Andromeda skrev:

Men vad säger din kompis själv då? Har du frågat om han tänker stå för det?
Tar han på sig det, eller menar han att shit happens, jag tänker inte betala ett skit?

Han körde av en anledning skriver du först; var han fyllechaffis? Eller menar du att han åkte av vägen av en anledning. Senare skriver du nämligen att han tvingade dig bort från förarstolen och körde iväg ungefär, och du och din andra polare var hjälplösa offer. Ni var två stycken, och han kunde ändå tvinga till sig förarplats?

Nej han tar inte på sig det och har inte ens fått en ursäkt än så länge, säger att det var mitt fel eftersom jag lät honom köra bilen eftersom jag druckit. Han tjatade att jag skulle dricka (läs: hål i huvudet av tjat) fast jag hade tänkt vara nykter, hade visserligen kunnat säga nej men lätt att vara efterklok.

Trolltyget skrev:

Jag hade druckit och hade väl inte riktigt det omdömet just då, vilket är anledningen till att man inte ska köra bil när man har druckit. Men hade tänk påpeka farten precis när sladden kom. Gick inte fort i normala fall men för fort på det underlaget.

Så han tvingade inte till sig förarplatsen, utan sanningen är att om inte han hade kört hade ni alla fått gå hem. Han var alltså tvingad att köra er andra två om han inte ville gå själv.
Det är inte riktigt så man tolkar ditt första inlägg. Tänk på i fortsättningen att hur man lägger upp en historia från början kan påverka trovärdigheten starkt i slutändan även om du inte far med osanning utan bara vinklar det.

Men jag tycker att den moraliska biten är solklar; Han kör för fort och kvaddar bilen, han betalar. Han kunde tagit det lugnt men valde att leka.

Men du säger ju själv att du lät honom köra fastän du inte hade gjort det om inte omdömet hade varit grumlat eftersom du uppenbarligen vet hur han brukar "köra".

Som jag ser det, vare sig ni behövde tjata eller inte, så körde han tack vare att du och din andra polare var fulla och inte hade tänkt på hemresan. Men han ska betala, skulden för olyckan är hans. Men det är inte lika bara hans fel som det lät i ditt första inlägg.

Framställ det inte som om han i princip kapat bilen under pistolhot nästa gång.

Andromeda skrev:

Trolltyget skrev:

Jag hade druckit och hade väl inte riktigt det omdömet just då, vilket är anledningen till att man inte ska köra bil när man har druckit. Men hade tänk påpeka farten precis när sladden kom. Gick inte fort i normala fall men för fort på det underlaget.

Så han tvingade inte till sig förarplatsen, utan sanningen är att om inte han hade kört hade ni alla fått gå hem. Han var alltså tvingad att köra er andra två om han inte ville gå själv.
Det är inte riktigt så man tolkar ditt första inlägg. Tänk på i fortsättningen att hur man lägger upp en historia från början kan påverka trovärdigheten starkt i slutändan även om du inte far med osanning utan bara vinklar det.

Men jag tycker att den moraliska biten är solklar; Han kör för fort och kvaddar bilen, han betalar. Han kunde tagit det lugnt men valde att leka.

Men du säger ju själv att du lät honom köra fastän du inte hade gjort det om inte omdömet hade varit grumlat eftersom du uppenbarligen vet hur han brukar "köra".

Som jag ser det, vare sig ni behövde tjata eller inte, så körde han tack vare att du och din andra polare var fulla och inte hade tänkt på hemresan. Men han ska betala, skulden för olyckan är hans. Men det är inte lika bara hans fel som det lät i ditt första inlägg.

Framställ det inte som om han i princip kapat bilen under pistolhot nästa gång.

Jo tvinga och tvinga, men tjatade ihjäl mig om att jag skulle dricka och ville sen ut på "byragg". Tjatar ofta så för att få köra själv, och han ville så gärna köra min nya bil. Men man har ändå ett ansvar som chaufför för både passagerare och bilen man kör.

Trolltyget skrev:

Andromeda skrev:

Trolltyget skrev:

Jag hade druckit och hade väl inte riktigt det omdömet just då, vilket är anledningen till att man inte ska köra bil när man har druckit. Men hade tänk påpeka farten precis när sladden kom. Gick inte fort i normala fall men för fort på det underlaget.

Så han tvingade inte till sig förarplatsen, utan sanningen är att om inte han hade kört hade ni alla fått gå hem. Han var alltså tvingad att köra er andra två om han inte ville gå själv.
Det är inte riktigt så man tolkar ditt första inlägg. Tänk på i fortsättningen att hur man lägger upp en historia från början kan påverka trovärdigheten starkt i slutändan även om du inte far med osanning utan bara vinklar det.

Men jag tycker att den moraliska biten är solklar; Han kör för fort och kvaddar bilen, han betalar. Han kunde tagit det lugnt men valde att leka.

Men du säger ju själv att du lät honom köra fastän du inte hade gjort det om inte omdömet hade varit grumlat eftersom du uppenbarligen vet hur han brukar "köra".

Som jag ser det, vare sig ni behövde tjata eller inte, så körde han tack vare att du och din andra polare var fulla och inte hade tänkt på hemresan. Men han ska betala, skulden för olyckan är hans. Men det är inte lika bara hans fel som det lät i ditt första inlägg.

Framställ det inte som om han i princip kapat bilen under pistolhot nästa gång.

Jo tvinga och tvinga, men tjatade ihjäl mig om att jag skulle dricka och ville sen ut på "byragg". Tjatar ofta så för att få köra själv, och han ville så gärna köra min nya bil. Men man har ändå ett ansvar som chaufför för både passagerare och bilen man kör.

Absolut, och det var ju precis det jag skrev också; han betalar. Inget snack, skulden för olyckan är hans.

Men han tvingade inte till sig förarplatsen. Det är fortfarande ditt val att dricka, det är du som måste hälla i dig ölen. Det måste vara väldigt svårt att tvinga ned tillräckliga mängder öl i någon. Är du inte vuxen nog att kunna säga nej till drickat trots att du inte vill dricka är du nog inte gammal nog att dricka heller.
Det jag vände mig mot är att man fick ett helt annat intryck av vad som föranledde att han körde rån din första post jämfört med vad du skriver här.

Visst ska han betala, men det känns inte speciellt sjysst att antyda att han tilltvingat sig bilen om han i själva verket var den enda som var nykter nog att köra. Du hade ju ett tredje alternativ; alla går hem.

Men visst, jag håller med dig, det går alltid att vara efterklok.

Skulle det hjälpa att prata med hans föräldrar?

Andromeda skrev:

Trolltyget skrev:

Andromeda skrev:

Så han tvingade inte till sig förarplatsen, utan sanningen är att om inte han hade kört hade ni alla fått gå hem. Han var alltså tvingad att köra er andra två om han inte ville gå själv.
Det är inte riktigt så man tolkar ditt första inlägg. Tänk på i fortsättningen att hur man lägger upp en historia från början kan påverka trovärdigheten starkt i slutändan även om du inte far med osanning utan bara vinklar det.

Men jag tycker att den moraliska biten är solklar; Han kör för fort och kvaddar bilen, han betalar. Han kunde tagit det lugnt men valde att leka.

Men du säger ju själv att du lät honom köra fastän du inte hade gjort det om inte omdömet hade varit grumlat eftersom du uppenbarligen vet hur han brukar "köra".

Som jag ser det, vare sig ni behövde tjata eller inte, så körde han tack vare att du och din andra polare var fulla och inte hade tänkt på hemresan. Men han ska betala, skulden för olyckan är hans. Men det är inte lika bara hans fel som det lät i ditt första inlägg.

Framställ det inte som om han i princip kapat bilen under pistolhot nästa gång.

Jo tvinga och tvinga, men tjatade ihjäl mig om att jag skulle dricka och ville sen ut på "byragg". Tjatar ofta så för att få köra själv, och han ville så gärna köra min nya bil. Men man har ändå ett ansvar som chaufför för både passagerare och bilen man kör.

Absolut, och det var ju precis det jag skrev också; han betalar. Inget snack, skulden för olyckan är hans.

Men han tvingade inte till sig förarplatsen. Det är fortfarande ditt val att dricka, det är du som måste hälla i dig ölen. Det måste vara väldigt svårt att tvinga ned tillräckliga mängder öl i någon. Är du inte vuxen nog att kunna säga nej till drickat trots att du inte vill dricka är du nog inte gammal nog att dricka heller.
Det jag vände mig mot är att man fick ett helt annat intryck av vad som föranledde att han körde rån din första post jämfört med vad du skriver här.

Visst ska han betala, men det känns inte speciellt sjysst att antyda att han tilltvingat sig bilen om han i själva verket var den enda som var nykter nog att köra. Du hade ju ett tredje alternativ; alla går hem.

Men visst, jag håller med dig, det går alltid att vara efterklok.

Skulle det hjälpa att prata med hans föräldrar?

Vi hade inte behövt åka bil öht utan han som ville ut. Men ja, kanske formulerade mig fel i första inlägget.

Mamman har redan pratat med mig och tycker att antingen alla tre ska betala eller jag själv eftersom jag lät personen köra. Vi ska träffas i veckan och prata igenom det här iaf.

Varför anser hans mamma att ni 3 ska dela på det? Har hennes son inga pengar får ju hon låna ut dom till honom , har inte hon heller pengarna får hon ju låna upp på huset/lägenhet för att täcka upp skulden hennes son nu har till dig!

Var ju hennes son som körde , inte du eller din kompis i baksätet!

Dream_ skrev:

Varför anser hans mamma att ni 3 ska dela på det? Har hennes son inga pengar får ju hon låna ut dom till honom , har inte hon heller pengarna får hon ju låna upp på huset/lägenhet för att täcka upp skulden hennes son nu har till dig!

Vet inte varför dom tänker så.. dom anser ju att den som körde bara var fyllechaffis och tyckte att jag hade en dålig försäkring. Det är chauffören som bär ansvaret för hur fort bilen gick och att kunna kontrollera en sladd.

Var ju hennes son som körde , inte du eller din kompis i baksätet!

Nej precis, det anser jag med. Man har ett val när man sätter sig i bilen om man vill köra eller inte och jag brukar iaf tänka på om det kan vara halt eller så...

Dream_ skrev:

Varför anser hans mamma att ni 3 ska dela på det? Har hennes son inga pengar får ju hon låna ut dom till honom , har inte hon heller pengarna får hon ju låna upp på huset/lägenhet för att täcka upp skulden hennes son nu har till dig!

Var ju hennes son som körde , inte du eller din kompis i baksätet!

Och varför ska hans mamma stå för det kalaset? Han är myndig, visst, försörjningsskyldigheten sträcker sig tills "ungen" är 21 förutsatt att han (i detta fall) pluggar. Men inte annars.

Och där ingår knappast "betala för sönderkörda bilar"

- - Edit - -

För att förtydliga.

Pluggandet gäller bara om det grundskola, gymnasium eller liknande grundutbildning, då är det som längst fram tills personen fyllt 21. Högskola räknas ex.vis inte in.

it_mutt skrev:

Dream_ skrev:

Varför anser hans mamma att ni 3 ska dela på det? Har hennes son inga pengar får ju hon låna ut dom till honom , har inte hon heller pengarna får hon ju låna upp på huset/lägenhet för att täcka upp skulden hennes son nu har till dig!

Var ju hennes son som körde , inte du eller din kompis i baksätet!

Och varför ska hans mamma stå för det kalaset? Han är myndig, visst, försörjningsskyldigheten sträcker sig tills "ungen" är 21 förutsatt att han (i detta fall) pluggar. Men inte annars.

Och där ingår knappast "betala för sönderkörda bilar"

Ja , man gör så! Iaf i mina ögon , nu har ju jag 17.000 så skulle jag kört sönder bilen hade jag redan gett honom dom!

Men hur fan ska han lära sig nått om han aldrig får betala för det han har sönder , kan tillägga att hans mamma får ju betala nu så får ju sonen betala tillbaka i den takt hans ekonomi klarar.

Dream_ skrev:

it_mutt skrev:

Dream_ skrev:

Varför anser hans mamma att ni 3 ska dela på det? Har hennes son inga pengar får ju hon låna ut dom till honom , har inte hon heller pengarna får hon ju låna upp på huset/lägenhet för att täcka upp skulden hennes son nu har till dig!

Var ju hennes son som körde , inte du eller din kompis i baksätet!

Och varför ska hans mamma stå för det kalaset? Han är myndig, visst, försörjningsskyldigheten sträcker sig tills "ungen" är 21 förutsatt att han (i detta fall) pluggar. Men inte annars.

Och där ingår knappast "betala för sönderkörda bilar"

Ja , man gör så! Iaf i mina ögon , nu har ju jag 17.000 så skulle jag kört sönder bilen hade jag redan gett honom dom!

Men hur fan ska han lära sig nått om han aldrig får betala för det han har sönder , kan tillägga att hans mamma får ju betala nu så får ju sonen betala tillbaka i den takt hans ekonomi klarar.

Du missar poängen, om det jag skriver inte "uppfylls", så går det inte att tvinga mamman till något alls. Sen om hon gör det, fine, då är allt bra. Men är han över 18, inte pluggar någon gymnasielinje (eller liknande), så går det -inte- att "tvinga henne" till det.