Volvo v70 t5a årsmodell 99. Slukar olja och kylarvätska upptäckte jag igår. Haft bilen i en vecka suck o gamla ägaren påstod den dricker inge olja elr vatten alls...men jodå. Så jävla arg o besviken..känner mig lurad. Köpet verkar inte gå o häva heller fast vi skrev papper att den såldes i befintligt skick...men är den i befintligt skick när den slukar olja o vatten...???

... jag tkr verkligen om bilen med så kanske värt o laga..så lika bra o riva isär motorn:(

Men innan man gör de vad är era gissningar vad de kan va? När ja köpte bilen för en vecka sen ca så va den full me olja i motorn...20mil senare ca all olja slut. Fyllde på två liter igår. Även all kylarvätska försvinner med...fått fylla på tre gånger denna vecka:( så den drar både olja o kylarvätska. Men vart tar de vägen????? Den ryker inte svart elr nå annat konstigt när man kör. Inget läckage under bilen där ja kan se om de droppar kylarvätska heller:(

HBB skrev:

Volvo v70 t5a årsmodell 99. Slukar olja och kylarvätska upptäckte jag igår. Haft bilen i en vecka suck o gamla ägaren påstod den dricker inge olja elr vatten alls...men jodå. Så jävla arg o besviken..känner mig lurad. Köpet verkar inte gå o häva heller fast vi skrev papper att den såldes i befintligt skick...men är den i befintligt skick när den slukar olja o vatten...???

... jag tkr verkligen om bilen med så kanske värt o laga..så lika bra o riva isär motorn:(

Men innan man gör de vad är era gissningar vad de kan va? När ja köpte bilen för en vecka sen ca så va den full me olja i motorn...20mil senare ca all olja slut. Fyllde på två liter igår. Även all kylarvätska försvinner med...fått fylla på tre gånger denna vecka:( så den drar både olja o kylarvätska. Men vart tar de vägen????? Den ryker inte svart elr nå annat konstigt när man kör. Inget läckage under bilen där ja kan se om de droppar kylarvätska heller:(

Befintligt skick är det skick som den var precis då du köpte den och inget annat.

Jag hoppas att du bara fyllde på olja till maxmarkeringen på stickan!!

/Benny

Kan vara topplockspackning eller turbo gissar jag på.

Annars finns inte "befintligt skick" längre så man kan skriva det och sen vara helt fri från ansvar, drar den så mycket som du säger var det garanterat så innan och säljaren har då dolt felet vilket är giltigt skäl för att kunna häva köpet så som jag har förstått det.

Det du beskriver är ett så kallat dolt fel som säljaren bör ha känt till. Det är då säljarens skyldighet att upplysa om dessa fel. Hade det varit ett uppenbart fel så hade du fått skylla dig själv... men i detta fallet är nog en polisanmälan om bedrägeri i sin ordning.

Vad var det för person du köpte bilen av?

Jag gissar också att det är topplockspackningen som gått.

NIzmO skrev:

Kan vara topplockspackning eller turbo gissar jag på.

Annars finns inte "befintligt skick" längre så man kan skriva det och sen vara helt fri från ansvar, drar den så mycket som du säger var det garanterat så innan och säljaren har då dolt felet vilket är giltigt skäl för att kunna häva köpet så som jag har förstått det.

Jodå, "befintligt skick" finns absolut.

Normalt säljer de flesta privatpersoner sin bil i ”befintligt skick”. Ofta tror säljaren att han då friskrivit sig från allt ansvar efter köpet. En bil som säljs i befintligt skick kan trots det ändå anses vara felaktig i följande tre fall.

Om bilen inte överensstämmer med de uppgifter säljaren lämnat vid köpet och som kan antas ha inverkat vid köpet.

Om säljaren har underlåtit att upplysa köparen om något avseende bilen som han känner till eller får antas ha känt till som köparen borde kunnat ha räknat med att få veta, till exempel att mätarställningen inte överensstämmer med bilens riktiga körsträcka, och att detta skulle ha inverkat på köpet.

Om bilen är i väsentligt sämre skick än vad köparen med hänsyn till bilens pris och körsträcka och eventuella övriga omständigheter kunnat förutsätta


https://www.motormannen.se/radgivning/k … vatperson/


Här kan man ju dock anse, utan några svårigheter, att säljaren bör vetat om detta och just "befintligt skick" på kvittot inte spelar någon roll alls.

Att du är besviken kan jag förstå.
Men på en 15 år gammal bil med XX antal mil på mätaren får man inte vänta sig allt för mycket, speciellt som du köpt den i befintligt skick.
Ungefär lika mycket värt som "fullständig RH-garanti".
Köparen har alltid undersökningsplikt.
Men allt är i relation till priset.

Hoppas det löser sig så du blir nöjd.

torsen skrev:

Att du är besviken kan jag förstå.
Men på en 15 år gammal bil med XX antal mil på mätaren får man inte vänta sig allt för mycket, speciellt som du köpt den i befintligt skick.
Ungefär lika mycket värt som "fullständig RH-garanti".
Köparen har alltid undersökningsplikt.
Men allt är i relation till priset.

Hoppas det löser sig så du blir nöjd.

Då tar vi även den biten igen; säljaren måste uppmana köparen att undersöka bilen, annars får du som köpare komma med fel "i efterhand" (dock måste ju detta ske "i det närmaste", inte 4 veckor senare).

Att undersöka huruvida en bil drar "mängder med olja"(1l/10mil?) är då kanske inte det lättaste vid bilköpet.

Vad säger att säljaren inte vetat om felet?
Vi har ju ingen aning om säljaren utan får gå på det trådskaparen skriver.
Komma dragandes med polisanmälningar och annat trams visar ju bara på okunskap och inget annat

Köp av begagnade bilar är alltid förenat med risker, speciellt bilar i den här prisklassen.

Hamilton skrev:

Vad säger att säljaren inte vetat om felet?
Vi har ju ingen aning om säljaren utan får gå på det trådskaparen skriver.
Komma dragandes med polisanmälningar och annat trams visar ju bara på okunskap och inget annat

Köp av begagnade bilar är alltid förenat med risker, speciellt bilar i den här prisklassen.

Ett praktexempel på "du får skylla dig själv"-mentaliteten som finns här på forumet.

Det finns dock nya lagar kring köp av begagnat av privatperson som är till för just de situationer som trådskaparen råkat ut för.

http://www.hallakonsument.se/tips-for-o … vatperson/

"Skriver säljaren exempelvis att bilen ”säljs i befintligt skick” innebär det inte att hen fråntar sig allt ansvar. Enligt köplagen anses bilen ändå felaktig om:

den inte stämmer överens med uppgifter säljaren lämnat, exempelvis egenskaper som antisladdsystem
säljaren undvikit att berätta något väsentligt om bilen som säljaren borde känt till, exempelvis dolt en allvarlig skada
bilen är i väsentligt sämre skick än köparen kunnat förutsätta."

"Upptäcker du fel på bilen ska du reklamera inom skälig tid. Yttersta tidsgränsen är två år, men du ska reklamera så fort du kan. Kommer du och säljaren överens om att reparera felet kan du kräva avdrag på priset för reparationskostnaderna. Du kan även kräva att få lämna tillbaka bilen och få pengarna tillbaka."


Först ska du ju naturligtvis kontaka säljaren och informera om felet på bilen.

Sen kan du antingen kräva att säljaren åtgärdar felet, att köpet hävs, eller begära skadestånd.

Kommer ni inte fram till en lösning själva så är det inte speciellt dyrt (900:-) för den drabbade att gå till tingsrätten med ett småmål och kräva skadestånd.

Hej!
Är det privatköp gäller "i befintligt skick"!

jaka54 skrev:

Hej!
Är det privatköp gäller "i befintligt skick"!

Helt fel!

jaka54 skrev:

Hej!
Är det privatköp gäller "i befintligt skick"!

Men för i helv... jag klistrade ju in ovan vad som gäller.

it_mutt skrev:

jaka54 skrev:

Hej!
Är det privatköp gäller "i befintligt skick"!

Men för i helv... jag klistrade ju in ovan vad som gäller.

Folk läser inte

Hej!
Man lär sig! Men...man kan anta att det blir svårt att övertyga säljaren om att det är hans fel och att han ska stå för kostnaderna. Så kontentan är att innan köp av beg bil ska man ha kunnigt folk med sig och inte köpa första bästa bil man hittar.
Vi får hoppas att säljaren i det här fallet tar tillbaka bilen eller åtgärdar felet. Kanske bara topplockspackningen om gått?

Tack för så många svar... fan tkr om bilen så mkt så vill ju ha den kvar får hjälp av sambon o riva isär motorn o laga o fixa den han grym på o skruva så e inte det..är ju de att man känner sig så jävla lurad...o personen vägrade gå ner i pris..fick betala 32 tusen för den om de spelar nån roll:(

Styrningen va även lite vinglig...han sa att han lämnat in den på hjul inställning samma dag o fick kvitto o papper på det men den va ju fortfarande vinglig... Vi trodde då de kunde va obalans i framdäckena så när ja köpt den lämna jag in den i balanserade däckena o de..blev lite bättre men inte helt. Då upptäcker vi att hela styrväxeln e helt slut o glapp o läcker olja.....han lär ju vetat om det eftersom han hade bilen på lyften samma dag vi åkte o köpte den....har ju läckt massa olja från styrväxeln..men han kanske inte va så bil kunnig så han kanske inte viste:( en ny styrväxel kostar ca 5 tusen ny till denna bil elr begagnad billigare....

Hade önskat att han va helt ärlig istället då kunde man fått bilen mkt billigare elr kanske köpt en annan bil

Hade min sambo med vid köpet o han e duktig på bilar o han frågade om den drog vatten elr olja o ägaren sa då att den inte drog nånting...o de lät lovande..annars hade jag aldrig köpt den.

Ska jag försöka häva köpet så känns de som allt kommer gå åt helvete Har kontaktat han o frågat han hur han ställer sig till detta....men han har ej svarat.

_Thor_ skrev:

Hamilton skrev:

Vad säger att säljaren inte vetat om felet?
Vi har ju ingen aning om säljaren utan får gå på det trådskaparen skriver.
Komma dragandes med polisanmälningar och annat trams visar ju bara på okunskap och inget annat

Köp av begagnade bilar är alltid förenat med risker, speciellt bilar i den här prisklassen.

Ett praktexempel på "du får skylla dig själv"-mentaliteten som finns här på forumet.

Det finns dock nya lagar kring köp av begagnat av privatperson som är till för just de situationer som trådskaparen råkat ut för.

http://www.hallakonsument.se/tips-for-o … vatperson/

"Skriver säljaren exempelvis att bilen ”säljs i befintligt skick” innebär det inte att hen fråntar sig allt ansvar. Enligt köplagen anses bilen ändå felaktig om:

den inte stämmer överens med uppgifter säljaren lämnat, exempelvis egenskaper som antisladdsystem
säljaren undvikit att berätta något väsentligt om bilen som säljaren borde känt till, exempelvis dolt en allvarlig skada
bilen är i väsentligt sämre skick än köparen kunnat förutsätta."

"Upptäcker du fel på bilen ska du reklamera inom skälig tid. Yttersta tidsgränsen är två år, men du ska reklamera så fort du kan. Kommer du och säljaren överens om att reparera felet kan du kräva avdrag på priset för reparationskostnaderna. Du kan även kräva att få lämna tillbaka bilen och få pengarna tillbaka."


Först ska du ju naturligtvis kontaka säljaren och informera om felet på bilen.

Sen kan du antingen kräva att säljaren åtgärdar felet, att köpet hävs, eller begära skadestånd.

Kommer ni inte fram till en lösning själva så är det inte speciellt dyrt (900:-) för den drabbade att gå till tingsrätten med ett småmål och kräva skadestånd.

Återigen har du fel och jag ber dig ta reda på fakta innan du postar flera inlägg då du bara försätter trådskaparen i falska förhoppningar. Att ha rätt är inte det samma som att få rätt i domstol.

Hamilton skrev:

Återigen har du fel och jag ber dig ta reda på fakta innan du postar flera inlägg då du bara försätter trådskaparen i falska förhoppningar. Att ha rätt är inte det samma som att få rätt i domstol.

Ett småmål i TR är ingen stor sak och oftast så löser parterna saken själva när processen väl dras igång.

De 900:- det kostar att dra igång är väl värt investeringen. Och när den ohederliga säljaren får kallelse till muntlig förhandling på TR så har nog hans attityd förbättrats.

_Thor_ skrev:

Hamilton skrev:

Återigen har du fel och jag ber dig ta reda på fakta innan du postar flera inlägg då du bara försätter trådskaparen i falska förhoppningar. Att ha rätt är inte det samma som att få rätt i domstol.

Ett småmål i TR är ingen stor sak och oftast så löser parterna saken själva när processen väl dras igång.

De 900:- det kostar att dra igång är väl värt investeringen. Och när den ohederliga säljaren får kallelse till muntlig förhandling på TR så har nog hans attityd förbättrats.

Eftersom bilen kostade mer än ett halvt prisbasbelopp är ansökningsavgiften som utgångspunkt 2 800 kr och inte som du hävdar 900 kr. Fakta är A och O om man ska ge råd.
Värt att tänka på att det tillkommer kostnader för ombud om man inte kan föra sin talan själv.

jonnielahti skrev:

_Thor_ skrev:

Hamilton skrev:

Återigen har du fel och jag ber dig ta reda på fakta innan du postar flera inlägg då du bara försätter trådskaparen i falska förhoppningar. Att ha rätt är inte det samma som att få rätt i domstol.

Ett småmål i TR är ingen stor sak och oftast så löser parterna saken själva när processen väl dras igång.

De 900:- det kostar att dra igång är väl värt investeringen. Och när den ohederliga säljaren får kallelse till muntlig förhandling på TR så har nog hans attityd förbättrats.

Hur ska köparen (ts) bevisa att felen fanns där innan bilen såldes då?

Ju längre tid som går efter köpet till att felet upptäcks och konstateras av t.ex. en verkstad eller bilprovningen, desto svårare är det att bevisa så klart.

I fallet med styrväxeln har ju köparen gett en muntlig garanti på att den inte drog olja. Var det så illa som köparen beskriver är det nog rätt lätt att bevisa (med hjälp av t.ex. en oberoende verkstad) att det inte stämde och kräva säljaren på kostnaden av reperation/byte alt. häva köpet.

Topplockspackningen (om det är den det är fel på) är kanske svårare att "bevisa" att säljaren kände till var trasig och underlät att informera om och således är ett dolt fel.

Har säljaren på ett ohederligt sätt sålt bilen med dolda fel så kanske han hostar upp cashen innan någon muntlig förhandling ens blir av.