Har suttit och haft koll på väglaget då tanken var att vi skulle åka söderöver till min fars 60 årsdag. Har då läst att många åkt av även om det varnats i ca en veckas tid att halkan skall slå till. Ändå ger sig folk ut på vägarna med sommardäck. Pga detta ger vi oss inte av (vi har rent nya dubbade vinterdäck på våran bil) pga att folk inte har vett nog att byta däck i tid.

Borde inte man kunna få sänkt ersättning eller nått av försäkringsbolaget eller något annat straff för man riskerar andra människors liv pga dumhet?
Bara för man inte vill byta däck i tid skall man inte ta livet av en medmänniska om det vill sig illa.

Nu är det ingen som avlidit pga första halkan men är ju samma visa varje år, oj det blev visst kallt och halt i år igen. Varför kan folk aldrig lära sig.....

Så tankar mm om detta.

Det är inte lag på vinterdäck ännu så nej.

Lag är det inte men ändå.

Lite OT. .men sanning..
Det var rejält vinterväglag på vägen mellan Ystad och Malmö.
Ett gäng killar samåkte och när ovanstående rådde så råkade det vara en gammal rallyförares tur att köra i en gammal Saab. .
ALLA andra krypkörde i ca 50 kmt på gr av den svåra halkan,men den gamle rallyföraren körde i ytterfilen i över 100 kmt.
De medåkande i baksätet muttrade lite om att man kanske skulle ta det lite lugnt p gr av halkan..
Vafalls, är det halt, sa föraren, då får man ge den lite till, och gasade på..
Baksätespassagerarna fruktade för sina liv och kom överens inbördes, att bara dom kom hem helskinnade så skulle dom ALDRIG åka med den djevelen igen..

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Lagen är inte så gammal så vi ska vara glada åt den.
Problemet är att det är tillåtet att köra med sommardäck. Är man dum i huvudet om man gör det i vinterväglag oavsett datum? Ja absolut, men eftersom man inte bryter mot lagen så vore det faktiskt värre om försäkringsbolagen fick döma utifrån egen tanke. Vad kommer härnäst? "Du har en vit bil, du får ingen ersättning då vita bilar är vita."

Jämför med alkohol. Får en 19-åring handla på bolaget? Nej. Får en 20-åring supa sig redlös? Ja.

Jag tycker vi ska vara lite glada över att inte försäkringsbolagen får helt fritt spelrum. Jag påminner om situationen med en olycka i rondell. Den som inte orsakade olyckan enligt fb och fick sina skador betalade av motparten dömdes för vårdslöshet i trafik. DET är fel.

caromania skrev:

Lagen är inte så gammal så vi ska vara glada åt den.
Problemet är att det är tillåtet att köra med sommardäck. Är man dum i huvudet om man gör det i vinterväglag oavsett datum? Ja absolut, men eftersom man inte bryter mot lagen så vore det faktiskt värre om försäkringsbolagen fick döma utifrån egen tanke. Vad kommer härnäst? "Du har en vit bil, du får ingen ersättning då vita bilar är vita."

Jämför med alkohol. Får en 19-åring handla på bolaget? Nej. Får en 20-åring supa sig redlös? Ja.

Jag tycker vi ska vara lite glada över att inte försäkringsbolagen får helt fritt spelrum. Jag påminner om situationen med en olycka i rondell. Den som inte orsakade olyckan enligt fb och fick sina skador betalade av motparten dömdes för vårdslöshet i trafik. DET är fel.

Om det är svar till mig eller ett allmänt inlägg i en öppen debatt har jag svårt att tolka.

Men tar mig friheten iaf och bemöta.

Nej givetvis så ska inte bolag få agera en rättsinstans, dom ska verka för och efter lagen inte vara lagen.

Däremot vid tex olycka och den inblandade tex har rustat sin bil efter rådande väglag så borde den föraren få rabatt på självrisken. Bra sätt att verka för kunder som tänker säkerhetsmässigt.
Finns ju sätt att premiera istället för att straffa som dom exempel du ger.

Sen ang lagen.
Bara för att den finns och att den inte är gammal säger det inte att den är genomtänkt.
Jag hade gärna sett att det varit olagligt vid vinterväglag varit olagligt att framföra fordonet även före och efter perioden.

M123 skrev:

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Du tycker alltså att en lag som är tvingande, oavsett tidsperiod är en bättre lösning?

it_mutt skrev:

M123 skrev:

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Du tycker alltså att en lag som är tvingande, oavsett tidsperiod är en bättre lösning?

Ja. Vid vinterväglag.

M123 skrev:

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Hur tror du att det skulle fungera i praktiken om det kommer fem flingor snö i september eller juli, maj???? Ska folk behöva bekymra sig om att vara beredda att varje dag behöva byta däck, behöva gå upp 1 timme tidigare varje morgon OM det råkar komma 5 flingor snö som kan betraktas som vinterväglag???

Näe, detta verkar absurt!!

/Benny

Vettemannen skrev:

M123 skrev:

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Hur tror du att det skulle fungera i praktiken om det kommer fem flingor snö i september eller juli, maj???? Ska folk behöva bekymra sig om att vara beredda att varje dag behöva byta däck, behöva gå upp 1 timme tidigare varje morgon OM det råkar komma 5 flingor snö som kan betraktas som vinterväglag???

Näe, detta verkar absurt!!

/Benny

Det du beskriver är inte per definition vinterväglag. Så vet inte vad du har tolkat tokigt i det jag skrivit.

M123 skrev:

it_mutt skrev:

M123 skrev:

"Det är tillåtet att använda dubbdäck under perioden 1 oktober–15 april. Om det är eller befaras bli vinterväglag får du använda dubbdäck även annan tid."

Källa.
http://www.transportstyrelsen.se/vinterdack

Nej tyvärr så är lagen käpprätt åt helvete.
Det borde vara lagkrav på att även utanför perioden att föraren var skyldiga att ha vinterdäck på vinterväglag oavsett datum.

Nu får man men inte behöver. Helt sjukt egentligen, detta bidrar inte till nollvisionen ett jävla smack.

Du tycker alltså att en lag som är tvingande, oavsett tidsperiod är en bättre lösning?

Ja. Vid vinterväglag.

Nej, det fungerar inte rent praktiskt. Det kan bli vinterväglag i juni (jodå, hos mina föräldrar, i skåne bör tilläggas, är det "inte så många år sedan" det snöade på midsommarafton.)

Det är en helt omöjlig lag att ha, och efterleva. Enda alternativet är då att köra med friktionsdäck året runt (eller åtminstone under den tid man inte kan förvänta sig att det iaf ligger snö). Vilket i sin tur är värdelöst när det är ens +10c ute.

it_mutt skrev:

M123 skrev:

it_mutt skrev:

Du tycker alltså att en lag som är tvingande, oavsett tidsperiod är en bättre lösning?

Ja. Vid vinterväglag.

Nej, det fungerar inte rent praktiskt. Det kan bli vinterväglag i juni (jodå, hos mina föräldrar, i skåne bör tilläggas, är det "inte så många år sedan" det snöade på midsommarafton.)

Det är en helt omöjlig lag att ha, och efterleva. Enda alternativet är då att köra med friktionsdäck året runt (eller åtminstone under den tid man inte kan förvänta sig att det iaf ligger snö). Vilket i sin tur är värdelöst när det är ens +10c ute.

Nu var inte frågan om, utan när vinterväglag har infallit.
Är det vinterväglag så anser jag att man ska bli tvingad till att använda vinterdäck och att sommardäck ska vara olagligt.

M123 skrev:

it_mutt skrev:

M123 skrev:

Ja. Vid vinterväglag.

Nej, det fungerar inte rent praktiskt. Det kan bli vinterväglag i juni (jodå, hos mina föräldrar, i skåne bör tilläggas, är det "inte så många år sedan" det snöade på midsommarafton.)

Det är en helt omöjlig lag att ha, och efterleva. Enda alternativet är då att köra med friktionsdäck året runt (eller åtminstone under den tid man inte kan förvänta sig att det iaf ligger snö). Vilket i sin tur är värdelöst när det är ens +10c ute.

Nu var inte frågan om, utan när vinterväglag har infallit.
Är det vinterväglag så anser jag att man ska bli tvingad till att använda vinterdäck och att sommardäck ska vara olagligt.

Om det trillar ner 1dm snö i juni, så är det, per definition, vinterväglag. Du menar alltså, att om detta inträffar i mitten på juni, eller i maj, eller i augusti, så ska folk per definition vara tvingade, enligt lag, att sko om bilen för att ta sig till, eller hem från (hur nu det ska fungera), jobbet lagligt?

Det är, igen, en lag som är omöjlig i praktiken.

- - Edit - -

Man får då anta att du antingen kör med friktionsdäck året runt, eller åtminstone har med dig vinterdäck i bagaget året runt (för nog lever du väl som det lagförslag du anser vara självklart?)

- - Edit 2 - -

5 snöflingor på vägen kan visst klassas som vinterväglag. Det är polisen som ev. stannar dig som avgör huruvida vinterväglag råder eller inte. 5 flingor snö kan alltså, med "fel polis" visst klassas som "snö på vägbanan" (och det är de facto och extremt strikt sett, rätt).

M123 skrev:

caromania skrev:

Lagen är inte så gammal så vi ska vara glada åt den.
Problemet är att det är tillåtet att köra med sommardäck. Är man dum i huvudet om man gör det i vinterväglag oavsett datum? Ja absolut, men eftersom man inte bryter mot lagen så vore det faktiskt värre om försäkringsbolagen fick döma utifrån egen tanke. Vad kommer härnäst? "Du har en vit bil, du får ingen ersättning då vita bilar är vita."

Jämför med alkohol. Får en 19-åring handla på bolaget? Nej. Får en 20-åring supa sig redlös? Ja.

Jag tycker vi ska vara lite glada över att inte försäkringsbolagen får helt fritt spelrum. Jag påminner om situationen med en olycka i rondell. Den som inte orsakade olyckan enligt fb och fick sina skador betalade av motparten dömdes för vårdslöshet i trafik. DET är fel.

Om det är svar till mig eller ett allmänt inlägg i en öppen debatt har jag svårt att tolka.

Men tar mig friheten iaf och bemöta.

Nej givetvis så ska inte bolag få agera en rättsinstans, dom ska verka för och efter lagen inte vara lagen.

Däremot vid tex olycka och den inblandade tex har rustat sin bil efter rådande väglag så borde den föraren få rabatt på självrisken. Bra sätt att verka för kunder som tänker säkerhetsmässigt.
Finns ju sätt att premiera istället för att straffa som dom exempel du ger.

Sen ang lagen.
Bara för att den finns och att den inte är gammal säger det inte att den är genomtänkt.
Jag hade gärna sett att det varit olagligt vid vinterväglag varit olagligt att framföra fordonet även före och efter perioden.

Nej det var inte riktat till dig eller någon annan, jag bara inser att det är omöjligt att stifta lag efter den typen av önskemål du har. Tyvärr är det inte praktiskt genomförbart. Nu får vi förlita oss till gemene mans övervägande av risker och beslutstagande. Lite som med däckmönster. Det ska vara 1,6mm idag (tror jag?) Jaha, 2,0mm vore bättre när det regnar. Ska det vara lag på 2,0mm när man kör fortare än 80km/h i regn? Och jag som tyckte myndigheterna var byråkratiska redan nu.

Halvljuslagen är ett ganska bra exempel på när det funkar. Lamporna ska vara tända. Punkt. Förr åberopades diverse "oskrivna regler" om att de skulle tändas när gatbelysningen tändes. Trams.

it_mutt skrev:

M123 skrev:

it_mutt skrev:

Nej, det fungerar inte rent praktiskt. Det kan bli vinterväglag i juni (jodå, hos mina föräldrar, i skåne bör tilläggas, är det "inte så många år sedan" det snöade på midsommarafton.)

Det är en helt omöjlig lag att ha, och efterleva. Enda alternativet är då att köra med friktionsdäck året runt (eller åtminstone under den tid man inte kan förvänta sig att det iaf ligger snö). Vilket i sin tur är värdelöst när det är ens +10c ute.

Nu var inte frågan om, utan när vinterväglag har infallit.
Är det vinterväglag så anser jag att man ska bli tvingad till att använda vinterdäck och att sommardäck ska vara olagligt.

Om det trillar ner 1dm snö i juni, så är det, per definition, vinterväglag. Du menar alltså, att om detta inträffar i mitten på juni, eller i maj, eller i augusti, så ska folk per definition vara tvingade, enligt lag, att sko om bilen för att ta sig till, eller hem från (hur nu det ska fungera), jobbet lagligt?

Det är, igen, en lag som är omöjlig i praktiken.

- - Edit - -

Man får då anta att du antingen kör med friktionsdäck året runt, eller åtminstone har med dig vinterdäck i bagaget året runt (för nog lever du väl som det lagförslag du anser vara självklart?)

Nu får du tråden att glida från ämnet.

Självklart om, vilket jag aldrig fått uppleva.
Alltså blir mitt svar hypotetiskt.
Skulle det ovanstående inträffa skulle jag inte framföra min bil i det väglaget utan antingen ställa det åt sidan tills det blev ett mer passande väglag för sommardäck eller så bytte jag till däck som är anpassade för att köra på, snö, slask och is. Dvs vinterdäck, helst dubbat.

Hade du bott här så hade du nog tyckt lika som mig. Förstår att man kan ha andra uppfattningar men dom grundar sig väl efter hur klimatet är där man är.
Här har det snöat som fan och det finns tokar på vägen med sommardäck, hur ska man komma åt dom om inte med lagen? Sålänge det är lagligt att åka med ett verkligen uselt däck kommer dom göra det.
Det tråkiga är väl när det blir personskador eller döda av deras val.
Hade dom inget val så var valet lätt.

Edit.
Har alltså aldrig sett en dm snö i juni och således blev det hypotetiskt.
Maj däremot har krävt vinterdäck.

M123 skrev:

it_mutt skrev:

M123 skrev:

Nu var inte frågan om, utan när vinterväglag har infallit.
Är det vinterväglag så anser jag att man ska bli tvingad till att använda vinterdäck och att sommardäck ska vara olagligt.

Om det trillar ner 1dm snö i juni, så är det, per definition, vinterväglag. Du menar alltså, att om detta inträffar i mitten på juni, eller i maj, eller i augusti, så ska folk per definition vara tvingade, enligt lag, att sko om bilen för att ta sig till, eller hem från (hur nu det ska fungera), jobbet lagligt?

Det är, igen, en lag som är omöjlig i praktiken.

- - Edit - -

Man får då anta att du antingen kör med friktionsdäck året runt, eller åtminstone har med dig vinterdäck i bagaget året runt (för nog lever du väl som det lagförslag du anser vara självklart?)

Nu får du tråden att glida från ämnet.

Självklart om, vilket jag aldrig fått uppleva.
Alltså blir mitt svar hypotetiskt.
Skulle det ovanstående inträffa skulle jag inte framföra min bil i det väglaget utan antingen ställa det åt sidan tills det blev ett mer passande väglag för sommardäck eller så bytte jag till däck som är anpassade för att köra på, snö, slask och is. Dvs vinterdäck, helst dubbat.

Hade du bott här så hade du nog tyckt lika som mig. Förstår att man kan ha andra uppfattningar men dom grundar sig väl efter hur klimatet är där man är.
Här har det snöat som fan och det finns tokar på vägen med sommardäck, hur ska man komma åt dom om inte med lagen? Sålänge det är lagligt att åka med ett verkligen uselt däck kommer dom göra det.
Det tråkiga är väl när det blir personskador eller döda av deras val.
Hade dom inget val så var valet lätt.

Det får jag absolut inte. Tråden har nämligen ingen specifikt...ehm...tråd. Det var öppet för tankar, kommentarer och så vidare.

Det jag finner ganska intressant är att du faktiskt inte har någon som helst aning om var i landet jag bor. Du vet att mina föräldrar bor, men inte mer än så. Det i sin tur spelar egentligen ingen roll, då jag, via bil, förflyttar mig över hela landet.

Hur ska exempelvis hemtjänst lösa det enligt dig? Köra på friktionsdäck året runt? Trots att det i många fall är rent ut sagt farligt i högsommarvärmen? Eller ska de ställa sina bilar om det faller snö?

En lag som inte är praktiskt genomförbar är ingen bra lag, det inser nog du också. Landet kan inte stanna upp bara för att det faller snö. Då är det bättre att folk lär sig köra efter rådande förhållande.
Folk kan inte stanna kvar på jobbet för att det trillar ner snö "valfri dag under året när det inte är vinterdäckslagtid", eller stanna hemma från jobbet. "Man kan ta bussen"...ja, fast, nu har vi ju lite lagar och regler gällande detta också (som skulle få göras om med samma effekt). Ambulanser...hur ska de göra? Polisen? Brandkåren? Väktare?

Igen, det är ett förslag till en lag som inte hade fungerat...alls.

- - Edit (ja jag gillar tydligen sådana) - -

En lagförändring som däremot hade varit vettig hade varit att förbjuda mobilfipplande helt, dvs även prat utan handsfree.

Det var däremot att glida ifrån tråden.

Tråden gled från ämnet för länge sedan.

Sänkt ersättning från fb när man inte bryter mot lagen? Nej. Solklart nej. Kör du för fort, sure. Kör du full, sure, men om du bara är korkad (men följer lagen) så absolut inte.

Orsakar du däremot något ska du åka dit för vårdslöshet. Dvs en polisiär fråga, inget som fb har med att göra. I trådstarten nämns den passiva detaljen "riskerar".

Lagen diskuteras inte i tråden. Run for office.

Jaja. Körde idag i snöfall med en bakhjulsdriven bil försedd med 20" 245/285 och sommardäck. Och? Lite intressant uppträdande i korsningar men på motorvägen får man anpassa farten därefter. Runt 80-90 km/h tyckte jag var bra. Med rejält avstånd till (lastbilen) framför. Tog mig de 12 milen hem. Året 1995 föll det i november sjukt mycket snö över en kväll/natt. Min Opel Rekord hade sommardäck .Trots körkort som var hyfsat färskt lyckades jag hålla mig på vägen en lååång sträcka. Fanns ingen lag om vinterdäck då. Körde alltid på sommardäck. Kan inte folk hålla sig på vägen längre?

Gick utmärkt då. Väntar bara på att alla barn under 15 år ska ha hjälm på sig när de bygger med Lego

Tydligen ska det falla 1 decimeter snö under morgondagen. Skiter jag fullständigt i. Kör på som vanligt. De som inte klarar av det får gärna stanna hemma.

Får väl lägga upp bilder imorgon på en helt totalsmälld 300C...

Hybridsmurfen skrev:

Får väl lägga upp bilder imorgon på en helt totalsmälld 300C...

Kommer det en dm snö under morgondagen får jag antagligen följa upp det med min röda rally-ros liggandes där den hör hemma... på taket i diket. För även här är det sommardäck som gäller.
B!