God dag!

Jag tänkte med detta mail höra mig för gällande en bilförsäljning.

Bilen såldes för 11.000kr
Inget kvitto skrevs.

Nästan nya vinterdäck skickades med.
En nyckel medföljde då säljaren ej kunde hitta den andra men lovade att leta efter denna men ej lyckats finna någon.

Köparen vill nu ha besiktningspaprena och reservnyckel men vad är säljaren tvungen att göra i denna situation?

Besiktningspaprena är ju inga problem att ge då säljaren vet vart dessa är men nyckeln är tyvärr ej funnen.

Tack på förhand för snabba och bra svar.

Säljaren behöver inte göra något alls. Det finns inga skrivna papper på att reservnyckeln ska vara med och köparen var fullt medveten om det vid köpet. Besiktningspappren kan man ju skicka om man vill, men reservnyckeln är borta tills den är funnen och det får även köparen finna sig i såvida han/hon inte vill tillverka en ny men det är då som sagt upp till köparen själv

Ja, säljaren är inte skyldig att göra något alls i detta läge.

Besiktningsresultat finns att få ut på nätet så varför kan köparen inte hämta dom där. Med tanke på prislappen så är det ingen guldklimp som har sålts.

Du ska inte ha några skyldigheter. Den nya ägaren får väl göra en kopia på den nyckel som finns, och kan gott och väl plocka ut gamla besiktningspapper på egen hand.

Säljaren har inga skyldigheter mot köparen vid affär mellan privatpersoner.
Här gäller RH-garanti(runt hörnet).
Köparen har en skyldighet att undersöka att varan motsvarar vad som hen önskar och vill betala för.

Äsch, skicka över protokollen om de finns, nyckeln om den dyker upp. 12kr porto. Sedan kan ni adda varandra på facebook och lajka varandras bilder från när ni grillar eller fiskar på husvagnsemestern. Lovebombing wins!

https://www.youtube.com/watch?v=yZp5DOfxATI

besiktningsprotkoll är ju bara att skanna in och skicka med e-post
jag har numera en vana att skanna in allt till Jpeg rörande bilen tex. fakturor och den dagen den säljs så bränns detta med på en skiva som köparen får med  tillsammas med repmaual och annan fakta om sådan hittats på internet

torsen skrev:

Säljaren har inga skyldigheter mot köparen vid affär mellan privatpersoner.
Här gäller RH-garanti(runt hörnet).
Köparen har en skyldighet att undersöka att varan motsvarar vad som hen önskar och vill betala för.

Stämmer inte.

Du har köplagen (1990:931) som gäller vid köp mellan privatpersoner. Den är däremot dispositiv, så det går att förhandla bort annat. Men, det kräver ju då att det faktiskt finns något som säger annorledes (i förhållande till köplagen), dvs att den är förhandlad.

Så jodå, du som säljare har absolut skyldigheter, och du har absolut lagar som hjälp (eller stjälp) även vid affär mellan privatpersoner.

Att man däremot har lovat att leta efter något innebär ju givetvis inte att man kommer hitta (i detta fall) nyckeln.

DEt finns en köplag, men köparen har undersökningsplikt, om man köper en bil för 11.000 så ska man inte räkna med att den är i samma skick som en för 110.000

http://www.hallakonsument.se/tips-for-o … vatperson/

spillolja skrev:

DEt finns en köplag, men köparen har undersökningsplikt, om man köper en bil för 11.000 så ska man inte räkna med att den är i samma skick som en för 110.000

http://www.hallakonsument.se/tips-for-o … vatperson/

Och då det är precis det som det verkar handla om i detta fall förstår jag att det är relevant....


Jag påpekade dock att det är mummel i nattmössan att mena att det inte finns något alls, i laglig väg, som ställer några krav på säljaren och därigenom ger köparen, om så än vid affärer mellan privatpersoner, något lagstöd.

Även om köparen har undersökningsplikt, och även om man så skriver ett avtal som säger att säljaren inte tar något ansvar (ex.vis "i befintligt skick"), så har man som säljare det till trots -inte- "ryggen fri". Det finns fortfarande vissa aspekter där, oavsett vad man skriver, en vara (i detta fall en bil) kan ses som felaktig och säljaren blir skyldig att åtgärda, prissänka eller köpa tillbaka varan. Dessa fall är dock inte heller relevanta för TS.

I detta fall skrev inget kvitto, säljaren kan hävda att den såldes för kaffepengar, sälaren kan alldrig rimligen ha större ansvar ekonomisk än vad som betalats för kärran

spillolja skrev:

I detta fall skrev inget kvitto, säljaren kan hävda att den såldes för kaffepengar, sälaren kan alldrig rimligen ha större ansvar ekonomisk än vad som betalats för kärran

Fast vad är det du inte förstår?

Jag motsatte mig följande;

torsen skrev:

Säljaren har inga skyldigheter mot köparen vid affär mellan privatpersoner.

Det stämmer alltså inte.

Jag har inte ens antytt att säljaren i detta fall skulle ha några vidare skyldigheter. Eller att upphittandet av nyckeln (eller inte) skulle kunna ses som avgörande för affären då säljaren enbart sagt (så vitt vi vet) att denne skulle leta efter nyckeln.

Jag påpekade också att;

it_mutt skrev:

Att man däremot har lovat att leta efter något innebär ju givetvis inte att man kommer hitta (i detta fall) nyckeln.

Men vi kan fortsätta en stund till om du känner för det. Så kan jag, igen, påpeka vad det var jag motsatte mig.

- - - - - - - - - - - - - - - -

Gällande ekonomiskt ansvar så, och för tydlighetens skull påpekar jag att det inte är aktuellt för TS/säljaren som detta gäller; jodå. Du kan, vid fel, helt enkelt köpa tillbaka din sålda vara för samma pengar. Men, du kan, om det uppkommit några kostnader pga felet på varan för köparen, även behöva ersätta dessa.

Så du kan absolut få pynta ut "varans kostnad" + lite till.

Som köpare kan du alltså även ha rätt till ersättning för kostnader som uppkommit  på grund av felet på varan.

Notera nu att här finns en massa "kan", det är således inte per automatik.

it_mutt skrev:

torsen skrev:

Säljaren har inga skyldigheter mot köparen vid affär mellan privatpersoner.
Här gäller RH-garanti(runt hörnet).
Köparen har en skyldighet att undersöka att varan motsvarar vad som hen önskar och vill betala för.

Stämmer inte.

Du har köplagen (1990:931) som gäller vid köp mellan privatpersoner. Den är däremot dispositiv, så det går att förhandla bort annat. Men, det kräver ju då att det faktiskt finns något som säger annorledes (i förhållande till köplagen), dvs att den är förhandlad.

Så jodå, du som säljare har absolut skyldigheter, och du har absolut lagar som hjälp (eller stjälp) även vid affär mellan privatpersoner.

Att man däremot har lovat att leta efter något innebär ju givetvis inte att man kommer hitta (i detta fall) nyckeln.

Intressant. Finns det några länkar där man kan läsa mer? Skulle bli synnerligen glad över prejudicerande fall som påminner om fallet i fråga då det är i ett personligt intresse för mig.

caromania skrev:

it_mutt skrev:

torsen skrev:

Säljaren har inga skyldigheter mot köparen vid affär mellan privatpersoner.
Här gäller RH-garanti(runt hörnet).
Köparen har en skyldighet att undersöka att varan motsvarar vad som hen önskar och vill betala för.

Stämmer inte.

Du har köplagen (1990:931) som gäller vid köp mellan privatpersoner. Den är däremot dispositiv, så det går att förhandla bort annat. Men, det kräver ju då att det faktiskt finns något som säger annorledes (i förhållande till köplagen), dvs att den är förhandlad.

Så jodå, du som säljare har absolut skyldigheter, och du har absolut lagar som hjälp (eller stjälp) även vid affär mellan privatpersoner.

Att man däremot har lovat att leta efter något innebär ju givetvis inte att man kommer hitta (i detta fall) nyckeln.

Intressant. Finns det några länkar där man kan läsa mer? Skulle bli synnerligen glad över prejudicerande fall som påminner om fallet i fråga då det är i ett personligt intresse för mig.

Sök på "Köplag (1990:931)" på google så lår du hitta den?

Orkar du inte tugga lagrum så har säkert konsumentverket (då förslagsvis via hallå konsument) något mer lättsmält.

I just fallet som tråden gäller skulle man då kunna tänka sig att utan något faktiskt avtal där säljaren lovar att frambringa extranyckel, så blir det givetvis svårt att ens kräva säljaren på en extranyckel (från ex.vis återförsäljare). Så igen, att en nyckel inte kommer fram, om den inte lovats av säljaren, är inte mycket att göra åt.

De tre grundstenarna som man aldrig kan förhandla bort, gällande fel på varan, är;

Att man som köpare har rätt att begära att säljaren åtgärdar felet (man kan även begära "likvärdig vara", men, det är väl inte direkt så att de flesta har fler "likvärdiga bilar" att sälja vid samma tillfälle...), prisavdrag eller att häva köpet. Det sistnämnda kräver då i sin tur "lite mer".

För att kunna häva köpet så måste felet vara ordentligt. Eller som det uttrycks; "är av väsentlig betydelse". Det går alltså inte att häva ett köp baserat i att ex.vis en sida i instruktionsboken saknas eller att en rad på den eluppvärmda rutan bak inte fungerar


I sin tur också som så att man måste man reklamera. Och där har man som köpare i sin tur skyldigheten att göra det inom rimlig tid. Luddigt begrepp, men det är faktiskt just så luddigt och är en bedömningsfråga i varje fall. Det som dock är satt är att 2 år är absoluta maxgränsen för att reklamera. (och för tydlighetens skull; reklamering innebär bara att påpeka felet).


- - - Edit - - -

Äsch va faen; http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lag … s-1990-931

- - Edit 2 - -

Ska också inflikas att köplagen är giltig när båda parter är "jämställda". I laglig mening menar man då ex.vis mellan två privatpersoner, eller två företag och det gäller lös egendom. KKL är i sin tur således bara applicerbar när det handlar(!) om affärer mellan konsument och NI.

it_mutt skrev:

Sök på "Köplag (1990:931)" på google så lår du hitta den?

Orkar du inte tugga lagrum så har säkert konsumentverket (då förslagsvis via hallå konsument) något mer lättsmält.


Att man som köpare har rätt att begära att säljaren åtgärdar felet (man kan även begära "likvärdig vara", men, det är väl inte direkt så att de flesta har fler "likvärdiga bilar" att sälja vid samma tillfälle...), prisavdrag eller att häva köpet. Det sistnämnda kräver då i sin tur "lite mer".

För att kunna häva köpet så måste felet vara ordentligt. Eller som det uttrycks; "är av väsentlig betydelse". Det går alltså inte att häva ett köp baserat i att ex.vis en sida i instruktionsboken saknas eller att en rad på den eluppvärmda rutan bak inte fungerar




- - - Edit - - -

Äsch va faen; http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lag … s-1990-931

Precis

när det gäller "trådarna i den eluppvärmda rutan bak"  på en 11.000 bil så är det fullt normalt, men kan även upptäckas vid en ordentlig undersökning

"instuktionsboken" faller under undersökningplikten, kan säljaren inte visa den senast bilen köps och hämtas får man vara utan den

spillolja skrev:

Precis

när det gäller "trådarna i den eluppvärmda rutan bak"  på en 11.000 bil så är det fullt normalt, men kan även upptäckas vid en ordentlig undersökning

"instuktionsboken" faller under undersökningplikten, kan säljaren inte visa den senast bilen köps och hämtas får man vara utan den

Om vi ska vara på det viset, så är det (eluppvärmningen) en sak som inte går att slå på på alla bilar vid, låt för sakens skull säga, +5c eller högre. Det är således inget som alltid går att undersöka.
Eller som att AC:n på vissa bilar inte går att slå igång om tempen är under...+4-5c.
Jag skrev visserligen att EN sida saknades. Men iaf.
Och huruvida man får vara utan instruktionsbok eller inte ligger under vad avtalet säger. Står det avtalat att instruktionsboken ska fås i efterhand (för att den inte låg i bilen utan i "den förra lägenheten"), så är det giltigt som avtal givetvis. Pacta sunt servanda<punkt>

Hur du än vill vända och vrida på det, så är det iaf som så att säljaren aldrig kan avsäga sig sitt ansvar helt och hållet och under alla omständigheter och hävda att det var "i befintligt skick", då det finns situationer som säljaren absolut kan ställas "ansvarig" i/för/över. Vilket är vad jag skrivit hela tiden och vilket också står på sidan som du själv länkade till.

Men, det verkar vara något många privatpersoner tror - "i befintligt skick" = jag har ryggen fri oavsett vad. Precis som att många bilhandlare skriver ut (ex.vis på Blocket) att de reserverar sig för eventuella felskrivningar...vad nu det skulle spela för roll.

Låt åss säga att jag säljer en bil där det framgår i annonsen att AC  finns, köparen upptäcker att den inte fungerar efter en vecka, köparen har bevisbördan för att felet fanns vid tidpunkten vid affären

som kuriosa såhär såg avtalet ut när jag sålde min Renault Clio:
http://web.comhem.se/sa7acd/diverse/909 … 095625.jpg

spillolja skrev:

Låt åss säga att jag säljer en bil där det framgår i annonsen att AC  finns, köparen upptäcker att den inte fungerar efter en vecka, köparen har bevisbördan för att felet fanns vid tidpunkten vid affären

som kuriosa såhär såg avtalet ut när jag sålde min Renault Clio:
http://web.comhem.se/sa7acd/diverse/909 … 095625.jpg

Annonsen utgör -aldrig- något avtal, en annons är ett anbud.