micke-wes skrev:

Jag märker att du inte förstår riktigt hur folk med låg inkomst lever byt bil till en liten säger du men är man en familj med 2-3 ungar kanske man inte vill åka i en liten bil utan det känns säkrare med en större och kanske behöver plats med barnvagn eller om man har hus måste man kunna frakta saker ibland.

Ivel skrev:

caromania skrev:

Man ska inte tala om för andra hur de ska leva sina liv. Det faller sällan i god jord om inte frågan lyfts av ”de andra”.

Problemet med politisk styrning av avgifter och skatter är att det drabbar en minoritet. Hårt. Det kan t ex vara ensamstående, folk i glesbygd eller pensionärer. Att tala om för dem hur lätt det är att göra si eller så är rejält okänsligt. Och nu vänder jag mig till Ivel. Tänk på det.

Däremot så är den stora massan av befolkningen inte i den sitsen. Jag retar mig enormt på alla som åker in till stan för att arbeta, hur de sitter ensamma i sina stora suvar, parkerar inett garage som kostar 600kr/dag och lämnar kvittot till ekonomiavdelningen. Det är äckligt. Och tyvärr kommer man aldrig åt dem med högre skatter, fler avgifter eller andra medel. De betalar, debiterar sina kunder högre konsultarvoden och skrattar lik förbannat hela vägen till banken. Och då vänder jag mig till Brådhis och andra.

Ingen av er har rätt eller fel. Det är bara att konstatera att en del folk som faktiskt både har råd och inte behöver ett stort as till bil som drar en massa soppa 2-3000mil om året fullständigt skiter i alla andra.

Och avslutningsvis. Debattera gärna med bibehållen respekt för varandra och varandras åsikter.

Jag är fullt medveten om att det är, vilket jag också skrev, tungt ekonomiskt för en mindre grupp av våra invånare inget nytt där. Men, för majoriteten finns det, faktiskt, möjlighet till förändring även om det svider att höra. Jag har själv haft en sämre sits och mättade munnen efter matsäcken.
Men att tro att en bränsleskattesänkning löser deras problem är i mina ögon verkligen ett kortsiktigt tänkande.
Varför?
Mindre skatt = mindre statliga  förutsättningar att stötta de som har det tuffast och istället gynnar det mer de där SUV-individerna du beskrev.
Varför det då?
Jo, den som har svårt ekonomiskt behöver i regel oftare uppsöka sjukvården, är oftare sjukskriven pga psykosocial misär än den som har det fett ställt och glider in till privatdoktorn via sin smartphone och får hjälp direkt.
Ett högre bränslepris genererar att även de med gott ställt köper snålare fordon vilket i förlängningen gör att det på begagnatmarknaden sedan finns fler snåla bilar för de som har det tuffare ekonomiskt vilket jag tycker är fantastiskt bra.
Nu generaliserade jag ganska hårt i det tidigare inlägget just för att få fram poängen med att folk som kan göra något åt saken påstår att det saknas medel, just för att det finns en ovilja till förändring. Det är ju bara kika på hur tongångarna går, "Jag har inte råd" ( äger hobbybilar ) "Jag måste släpa 2800kg var dag 120mil" osv osv, det är vad jag pekar på.
Djupare än så vill jag inte göra min analys då det skulle bli väldigt politiskt och sådär, vilket inte är tillåtet i forumet.

Ivel skrev:

Brådhis skrev:

Fast då är det rätt intressant att du gärna berättar om hur man tankar för 2:50 milen i en elbil, som du förespråkar att man borde ha, men samtidigt säger att pengarna staten förlorar på en skattesänkning på förbränningsbränslet gör att förutsättningarna minskar för att ta hand om dom utsatta...? Pengarna som staten förlorar när du tankar för 2:50 istället för normalt mackpris då? Behövs inte dom för att höja förutsättningarna att ta hand om folk?

Jag förstår hur du resonerar.
På ett kortsiktigt populistiskt vis är det en dålig affär för staten men eftersom en fossilbil kostar staten (vilket jag tidigare visat i tråden) mer än den genererar inkomstmässigt blir det en långsiktig vinst för staten med eldrivna fordon, mestadels beroende på betydligt lägre utsläpp vid drift, uteblivna transporter av bränsle till depåer samt uteblivna cancerogena ämnen vid servicetillfällena.

Brådhis skrev:

Ivel skrev:

Brådhis skrev:

Fast då är det rätt intressant att du gärna berättar om hur man tankar för 2:50 milen i en elbil, som du förespråkar att man borde ha, men samtidigt säger att pengarna staten förlorar på en skattesänkning på förbränningsbränslet gör att förutsättningarna minskar för att ta hand om dom utsatta...? Pengarna som staten förlorar när du tankar för 2:50 istället för normalt mackpris då? Behövs inte dom för att höja förutsättningarna att ta hand om folk?

Jag förstår hur du resonerar.
På ett kortsiktigt populistiskt vis är det en dålig affär för staten men eftersom en fossilbil kostar staten (vilket jag tidigare visat i tråden) mer än den genererar inkomstmässigt blir det en långsiktig vinst för staten med eldrivna fordon, mestadels beroende på betydligt lägre utsläpp vid drift, uteblivna transporter av bränsle till depåer samt uteblivna cancerogena ämnen vid servicetillfällena.

Men att från politikernas håll avstå höjningarna av bränsleskatten skulle också ge att dom som har det sämre ställt har möjligheten att byta till modernare bilar (som drar mindre och släpper ut mindre förstås) och köpa ekologiskt istället för Basic eller Eldorado. Båda dessa möjligheter ger även dom ökad hälsa hos befolkningen vilket, som du nämnde, minskar samhällets kostnader. Jag förstår att det är en utopi, men det gäller ju tyvärr nog både din och min tankegång här. Men var och en blir salig på sin tro.
Svaret på varför folk är aviga mot miljörörelsen är ju sannolikt till ganska stor del just att det känns som att man blir tvingad istället för att man jobbar mot en morot (pun intended!). Man kan inte bara svinga piskan, man måste ge något tillbaka! Ge folk incitament till att göra det som är rätt, inte bara leverera pekpinnar, annars faller förtroendekapitalet som en gråsten. Detta gäller oavsett om man är högt uppsatt politiker eller mellanchef.

Ivel skrev:

Jag förstår hur du resonerar.
På ett kortsiktigt populistiskt vis är det en dålig affär för staten men eftersom en fossilbil kostar staten (vilket jag tidigare visat i tråden) mer än den genererar inkomstmässigt blir det en långsiktig vinst för staten med eldrivna fordon, mestadels beroende på betydligt lägre utsläpp vid drift, uteblivna transporter av bränsle till depåer samt uteblivna cancerogena ämnen vid servicetillfällena.

Självklart anser jag att de som har det tuffast ska få mer hjälp men att sänka bränslepriset/skatter ger motsatt effekt, i det långa loppet.
Varför påstår jag det med så stor säkerhet? Utan att bli för politisk, se när det i Sverige varit flest arbetslösa, låginkomsttagare, utförsäkrade sjuka som tvingas till socialbidrag, kika vidare på vilka partier som röstar emot trygga arbetsvillkor, emot social trygghet, emot utökade kommunala satsningar för äldrevård och kommunala skolor.
Vilka tänker kortsiktigt och säljer vin och sprit, säljer ut sjukvården och skolan till riskkapitalbolag vars syfte är att tjäna pengar på sjuka och barn. Vilka vurmar för individen kostnadsfri utbildning (och skollunch) för barn och vidare för ungdomar ändaupp i högskolan.
Var jag står är förmodligen solklart även om jag personligen skulle vinna på en mer egoistisk politik, men G.W förklarade ståndpunkten jag delar mycket väl, samt att solidaritet i ett samhälle byggs med trygghet och stabilitet för invånarna.

Sorry mod, det kanske blev för mycket politik, men allt i samhället, allt som inträffar är just politik, att vi kan sitta så här på ett öppet forum och kritisera politiska beslut är politik, vi ska vara väldigt rädda om vår rätt att tycka saker och ting samt kunna framföra dom utan att det knackar på dörren. Alla politiska inriktningar är inte riktigt för detta, Peter Kadhammar Aftonbladet upplevde detta nyligen.

Ivel skrev:

Brådhis skrev:

Ivel skrev:

Jag förstår hur du resonerar.
På ett kortsiktigt populistiskt vis är det en dålig affär för staten men eftersom en fossilbil kostar staten (vilket jag tidigare visat i tråden) mer än den genererar inkomstmässigt blir det en långsiktig vinst för staten med eldrivna fordon, mestadels beroende på betydligt lägre utsläpp vid drift, uteblivna transporter av bränsle till depåer samt uteblivna cancerogena ämnen vid servicetillfällena.

Men att från politikernas håll avstå höjningarna av bränsleskatten skulle också ge att dom som har det sämre ställt har möjligheten att byta till modernare bilar (som drar mindre och släpper ut mindre förstås) och köpa ekologiskt istället för Basic eller Eldorado. Båda dessa möjligheter ger även dom ökad hälsa hos befolkningen vilket, som du nämnde, minskar samhällets kostnader. Jag förstår att det är en utopi, men det gäller ju tyvärr nog både din och min tankegång här. Men var och en blir salig på sin tro.
Svaret på varför folk är aviga mot miljörörelsen är ju sannolikt till ganska stor del just att det känns som att man blir tvingad istället för att man jobbar mot en morot (pun intended!). Man kan inte bara svinga piskan, man måste ge något tillbaka! Ge folk incitament till att göra det som är rätt, inte bara leverera pekpinnar, annars faller förtroendekapitalet som en gråsten. Detta gäller oavsett om man är högt uppsatt politiker eller mellanchef.

Om du citerar mig är det önskvärt att du citerar hela inlägget för att få en fullständig bild av vad jag skrev.

Här är vad som saknas och som i mångt och mycket är svaret på vad du just kallar för "salig på sin tro" när vi redan har facit i hand gällande billigt bränsle och sänkta skatter.

"Självklart anser jag att de som har det tuffast ska få mer hjälp men att sänka bränslepriset/skatter ger motsatt effekt, i det långa loppet.
Varför påstår jag det med så stor säkerhet? Utan att bli för politisk, se när det i Sverige varit flest arbetslösa, låginkomsttagare, utförsäkrade sjuka som tvingas till socialbidrag, kika vidare på vilka partier som röstar emot trygga arbetsvillkor, emot social trygghet, emot utökade kommunala satsningar för äldrevård och kommunala skolor.
Vilka tänker kortsiktigt och säljer vin och sprit, säljer ut sjukvården och skolan till riskkapitalbolag vars syfte är att tjäna pengar på sjuka och barn. Vilka vurmar för individen kostnadsfri utbildning (och skollunch) för barn och vidare för ungdomar ändaupp i högskolan.
Var jag står är förmodligen solklart även om jag personligen skulle vinna på en mer egoistisk politik, men G.W förklarade ståndpunkten jag delar mycket väl, samt att solidaritet i ett samhälle byggs med trygghet och stabilitet för invånarna.

Sorry mod, det kanske blev för mycket politik, men allt i samhället, allt som inträffar är just politik, att vi kan sitta så här på ett öppet forum och kritisera politiska beslut är politik, vi ska vara väldigt rädda om vår rätt att tycka saker och ting samt kunna framföra dom utan att det knackar på dörren. Alla politiska inriktningar är inte riktigt för detta, Peter Kadhammar Aftonbladet upplevde detta nyligen."

Det här är inte något att "tro om" utan det är även detta officiella siffror att läsa, för den som vill göra så dvs.

Ivel skrev:

-Akerfeldt- skrev:

Ivel skrev:

Jag är ju en av dom som förespråkar rejält höjda kostnader gällande fossila bränslen, just för att styra massorna gällande sina fordonsval och hur fordonen brukas. Det är fortfarande ingen mänsklig rättighet att bruka bil utan en lyxkonsumtion...oavsett var man bor eller arbetar.
Krasst sett, kan man inte ta sig dit man måste med publika färdmedel tycker åtminstone jag att då har man tre val, flytta, byta arbete eller engagera sig politiskt för att påverka.

Som jag förstått har du fordon i din ägo, undrar varför du har det när du den inställningen gällande transporter?

Skulle kunna göra ett långt inlägg om vad jag tycker om kollektivtrafik, men känns rätt meningslöst här. Men en liten erfarenhet tänkte jag dela med mig av. Tänkte faktiskt i samband med jultider 2019 åka tåg Södertälje-Göteborg tur och retur eftersom vi denna gång inte skulle ha med så mycket packning, men betala 3 ggr så mycket för en tågresa jämfört med dieseln som går åt känns ju rätt ovärt. Blev bilen ner såklart.

Iallafall, passade på igår tanka upp båda bilarna när det är ca 100kr billigare per tank, inga stora pengar men många bäckar små

Skillnaden är som jag ser det att jag gnäller inte över bränslepriser samt jag engagerar mig politiskt för att påverka.

Ivel skrev:

micke-wes skrev:

Ivel skrev:

Därav är ett högre bränslepris styrmedlet att få bortskämda svenskar att tänka till extra gällande vad för fordon dom väljer att transportera sig med.
Men lite haltande tycker jag nog det är i debatten att folk sitter med både ett och två mobilabonnemang för 500-700kr styck/månad för den där fina herrejössesmobilen, men tjuter och grinar illa för att det blivit någon hundring eller två dyrare att åka bil var månad. Det är ju faktiskt fyra öl mindre när man flugit till Thailand. Bortskämt tycker jag.
Jag är väl priviligierad att inte känna att jag behöver grina över ett högre fossilt bränslepris, eller så har jag anpassat mitt leverne efter förutsättningarna som finns och försöker påverka framtida förutsättningar genom praktiskt engagemang även utanför forum och facebookgrupper.

så du tror att alla har lika bra ekonomi som dig och kan köpa sig en elbil och har man inte de så ska man flytta till nån stad istället och där måste dom bygga mer bostäder pga av  bostadsbrist och det är ju miljövänligt?
Vilka tror du får lida mest av högt bensinpris, det folk sparar in på först i bilåkning är barnens olika fritids aktiviteter tex fotboll mm där sparar folk in pengar först.

Jag vet inte riktigt vad du läst för något?
Man behöver inte ha en god ekonomi för att transportera sig mindre kostsamt, man behöver inte en elbil för att transportera sig mindre kostsamt, man behöver inte flytta "till staden" och bosätta sig, men väljer någon bort sina barn före andra utgifter såsom dyra telefonen eller tobak eller några öl till helgen eller vad det nu må vara så är det snarare ett exempel på olämpligt föräldraskap.
Även den som lever fattigt har i regel möjlighet att se över sina transportkostnader, exempelvis sälja sin Volvo 850 och köpa en Focus eller dylika enkla lösningar såsom sälja sin Focus och köpa en Micra osv osv, finns mängder med bilar runt en tia som inte är dyra att äga. Är det så att det åks en supersnål bil, unnas ingenting och pengarna ändå inte räcker till då är det något av de andra förslagen som bör genomföras, bo billigare, byta arbete eller be kommunen om bistånd.
Vi har ett socialt skyddsnät i Sverige, ett ganska väl utbyggt sådant vill jag påstå.

Trallen skrev:

Så du erkänner att du är aktiv sosse/MP:are? Då förstår jag att du har stora intressen i dessa frågor.

Trallen skrev:

Att köra och bevara svenska kulturskatter är inget negativt, är man seriös ägare av en äldre Volvo eller Saab och rullar in på besikntingen UA varje år så borde man få pengar av staten i form av kulturbidrag. Men det ligger nog inte den här regeringens intressen att bevara Sverige och svenska produkter.

Low skrev:

Lite allt gnäller också ivel om bränsle priset, att det är för lågt..

caromania skrev:

Trallen skrev:

Så du erkänner att du är aktiv sosse/MP:are? Då förstår jag att du har stora intressen i dessa frågor.

Vad enskilda användare väljer att ligga rent politiskt behöver faktiskt inte ha ett smack att göra med vad de tycker om bensinpriset. Jag känner minst en Sverigedemokrat som påtalar vitsen med att höja bensinskatten av miljöskäl, och jag känner massor av sossar som vill sänka den.

Trallen skrev:

Att köra och bevara svenska kulturskatter är inget negativt, är man seriös ägare av en äldre Volvo eller Saab och rullar in på besikntingen UA varje år så borde man få pengar av staten i form av kulturbidrag. Men det ligger nog inte den här regeringens intressen att bevara Sverige och svenska produkter.

De som kör gamla kulturfordon idag får redan en hel del fördelar under här landet som verkligen inte återfinns i andra länder. Jag säger inte att du är okunnig om du hävdar motsatsen, men jag tycker det är viktigt att det kommer fram hur extremt mycket fördelar vi har i Sverige som kör hobbybilar.

Low skrev:

Lite allt gnäller också ivel om bränsle priset, att det är för lågt..

Det är väl fritt för honom att gnälla på det? Eller är det pga att det är just Ivel som du påpekar det?

Ivel skrev:

Att ha en tydliggjord åsikt är inte detsamma som gnäll.
Att ogilla något är inte detsamma som att hata.

candyweiss skrev:

14.08:-/l 95 oktan.

caromania skrev:

candyweiss skrev:

14.08:-/l 95 oktan.

Fan! Du vann.

Ivel skrev:

Tvärtemot vad tråden handlar om så har bränslepriset sjunkit.
Det är nere under 13kr i Uppsala just nu enligt bensinpriser.nu.