Ingen som klarade av min utmaning?

Alphasonic skrev:

Ingen som klarade av min utmaning?

men vi snackar inte acc här utan tryck i sätet...

kohler skrev:

Alphasonic skrev:

Ingen som klarade av min utmaning?

men vi snackar inte acc här utan tryck i sätet...

Trodde det var samma sak...
Du trycks väl bakåt när bilen accelererar eftersom du har en viss tröghet och vill stanna kvar på samma ställe som innan du började accelerera. Men det är bara vad jag fick lära mig i fysiken i skolan, kan ju vara felaktig information jag har fått.

Visst är det så men tänk på att när man säger acceleration så brukar man mena över ett större intervall, tex 0-100 osv. Däremellan kan ju accelerationen (och därmed "trycket i sätet") vara högre och lägre.

Annars har jag inget mer att tillägga förutom det jag redan skrivit.

Nästan tragiskt vad lite folk kan om fysik. Kanske vore en ide att läsa på?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vridmoment
http://sv.wikipedia.org/wiki/Acceleration

Spelar ingen roll om motorn genererar 1 Nm eller en 1000000 Nm trycket i sätet eller accelerationen (samma sak) blir ändå densamma förutsatt att motorn genererar samma effekt. Skillnaden är att motorn som genererar 1 Nm måste snurra avsevärt mycket snabbare. En miljon ggr snabbare för att vara exakt.

P1200VB skrev:

Nästan tragiskt vad lite folk kan om fysik. Kanske vore en ide att läsa på?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vridmoment
http://sv.wikipedia.org/wiki/Acceleration

Spelar ingen roll om motorn genererar 1 Nm eller en 1000000 Nm trycket i sätet eller accelerationen (samma sak) blir ändå densamma förutsatt att motorn genererar samma effekt. Skillnaden är att motorn som genererar 1 Nm måste snurra avsevärt mycket snabbare. En miljon ggr snabbare för att vara exakt.

Fast då utgår du från att båda motorerna har samma effekt och att den motorn med mera vrid inte klarar av att "snurra" lika snabbt.

Det är det som skiljer allting åt. Två bilar med ungefär samma vridmomentskurva kan ha två helt olika effekt i Hk, beroende på vilket varvtal motorerna klarar av.

Om dessa bilar är utformade på identiskt sätt, förutom motorerna, så kommer accelerationen vara samma, upp till den punkt där man nått den ena motorns max-varvtal på sista växeln (om man växlar vid samma varvtal)
Det kvittar om den ena bilen har 100hk mer.

Det som spelar mest roll när det gäller acceleration är vikten. En Volvo 740 med 200hk kommer troligen få stryk av en Volvo Amazon med 150hk.


Effekt = Vrid vid ett visst varvtal. Dvs ju högre varvtal, desto mer effekt.
Vilket leder till att en bil som varvar 12000 varv har mer hk, men ofta är vridet ganska så lågt. Dvs, minsta lilla motstånd så stannar bilen. Vid 12 000 rpm så brukar dessa bilar inte vara så accelerationsbenägna, även om dom har 400hk.

det är klart att de är vridet som trycker en i sätet...

Simppi skrev:

det är klart att de är vridet som trycker en i sätet...

Kan du då förklara varför M3an är dubbelt så snabb upp i 100 som en A4 med i stort sett lika mycket vrid?
Inte är det då vikten som skiljer...

Traz skrev:

Tja,

Som rubriken lyder - är det antalet Nm eller HK man ska kolla på när man köper bil, om man vill ha ett skönt tryck i sätet när man har gasen i botten?

nja det har hur mjucka säten du har + och sen om du har back hjulls drift eller fram hjuls drift eller 4 wd jag kan seja det är lät mer känsla i backjuls drift en fram hjuls drift +
är det vridet  på hur mycket hk du har som käns

Alphasonic skrev:

Ingen som klarade av min utmaning?

Tycker att bilarna ska ha jämnförbar effekt som dessa bilar..

Honda Typ R = 200hk 196Nm orginal

Skoda Fabia RS= 190hk 435Nm chip



Vilken bil vinner på 201m?

Alphasonic skrev:

Här har jag en utmaning till alla som säger att vridmomentet avgör accelerationen: Förklara varför en bil med 365 Nm ( http://www.garaget.org/?car=24326 ) tar 5.2 sekunder på sig att accelerera upp till 100 från 0 medan en med 310 Nm ( http://www.garaget.org/?car=25977 ) tar nästan dubbelt så lång tid. Blanda inte in varvtal i det hela är ni snälla (blandar ni in varvtal pratar ni om hästkrafter), eftersom ni säger att vridmomentet accar ska inte varvtal ha någon som helst betydelse.

Utväxling??

Phaetoon skrev:

Jag gör en dubbelpost på ett av mina gamla inlägg i en annan gammal tråd:

Vridmoment handlar om råstyrka medan hästkrafter handlar om hur stark bilen är vid olika varvtal.

Det är som att hålla på med hantlar.
Säg att en person precis klarar av att göra ett set med 20 reps på 10kg på samma tid som en annan person precis klarar ett set med 10 reps på 20 kg.

Själva "hästkrafterna" är detsamma. (Både personerna har ju flyttat 200 kg på samma tid)
Men det krävs bra mycket mer styrka (vrid) för att kunna lyfta 20 kg.

http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=23292

Det var en skitbra förklaring!   Toppen!

chrgus skrev:

Alphasonic skrev:

Här har jag en utmaning till alla som säger att vridmomentet avgör accelerationen: Förklara varför en bil med 365 Nm ( http://www.garaget.org/?car=24326 ) tar 5.2 sekunder på sig att accelerera upp till 100 från 0 medan en med 310 Nm ( http://www.garaget.org/?car=25977 ) tar nästan dubbelt så lång tid. Blanda inte in varvtal i det hela är ni snälla (blandar ni in varvtal pratar ni om hästkrafter), eftersom ni säger att vridmomentet accar ska inte varvtal ha någon som helst betydelse.

Utväxling??

Audin kan växla

RHO skrev:

Alphasonic skrev:

Ingen som klarade av min utmaning?

Tycker att bilarna ska ha jämnförbar effekt som dessa bilar..

Honda Typ R = 200hk 196Nm orginal

Skoda Fabia RS= 190hk 435Nm chip



Vilken bil vinner på 201m?

Varför inte ta 2 st med lika mycket vridmoment då? Det är ju ändå vridet som accar...

tror att denna tråden kommer bli låååång

maximus skrev:

tror att denna tråden kommer bli låååång

Som alla andra före denna

Alphasonic skrev:

Varför inte ta 2 st med lika mycket vridmoment då? Det är ju ändå vridet som accar...

Ok, vi vänder på det.. om det nu är Hk som accar varför vinner inte Hondan då??
Hondan har ju mer hk än Fabian?

Nästan samma som att jämnföra M3 och Audi A4 med  samma Nm.. samma Hk..

Om man nu jämnför Fabian och M3an inte så just men ändå..

Fabia RS 190hk/435Nm på 201m = 9,5s
Bmw M3 343hk/365Nm på 201m = 9,1s (snabbaste ej moddad M3)

Sen är det ju lite skillnad på en fram och bakhjulsdriven bil..

Hur hade det gått om Fabian varit bakhjulsdriven??

maximus skrev:

tror att denna tråden kommer bli låååång

hehe, jo det blir den. Kanske för att inget ger ett svar som man kan förstå sig på.. olika argument hit och dit. Känns som om jag visste mer innan jag började läsa i de här trådarna, nu är det en tjock dimma

Skoda Fabia RS
80 km/h - 120 km/h 4:an <4,5 s

BMW M3 Coupé (343hk)
80km/h - 120km/h 4:an 5,30s

=)varför vinner inte bmw:n då med dubbelt så många hästar, om det är hästarna som drar?
jo för att vridet räknas

Simppi skrev:

Skoda Fabia RS
80 km/h - 120 km/h 4:an <4,5 s

BMW M3 Coupé (343hk)
80km/h - 120km/h 4:an 5,30s

=)varför vinner inte bmw:n då med dubbelt så många hästar, om det är hästarna som drar?
jo för att vridet räknas

Ja, vridet räknas, derför väljer man växel efter vars man har vridet, vilket M3an har på höga varv, hade M3an kört på 3an hade den spöat fabian.

Måste fråga vart du fått tiderna ifrån? Då min tidigare helt orginal 1700 kg tunga gamla m3 cab-96 gjorde 201m på 9 blankt med tidkort gör ju knappast m3 e-46 på 9.1s

RHO skrev:

Alphasonic skrev:

Varför inte ta 2 st med lika mycket vridmoment då? Det är ju ändå vridet som accar...

Ok, vi vänder på det.. om det nu är Hk som accar varför vinner inte Hondan då??
Hondan har ju mer hk än Fabian?

Nästan samma som att jämnföra M3 och Audi A4 med  samma Nm.. samma Hk..

Om man nu jämnför Fabian och M3an inte så just men ändå..

Fabia RS 190hk/435Nm på 201m = 9,5s
Bmw M3 343hk/365Nm på 201m = 9,1s (snabbaste ej moddad M3)

Sen är det ju lite skillnad på en fram och bakhjulsdriven bil..

Hur hade det gått om Fabian varit bakhjulsdriven??