Dödsstraff? För eller emot?

2256

Avbryt

Skriv svar

blacken

22 januari 2008 ·

richardoo290 skrev:
blacken skrev:
jonesono skrev:

Intressant att så många här helt hejdlöst kan tala om att folk skall dödas, "öga för öga...", staten skall vara bödeln, häng dem, "klipp av dem... med häcksaxen"... osv.
Är det här svaret på att få slut på brottsligheten? Att mord är lösningen på mord.
"Grattis, du har just nu kommit till... Texas! Var god tag av dig skorna och sätt dig i stolen"
Blev vi av med brottsligheten?...Nej! Sjönk den ens?... Nej!... Jahopp... vad gör vi nu?

Bra idé med psykfallen där.. briljant.. riktigt genomtänkt.. eller, nej.
"Vi lägger ner psykiatrin! För då behöver inte de som måste ha hjälp, komma hit..varken de djupt psykotiskt sjuka eller någon annan heller... Då får vi bukt på problemet!"

Är man ordentligt sjuk, skall man också stanna ordentligt länge och rehabiliteras för att (om möjligt) reda ut hur man skall få människan frisk. Går det långsamt eller inte alls, är inte svaret att "knäppa" dem.
Helt absurt!!
Men du måste ändå medge ATT det finns individer som vi ALDRIG kan släppa lösa i vårat samhälle. Och som det inte/aldrig går att "bota" i från sin böjelser att vilja skada/döda andra individer.
nej, klart han inte fattar de för då skulle vi inte ens diskutera med han.
han har ju fått för sig att alla brottslingar skall dödas..
införa dödstraff betyder att de absolut värsta som inte går att bota och inte kan släppas ut i samhället. dem borde dö. .. men han tror ju alla ska avrättas så de e ingen ide o tjafsa med han

Frågans "spets" är ju måste vi döda dom, kan man inte "ta hand" om dom på annat sätt?.

Phaetoon

22 januari 2008 · 8 156 Inlägg

richardoo290 skrev:
blacken skrev:
Tore skrev:
men ni som är för dödsstraff ska man då döda alla kvinnor som gör en abort?

hon har ju dödat ett liv och dö förtjänar hon också att dö eller hur var det?
Praktisk sett så är det läkaren som utför "brottet".
båda är lika skyldiga

Medhjälp till mord och begå mord är inte samma sak.
Fast nu kommer väl frågan när ett foster får liv? Är det när ägget befruktas?
Isåfall borde ju dagen-efter-piller förbjudas, då de endast används för att mörda någon...

Jag anser att när ett foster kan leva utanför livmodern på egen hand så är det mord att abortera bort fostret.

Sen så kanske man ska tänka på alla dessa spermier som dör i onödan vid varje samlag.
Är det mord det med?

| Moderator
| Medio tutissimus ibis.
| I mitten skall du gå säkrast. (Ovidius)

Volvo PV 544 G Special (1966)

turboforssen Telge Drifting Team

22 januari 2008 · 5 398 Inlägg

döds straff är ju idiotiskt vem ska döda den som dödat nån då för den personen gör ju likadant fast "lagligt" tycker det är lite sjukt att nån ska få döda lagligt å andra inte men tortyr hade ju inte vart fel:P

Den Som Ingen Turbo Har, Han Får Åka Utan Bar :P
http://telgedrifting.forum24.se/

Volvo v70 (1997)

Volvo S60 D5 (2002)

Volvo 960 (1991)

ironhead volvoraggare

22 januari 2008 · 4 776 Inlägg

klart det ska vara tortyr på en del folk

en hårdrockande volvoraggare som älskar tjejer

laika

22 januari 2008 · 410 Inlägg

Alecci skrev:
laika skrev:
jaja så istället för att ha en familj som mår dåligt så ser vi till att skapa ytterligare en familj som mår dåligt. Det tjänar ingen på, samhället i stort blir lidanden OCH bara för att du delar ut dödsstraff innebär inte det att offret/offrena kommer komma tillbaka. Sen undrar jag allmänt hur man bevisar något till hundra procent? det går ju inte kommer alltid att finnas tvivel. Jag menar så länge inte hela svenska poliskåren har sett hela händelseförloppet så går det inte att bevisa till hundra procent vad som hänt. Även ett erkänande är inte hundraprocentigt.
En sak du i alla fall glömmer bort är att ett dödsstraff kan bringa offrets familj upprättelse. Att kunna glömma och/eller förlåta är i all sanning en beundransvärd egenskap, men man ska inte förneka att "hämnd" i vissa fall är enda sättet att få sinnesro.

Det finns gott om sätt att bevisa saker till 100%. Jag uppskattar ditt försök till att skapa diskussion, men jag vet av tidigare erfarenheter att du borde kunna bättre än att komma dragandes med något i stil med att "hela svenska poliskåren" bör har bevittnat det ena eller det andra. I dagens samhälle finns gott om utrustning för övervakning, du har situationer med flera av varandra helt oberoende vittnen, erkännanden i kombination med ofrånkomlig teknisk bevisning, etc.

Det är förvisso sant att det är väldigt svårt att bevisa något till 100%, men det innebär inte detsamma som att det är omöjligt. Om du dessutom läst mina tidigare inlägg i frågan hade du insett att min syn på dödsstraff innebär att de endast ska utdömas i de extrema, mycket sällsynta fall där inget tvivel finns. Läs om, läs rätt.

jo jag vet att du inte förespråkar det på storskala. Men jag det jag menade är att det går att manipulera bevisen och det går att missbruka lagen. Sätta dit någon och se till att han/hon åker på dödsstraff vilket innebär att oskyldiga människor kommer att dö. Då är frågan vem kan hållas ansvariga för det? Ska vi inte då döma alla som på något sätt har sett till att få den oskyldige dömd? då innebär det att vi skulle ha fler som sitter i fängelse och fler dödsstaff. Men jag antar att det inte händer allt för ofta men det händer ändå och jag tycker inte att det är värt att ha dödsstraff om risken finns att vi dömer oskyldiga.

Sen när jag sa att hela svenska poliskåren ska vara vittnen ville jag bara påstå att det är otroligt svårt att bevisa något till hundra procent. Alla vittnena som man tar in är färgade av sin uppväxt m.m. Så en helt onyanserad bild av vad som har hänt går inte att få om man inte har tillräckligt många människor på plats. Jag menar jag och du kan vara på exakt samma ställe och uppleva exakt samma saker. Men vi kommer minnes helt olika saker och lägga märke till olika detaljer. Så då behöver man klargöra vad som ska krävas för att bevisa att någon är skyldig till ett brott som kan leda till dödsstraff.

Som det ser ut idagsläget så tycker jag att rättssystemet inte skulle klara av den rollen. Bara det faktumet att vi har prejudikat innebär att den första domen bestämmer hur kommande domslut ska se ut. Det innebär att alla människor som är inblandade i den första domen av sitt slag kommer göra lagen. I lagar som inte har lika stor betydelse så funkerar systemet fint men jag tycker inte man kan använda det om man nu har dödstraff.

Därför är jag emot dödsstraffet.

Skoda Fabia (2000)

Phaetoon

22 januari 2008 · 8 156 Inlägg

Jag skulle tippa på att grovt kriminella brottslingar skulle börja plantera bevis.
Så svårt är det ju inte att bryta sig in hos någon "ovän" och själa lite hår, någon cigarett osv.
Sen är det bara att placera ut detta i närheten av en mordplats.
Sen om denne blånekar, vem tror på det? Bevisen talar ju sitt "tydliga" språk?

| Moderator
| Medio tutissimus ibis.
| I mitten skall du gå säkrast. (Ovidius)

Volvo PV 544 G Special (1966)

jonesono Personal- och beteendevetare

22 januari 2008 · 1 082 Inlägg

blacken skrev:
jonesono skrev:
blacken skrev:

Bakgrunden till brott är ganska så enkel, man har svårt eller bristande vilja att följa gällande lagar och regler som vi har i vårat samhälle. Oavsett hur en individ "mår/anser" så måste han/hon följa vissa regler som vi har för våran allmänna trevnads skull, vill inte individen acceptera det och följa lagar och regler så måste vi (samhället/staten) se till att vederbörande INTE kan härja fritt..
Absolut! Men det jag menade var att många (inte du, vad jag läste mig till) hellre ser att pengarna går till att bekosta "en kula" som straff, snarare än att "se till att vederbörande INTE kan härja fritt". Skall man satsa på förebyggande eller ska man satsa på eftergifterna?
Vad vinner samhället på?:
- Att satsa pengar på att så många som möjligt skall leva i konsensus med varandra och där man hellre ser ett "användningsområde" i människor, dvs man får ut något utav dem (kalla det arbete eller vad du vill här).
Eller
- Att röja undan samtliga som inte klarar av att anpassa sig enligt de samhällets lagar/regler(/även normer). Med andra ord få bort dem för gott!
Själva förekomsten av den brottslighet vi har idag beror till stor del av att lagstiftning/lagstiftarna har misslyckats att skapa en bra "grund" för föräldrar att ge barnen en bra/korrekt uppfostran. En familj är ett samhälle i miniatyr, föräldrarna måste få tillgång till dom "verktyg" som krävs för att "styra" upp barnet/barnen i hur ett samhälle fungererar. Samhället i sin tur måste vara en reflexion av familjen så att individen kan "känna" igen sig i den miljön när han kommer ut i den.

Vem skall ge en bra grund för föräldrarna själva? Vad är en bra grund och vilka "verktyg" skall dem ges?

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

jonesono Personal- och beteendevetare

22 januari 2008 · 1 082 Inlägg

blacken skrev:
jonesono skrev:
Blida skrev:
För dödsstraff!

Har man med "flit" tagit en annan människas liv skall man "ge" sitt för det.
Och den sk psykiatrin som var och varrannan dåre hamnar på är bättre att lägga ned och göra sig av med spykfallen för gott i stället.
Observera nu att ja pratar om dom psykfallen som åker in och ut efter flertalet GROVA brott osv.
Intressant att så många här helt hejdlöst kan tala om att folk skall dödas, "öga för öga...", staten skall vara bödeln, häng dem, "klipp av dem... med häcksaxen"... osv.
Är det här svaret på att få slut på brottsligheten? Att mord är lösningen på mord.
"Grattis, du har just nu kommit till... Texas! Var god tag av dig skorna och sätt dig i stolen"
Blev vi av med brottsligheten?...Nej! Sjönk den ens?... Nej!... Jahopp... vad gör vi nu?

Bra idé med psykfallen där.. briljant.. riktigt genomtänkt.. eller, nej.
"Vi lägger ner psykiatrin! För då behöver inte de som måste ha hjälp, komma hit..varken de djupt psykotiskt sjuka eller någon annan heller... Då får vi bukt på problemet!"

Är man ordentligt sjuk, skall man också stanna ordentligt länge och rehabiliteras för att (om möjligt) reda ut hur man skall få människan frisk. Går det långsamt eller inte alls, är inte svaret att "knäppa" dem.
Helt absurt!!
Men du måste ändå medge ATT det finns individer som vi ALDRIG kan släppa lösa i vårat samhälle. Och som det inte/aldrig går att "bota" i från sin böjelser att vilja skada/döda andra individer.

Jag skrev inget annat. Jag skrev "om möjligt reda ut hur man skall få människan frisk"... går det inte, så går det inte. Svaret är i vilket fall aldrig att "röja undan" dem.. så som den jag först citerade verkar vilja.
Går det inte att släppa någon lös, skall denne hållas instängd bortom samhället.

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

nicke_34 Yrkesförare

22 januari 2008 · 1 267 Inlägg

Dödsstraff...JA!

GBrt (Göteborg Borås Race Team)

Volvo V60 D6 AWD R-design (2015)

C-line

22 januari 2008 · 76 Inlägg

Döda kvinnor som gör abort? Nä, men läkaren som mördar ungen isf... Knäppt resonmang!!

The Price I pay, For the Games I play, BITCH!

Mitsubishi Eclipse (1996)

jonesono Personal- och beteendevetare

22 januari 2008 · 1 082 Inlägg

richardoo290 skrev:
blacken skrev:
jonesono skrev:
Intressant att så många här helt hejdlöst kan tala om att folk skall dödas, "öga för öga...", staten skall vara bödeln, häng dem, "klipp av dem... med häcksaxen"... osv.
Är det här svaret på att få slut på brottsligheten? Att mord är lösningen på mord.
"Grattis, du har just nu kommit till... Texas! Var god tag av dig skorna och sätt dig i stolen"
Blev vi av med brottsligheten?...Nej! Sjönk den ens?... Nej!... Jahopp... vad gör vi nu?

Bra idé med psykfallen där.. briljant.. riktigt genomtänkt.. eller, nej.
"Vi lägger ner psykiatrin! För då behöver inte de som måste ha hjälp, komma hit..varken de djupt psykotiskt sjuka eller någon annan heller... Då får vi bukt på problemet!"

Är man ordentligt sjuk, skall man också stanna ordentligt länge och rehabiliteras för att (om möjligt) reda ut hur man skall få människan frisk. Går det långsamt eller inte alls, är inte svaret att "knäppa" dem.
Helt absurt!!
Men du måste ändå medge ATT det finns individer som vi ALDRIG kan släppa lösa i vårat samhälle. Och som det inte/aldrig går att "bota" i från sin böjelser att vilja skada/döda andra individer.
nej, klart han inte fattar de för då skulle vi inte ens diskutera med han.
han har ju fått för sig att alla brottslingar skall dödas..
införa dödstraff betyder att de absolut värsta som inte går att bota och inte kan släppas ut i samhället. dem borde dö. .. men han tror ju alla ska avrättas så de e ingen ide o tjafsa med han

Kan du inte vända dig direkt till mig, istället för att gå genom tredje part och lägga egna ord i mitt yttrande? Att döma av din tolkning av vad jag tidigare har skrivit, verkar du fått en del om bakfoten. Slipa dina argument, läs vad jag skriver och återkom.
* Vad är det jag inte fattar? Jag nämner ingenstans att obotliga med grav psykisk störning bör släppas fria om de anses obotliga och en fara för samhället.
* Nej, jag syftar inte på att "alla brottsligar skall dödas"! Var får du det ifrån?

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

blacken

22 januari 2008 ·

jonesono skrev:
blacken skrev:
jonesono skrev:
Absolut! Men det jag menade var att många (inte du, vad jag läste mig till) hellre ser att pengarna går till att bekosta "en kula" som straff, snarare än att "se till att vederbörande INTE kan härja fritt". Skall man satsa på förebyggande eller ska man satsa på eftergifterna?
Vad vinner samhället på?:
- Att satsa pengar på att så många som möjligt skall leva i konsensus med varandra och där man hellre ser ett "användningsområde" i människor, dvs man får ut något utav dem (kalla det arbete eller vad du vill här).
Eller
- Att röja undan samtliga som inte klarar av att anpassa sig enligt de samhällets lagar/regler(/även normer). Med andra ord få bort dem för gott!
Själva förekomsten av den brottslighet vi har idag beror till stor del av att lagstiftning/lagstiftarna har misslyckats att skapa en bra "grund" för föräldrar att ge barnen en bra/korrekt uppfostran. En familj är ett samhälle i miniatyr, föräldrarna måste få tillgång till dom "verktyg" som krävs för att "styra" upp barnet/barnen i hur ett samhälle fungererar. Samhället i sin tur måste vara en reflexion av familjen så att individen kan "känna" igen sig i den miljön när han kommer ut i den.
Vem skall ge en bra grund för föräldrarna själva? Vad är en bra grund och vilka "verktyg" skall dem ges?

Nu så är vi lite OT. Men använd lite "bonnförnuft". Mina föräldrar lyckades att ge mig en bra grund iallafall. Mestadels beroende på att dom hade fått grundläggande bra värderingar av sina föräldrar osv,osv.. Och dom var inte förhindrade av lagen att "framhäva" dom värderingarna.

Senast redigerat av blacken (22 januari 2008)

jonesono Personal- och beteendevetare

22 januari 2008 · 1 082 Inlägg

blacken skrev:
jonesono skrev:
blacken skrev:

Själva förekomsten av den brottslighet vi har idag beror till stor del av att lagstiftning/lagstiftarna har misslyckats att skapa en bra "grund" för föräldrar att ge barnen en bra/korrekt uppfostran. En familj är ett samhälle i miniatyr, föräldrarna måste få tillgång till dom "verktyg" som krävs för att "styra" upp barnet/barnen i hur ett samhälle fungererar. Samhället i sin tur måste vara en reflexion av familjen så att individen kan "känna" igen sig i den miljön när han kommer ut i den.
Vem skall ge en bra grund för föräldrarna själva? Vad är en bra grund och vilka "verktyg" skall dem ges?
Nu så är vi lite OT. Men använd lite "bonnförnuft". Mina föräldrar lyckades att ge mig en bra grund iallafall. Mestadels beroende på att dom hade fått grundläggande bra värderingar av sina föräldrar osv,osv.. Och dom var inte förhindrade av lagen att "framhäva" dom värderingarna.

Kalla det OT eller "grogrunden".. man bör i vilket fall gräva djupt i detta för att komma någon vart.
Såväl du, som jag och många fler har fått bra grundläggande värderingar.. dessa "ärvs" ner i ledet genom våra föräldrar utefter deras förutsättningar. Värderingar kan lätt förvridas/förvrängas på vägen när familjer stöter på motstånd, ifrågasätter, förändrar eller när systemet/samhället inte backar upp där det börjar knaka. Ett system där man inte hjälper dem som trampar snett.. ber egentligen om att någon skall ta ut sin "vedergällning", fast att detta kanske utvecklas under lång tid neråt i leden medföljande förutsättningarna för individen som förändras gradvis.

Litterarum radices amarae, fructus dulces.

blacken

22 januari 2008 ·

jonesono skrev:
blacken skrev:
jonesono skrev:
Vem skall ge en bra grund för föräldrarna själva? Vad är en bra grund och vilka "verktyg" skall dem ges?
Nu så är vi lite OT. Men använd lite "bonnförnuft". Mina föräldrar lyckades att ge mig en bra grund iallafall. Mestadels beroende på att dom hade fått grundläggande bra värderingar av sina föräldrar osv,osv.. Och dom var inte förhindrade av lagen att "framhäva" dom värderingarna.
Kalla det OT eller "grogrunden".. man bör i vilket fall gräva djupt i detta för att komma någon vart.
Såväl du, som jag och många fler har fått bra grundläggande värderingar.. dessa "ärvs" ner i ledet genom våra föräldrar utefter deras förutsättningar. Värderingar kan lätt förvridas/förvrängas på vägen när familjer stöter på motstånd, ifrågasätter, förändrar eller när systemet/samhället inte backar upp där det börjar knaka. Ett system där man inte hjälper dem som trampar snett.. ber egentligen om att någon skall ta ut sin "vedergällning", fast att detta kanske utvecklas under lång tid neråt i leden medföljande förutsättningarna för individen som förändras gradvis.

Visst måste man "gräva" djupt i det, men detta häringa forumet är nog fel forum för det. Vi som häckar här har våran primära inriktning på våra fordon, samt att banka skiten ur dom som dj"""s med våra fordon. Skämt åsido ämnet är intressant men mina pekfingrar klarar inte av att djupare utveckla något substansiellt över det hela.

Senast redigerat av blacken (22 januari 2008)

Germax

23 januari 2008 · 12 086 Inlägg

FireTraXX skrev:
Dödsstraff är inte ett straff.

Måhända, jag personligen resonerar så att hällre att man gör samhället en tjänst än att man för straffsakens skull ska plåga en person i fängelse.

Nu menar jag inte att de ska införas dödsstraff hit o dit. Men de gör ju alla en tjänst. Man blir garanterat av med skiten och det är billigt. Då slipper skattebetalarna betala för att han ska sitta inne, och man slipper leva i en samhälle med psykopater o mördare, ja de blir ju färre iaf förhoppningsvis.

Gå säkert o räkna på hur mkt man skulle tjäna på att skjuta 5 pers om året ist för fängelsesistelse och vård/behandling värdelös utbildning mm.

HardCore

23 januari 2008 · 321 Inlägg

Jag är för dödsstraff så de lär sig till nästa gång!

Sorry om den postats innan.

Ford Fiesta ST180 (2014)

Marqus Master of the obvious

3 oktober 2008 · 636 Inlägg

öga för öga, tand för tand.

Bmw e30 Touring M-tech 2 / 5-bult / BBS RC

nosushi Avstängd

3 oktober 2008 · 171 Inlägg

1. Med dödstraff finns det en risk att en oskyldig kan avrättas.

2. Dödstraff fungerar inte som avskräckande.

3. Dödstraff leder INTE till minskat antal brott.

4. Dödstraff är ett brott mot de mänskliga rättigheterna - rätten till liv.

5. Varje liv har ett värde därför är dödstraff oacceptabelt.

6. Dödstraff är inte humant och är barbariskt och kan därför inte accepteras i ett modernt samhälle.

7. Dödsstraff är oacceptabelt för det är samma sak som tortyr.

8. Det är fel av staten att döda för att visa att det är fel att döda.

9. Om den som dödat ska avrättas så ska även den som utför avrättningen avrättas. Dvs. en självutplånande teori.

10. Dödsstraff är mord i lagens namn.

Lady_Milla Alecci's fästmö

3 oktober 2008 · 708 Inlägg

Viggen77 skrev:
P-G skrev:
FireTraXX skrev:
Dödsstraff är inte ett straff.
Håller med dig i det där
Jag hålla med er oxå, men det är inte heller ett straff att sitta av tiden i fängelse som numera är som värsta lyxrummen med Xbox, plasma-tv, m.m.
Är det fängelse så är det, inga jäkla lyxgrejer!

Håller med här.

Straff i dagens fängelse är typ en resa in i lyxens värld..Helt sjukt...t ex en person mördar två människor..Han går igenom rätten och de kommer alltid fram att personen hade en taskig bakgrund och lider av någon störning så att personen inte vet vad han eller hon gjorde under de tillfället som han eller hon mördade de två oskyldiga.

Detta leder nästan alltid till "stackars liten" och ger max 6 år plus psykisk vård. Som också kan leda till "gott uppförande" och därför släpps dom ut igen efter 1 år 2 månader och tre dagar i fängelse och en månad inom psyket. Så vad är straff i dagens samhälle?

Dödsstraff är väl inget straff precis som någon här nämt tidigare...De finns dödstraff i USA men inta har brotten minskat för de!

VISSA tycker ju att personen i fråga ska straffas med samma mynt t ex våldtäckt ska bli våldtagen, misshande ska leda till bli misshandlad osv. Om detta nu skulle minska brotten vetifn Mena råna någon och bli rånad sj är ju kanske inget straff och leder troligen bara till hämdbegäret att ge igen mer.

Jag vet inte vad jag ska svara på denna frågan faktist. Om det är rätt eller fel, men något måste ju göras klart. Frågan är bara vad? I vissa fall är dödsstraff rätt och i vissa fel.

Sen hur går dödsstraffet till? Stenad, skjuten, hängnng eller spruta? Spruta är ju enkelt, skjuten bero på hur, hängning lite hemskt och stening värre.

Men åter igen alla dessa straff finns redan i olika länder och ändå förekommer mord osv. Ingen är rädd för att dö på de sättet försen dom sitter där på riktigt...kanske e de så att för många slipper undan lagen medns e bråkdel hamnar i den och därför vet de flesta att dom inte kommer åka dit?

Nej detta e en tuff fråga asså

Arbeta Aldrig Mot Naturen, Utan Alltid Med Den.

Alfa Romeo 159 3.2 JTS Q4 Sportwagon (2008)

pukan2

3 oktober 2008 · 3 182 Inlägg

tror en då att om Sverige skulle införa dödsstraff så skulle nog en hell del bli avskräckta mot att begå tyngre brott eller brott över huvudtaget. sen att få fängelse idag i Sverige är värsta semester med tv o skit på rummet, ta bort allt det skiten från rummen det ska gö en då va ett straff att få fängelse och ingen semester.