it_mutt skrev:whatever80 skrev:it_mutt skrev:
Är det inte bättre att;
1) Folk lär sig hålla jämn hastighet
2) Folk lär sig hålla avstånd
Hade folk bara kirrat "1", så hade kamerorna försvunnit av sig själva med tiden. Kirrar folk inte detta, så kan vi ju alltid lämna bilarna hemma, så försvinner ju också risken till skada. Sen ser jag inte riktigt problemet att folk "nästan kör in i varandra", det gör folk överallt; korsningar, utfarter, rondeller, vid puckade omkörningar osv osv.
"Vägverket har låtit Statens väg- och transportforskningsinstitut, VTI, jäm- föra 51 vägsträckor före och efter att kameror monterats upp. Resultatet är att antalet döda och svårt skadade minskat med en tredjedel, 34 procent." för att ta ett exempel. ( visserligen ett par år gammal, men iaf; http://www.svt.se/nyheter/sverige/fartk … ra-olyckor )
Om du väljer att se exempelvis mitt exempel som bluff, så går det ju aldrig att övertyga dig. Precis som att det inte går att få folket som håller 100km/h dag efter dag efter dag på en 80-sträcka, om att det är 80km/h där av en anledning. Det är ju bar ett statligt påhitt.
Jag vet att hastighetsgränserna gör skillnad på liv och död, tycker bara att fartkameror är fel väg att gå, bättre att använda dem pengarna till att göra säkrare vägar och fler poliser, så länge som bilarna gör 200 km/t så kommer Svensson att köra för fort. Sen undrar jag om olycksstatistiken har ökat på andra vägsträckor pga fartkamerorna då Svensson passar på och drar på ?.. En annan sak är att det sällan görs nykterhetstest på vägar som har fartkameror och det blir som en fri zon för alla som har tänkt att köra hem onyktra och det anser jag är ett större problem än hastigheten. Det känns också som fartkamerorna banar väg för ett storebrorssamhälle för vad blir nästa steg om vi tillåter detta ?. Själv håller jag stenhårt på hastigheten, speciellt om jag har kunder i bilen, men jag är bara människa som alla andra och missar ibland en hastighetsskylt eller blir lite fartblind.
Nej men nu får du väl ge dig!
Säkert motståndare till kameror på gator och torg också. Antagandet är baserat på att de som är det har samma attityd "Ja men jag vill inte vara bevakad". Ja jösses. (OT, I know)
Så, vad är, enligt dig, skillnaden på att en kamera tar en bild ENBART när du kör för fort, eller att polisen vinkar in dig för att du gör det samma?
Gällande fler poliser så tänker jag inte ens försöka säga emot, det är bara att notera hur otroligt mycket "mjukare" trafikklimatet blir när de målade bilarna är ute o snurrar (sen att det har att göra med ögontjäneri och liknande, är en annan femma).
Dock kan jag inte hålla med om rattonykterheten. Här i krokarna står polisen relativt ofta med sina bilar, trots att det finns ganska gott om kameror på just de vägarna. (säger dock inte att detta gäller för hela landet givetvis)
Blir man stoppad av en polis så kollar han samtidigt skicket på bilen samt vilket skick som chauffören är i, om han har bälte eller är påverkad av någonting. En annan fördel med polisen är att det är inget snack om saken vem som körde bilen, vet många som klarar sig för att de påstår att det är någon annan som kört bilen eller att de har haft bilen ute för försäljning om de fastnar på bild vid en fartkamera och bilden är otydlig. Dessutom så kan man komma med en dålig ursäkt till polisen och få en varning istället för en bot, vilket aldrig fungerar med en fartkamera
.Jag är bara lite rädd för att Sverige blir ett bevakningssamhälle som London och det tycker jag inte är passande i ett demokratiskt samhälle, där tycker jag människor ska känna tillit ifrån staten och inte känna att man ständigt är under bevakning.
Ju fler regler det finns, ju fler regler kan man bryta mot
.0
0
0
0
