Köpråd: Saab 9-3 Aero 2.8T eller TurboX?

1188

Avbryt

Skriv svar

Larsson2k

2 september 2015 · 100 Inlägg

Jag körde automat i min TX, utsläpp ligger på "blygsamma" 279g CO2/km. haha. Under mitt ägande låg skatten på 3600k/år, får att få det på kvartalsbetalning skulle den kosta 3601kr, vilket sög ganska hårt faktiskt. Nu förra hösten höjdes skatten och den skulle då ligga på ca 4100kr.

AX3L

2 september 2015 · 398 Inlägg

Mack skrev:
AX3L skrev:
Mack skrev:

Skulle tippa på att det blir som nu med V70:in, fast kanske lite mer, det vill säga runt plus eller minus 2000-2500 mil om året.
Vet inte riktigt hur framtidsutsikterna ser ut med jobb och sånt, söker ju annat, men man får väl räkna på hur man har det nu och sen utgå därifrån.
Rätt dyr skatt på dom jäklarna, trots att dom är ganska "nya", är det inte?
Jo runt 3500 kronor vill jag minnas, kanske ännu lite mer om du vill ha XWD och tomatlåda.

Hur som helst tycker jag att du ska överväga 2.0T också. Lite mindre umpf original men ett steg 1 från tex Hirsch (motsvarande Polestar) ger acceleration rätt likt 2.8T original. Du får också lägre skatt, förmodligen lägre försäkring och framförallt rätt avsevärt lägre förbrukning. Men givetvis inte samma ljud eller känsla, så det är ju en avvägning man får göra.
Blir det en Saab så har jag också kraven med den rätta fronten - den som just TurboX har - kombi, manuell låda och fyrhjulsdriften. Skall grunna lite på vad skatt och sånt kan kosta på en 2.0T, för som du säger, det går ju alltid chippa och få lite umpf i alla fall.
Har inga problem således att det "bara" skulle bli en 2.0T, så länge dom uppfyller mina krav.

Exakt TurboX fronten får du givetvis inte, men Aerofronten från runt 2008 är rätt snarlik och speciellt om bilen är svart (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … _front.JPG). Detsamma gäller Griffin-fronten (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ort_Sedan_(front_quarter).jpg). Alla titangrå detaljer vet jag att folk målar, annars finns de på Orio för några få tusen.

Vad övriga krav beträffar ska det inte vara några problem. Mitt tips är att du går in på Hirsch hemsida och tittar på performance-tabellerna för TurboX och 2.0T XWD. Där ser du acceleration original och trimmad för respektive motor och kan jämföra. Vissa säger också att 2.0T känns snabbare eftersom den har mer turbolag osv medan 2.8T är jämnare så du (speciellt med tomatlåda) måste titta på mätaren för att se hur fort det går, men det är såklart subjektivt.

Mack Forum- och sitemoderator

2 september 2015 · 26 151 Inlägg

AX3L skrev:
Mack skrev:
AX3L skrev:

Jo runt 3500 kronor vill jag minnas, kanske ännu lite mer om du vill ha XWD och tomatlåda.

Hur som helst tycker jag att du ska överväga 2.0T också. Lite mindre umpf original men ett steg 1 från tex Hirsch (motsvarande Polestar) ger acceleration rätt likt 2.8T original. Du får också lägre skatt, förmodligen lägre försäkring och framförallt rätt avsevärt lägre förbrukning. Men givetvis inte samma ljud eller känsla, så det är ju en avvägning man får göra.
Blir det en Saab så har jag också kraven med den rätta fronten - den som just TurboX har - kombi, manuell låda och fyrhjulsdriften. Skall grunna lite på vad skatt och sånt kan kosta på en 2.0T, för som du säger, det går ju alltid chippa och få lite umpf i alla fall.
Har inga problem således att det "bara" skulle bli en 2.0T, så länge dom uppfyller mina krav.
Exakt TurboX fronten får du givetvis inte, men Aerofronten från runt 2008 är rätt snarlik och speciellt om bilen är svart (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … _front.JPG). Detsamma gäller Griffin-fronten (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ort_Sedan_(front_quarter).jpg). Alla titangrå detaljer vet jag att folk målar, annars finns de på Orio för några få tusen.

Vad övriga krav beträffar ska det inte vara några problem. Mitt tips är att du går in på Hirsch hemsida och tittar på performance-tabellerna för TurboX och 2.0T XWD. Där ser du acceleration original och trimmad för respektive motor och kan jämföra. Vissa säger också att 2.0T känns snabbare eftersom den har mer turbolag osv medan 2.8T är jämnare så du (speciellt med tomatlåda) måste titta på mätaren för att se hur fort det går, men det är såklart subjektivt.

Ärligt talat så ser mitt otränade öga ingen större skillnad på TurboX-fronten och den vanligare, så det är hugget som stucket vilken man väljer.
Känns som att en 2.0T är det rätta valet för undertecknad. Mindre inköpspris, lägre skatt, billigare i drift..och så vidare - men man får ändå utseendet och fyrhjulsdriften jag vill ha.
Och som sagt, med en chippning så går dom ju hyffsat ändå, hehe.

Med ytterst vänliga hälsningar/Lars. Sitemoderator
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.

Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)

Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)

Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)

AX3L

2 september 2015 · 398 Inlägg

Mack skrev:
AX3L skrev:
Mack skrev:

Blir det en Saab så har jag också kraven med den rätta fronten - den som just TurboX har - kombi, manuell låda och fyrhjulsdriften. Skall grunna lite på vad skatt och sånt kan kosta på en 2.0T, för som du säger, det går ju alltid chippa och få lite umpf i alla fall.
Har inga problem således att det "bara" skulle bli en 2.0T, så länge dom uppfyller mina krav.
Exakt TurboX fronten får du givetvis inte, men Aerofronten från runt 2008 är rätt snarlik och speciellt om bilen är svart (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … _front.JPG). Detsamma gäller Griffin-fronten (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ort_Sedan_(front_quarter).jpg). Alla titangrå detaljer vet jag att folk målar, annars finns de på Orio för några få tusen.

Vad övriga krav beträffar ska det inte vara några problem. Mitt tips är att du går in på Hirsch hemsida och tittar på performance-tabellerna för TurboX och 2.0T XWD. Där ser du acceleration original och trimmad för respektive motor och kan jämföra. Vissa säger också att 2.0T känns snabbare eftersom den har mer turbolag osv medan 2.8T är jämnare så du (speciellt med tomatlåda) måste titta på mätaren för att se hur fort det går, men det är såklart subjektivt.
Ärligt talat så ser mitt otränade öga ingen större skillnad på TurboX-fronten och den vanligare, så det är hugget som stucket vilken man väljer.
Känns som att en 2.0T är det rätta valet för undertecknad. Mindre inköpspris, lägre skatt, billigare i drift..och så vidare - men man får ändå utseendet och fyrhjulsdriften jag vill ha.
Och som sagt, med en chippning så går dom ju hyffsat ändå, hehe.

Nej dom är snarlika, absolut. Största skillnaden på Aero och Vector/Linear fronten och speciellt på icke svarta bilar är att Aero bara är svart under plåten och inte har "inslag av bilens färg" vilket gör att den ser lägre och aggressivare ut. Klar förbättring imo. Det ska tilläggas att även diffusern skiljer lite, men den kan man såklart byta ut. Dubbla blås har Aero oavsett.

Ja 2.0T är givetvis det mest förnuftiga valet, om du ser till att den har rätt utrustning. Jag provkörde faktiskt inte ens en 2.8T eftersom jag inte ville bli fast, men det logiska är givetvis att bilda sig en egen uppfattning

Mack Forum- och sitemoderator

2 september 2015 · 26 151 Inlägg

AX3L skrev:
Mack skrev:
AX3L skrev:

Exakt TurboX fronten får du givetvis inte, men Aerofronten från runt 2008 är rätt snarlik och speciellt om bilen är svart (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … _front.JPG). Detsamma gäller Griffin-fronten (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ort_Sedan_(front_quarter).jpg). Alla titangrå detaljer vet jag att folk målar, annars finns de på Orio för några få tusen.

Vad övriga krav beträffar ska det inte vara några problem. Mitt tips är att du går in på Hirsch hemsida och tittar på performance-tabellerna för TurboX och 2.0T XWD. Där ser du acceleration original och trimmad för respektive motor och kan jämföra. Vissa säger också att 2.0T känns snabbare eftersom den har mer turbolag osv medan 2.8T är jämnare så du (speciellt med tomatlåda) måste titta på mätaren för att se hur fort det går, men det är såklart subjektivt.
Ärligt talat så ser mitt otränade öga ingen större skillnad på TurboX-fronten och den vanligare, så det är hugget som stucket vilken man väljer.
Känns som att en 2.0T är det rätta valet för undertecknad. Mindre inköpspris, lägre skatt, billigare i drift..och så vidare - men man får ändå utseendet och fyrhjulsdriften jag vill ha.
Och som sagt, med en chippning så går dom ju hyffsat ändå, hehe.
Nej dom är snarlika, absolut. Största skillnaden på Aero och Vector/Linear fronten och speciellt på icke svarta bilar är att Aero bara är svart under plåten och inte har "inslag av bilens färg" vilket gör att den ser lägre och aggressivare ut. Klar förbättring imo. Det ska tilläggas att även diffusern skiljer lite, men den kan man såklart byta ut. Dubbla blås har Aero oavsett.

Ja 2.0T är givetvis det mest förnuftiga valet, om du ser till att den har rätt utrustning. Jag provkörde faktiskt inte ens en 2.8T eftersom jag inte ville bli fast, men det logiska är givetvis att bilda sig en egen uppfattning

Inte underligt man inte ser skillnaden då, haha.
Finns där inga eventuella negativa saker man skall kolla upp inför ett köp?

Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)

Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)

Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)

AX3L

2 september 2015 · 398 Inlägg

Mack skrev:
Inte underligt man inte ser skillnaden då, haha.
Finns där inga eventuella negativa saker man skall kolla upp inför ett köp?

Jodå, det finns det absolut. Ng9-3 är rätt förskonade från modellrelaterade fel, men brustna framfjädrar är ett problem. XWD-systemet ska sköljas med och bytas olja på vid ett visst intervall, och det bör man kolla så det är gjort. Självklart ska den vara fullservad i övrigt. Vidare har inte alla XWD e-lsd, så man bör kolla om det är något man tycker sig behöva och i så fall se till att det finns. Trådar finns på turboclub, men man kan se det genom att krypa under bilen och titta. Jag skulle försöka se om XWD funkar på grus eller motsvarande och se om alla hjulen driver. Vidare, och det här är iof en personlig preferens, bör du inte skaffa sitsen ljust tyg och mörkt skinn eftersom det är hopplöst opraktiskt. Annars är det det gamla vanliga som gäller för alla bilar.

Lycka till, och återkom gärna med hur det gick

Mack Forum- och sitemoderator

2 september 2015 · 26 151 Inlägg

AX3L skrev:
Mack skrev:
Inte underligt man inte ser skillnaden då, haha.
Finns där inga eventuella negativa saker man skall kolla upp inför ett köp?
Jodå, det finns det absolut. Ng9-3 är rätt förskonade från modellrelaterade fel, men brustna framfjädrar är ett problem. XWD-systemet ska sköljas med och bytas olja på vid ett visst intervall, och det bör man kolla så det är gjort. Självklart ska den vara fullservad i övrigt. Vidare har inte alla XWD e-lsd, så man bör kolla om det är något man tycker sig behöva och i så fall se till att det finns. Trådar finns på turboclub, men man kan se det genom att krypa under bilen och titta. Jag skulle försöka se om XWD funkar på grus eller motsvarande och se om alla hjulen driver. Vidare, och det här är iof en personlig preferens, bör du inte skaffa sitsen ljust tyg och mörkt skinn eftersom det är hopplöst opraktiskt. Annars är det det gamla vanliga som gäller för alla bilar.

Lycka till, och återkom gärna med hur det gick

Sits med ljust tyg lät inte praktiskt nej..inte för att man någonsin sätter sig med mekaroverallen annars heller men mörkt tyg föredras ju ändå. Har relativt ljusa säten i nuvarande bilen och det syns ju desto mer när det blir lortigt.
Saab har väl annars varit i framkant när det gäller sköna stolar, eller hur? Lever arvet kvar efter 9000-stolarna?
Lovar annars att återkomma. Lutar verkligen åt en Saab som nästa bil, oavsett hur mycket ont man än har "hört".

Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)

Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)

Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)

AX3L

3 september 2015 · 398 Inlägg

Mack skrev:
AX3L skrev:
Mack skrev:
Inte underligt man inte ser skillnaden då, haha.
Finns där inga eventuella negativa saker man skall kolla upp inför ett köp?
Jodå, det finns det absolut. Ng9-3 är rätt förskonade från modellrelaterade fel, men brustna framfjädrar är ett problem. XWD-systemet ska sköljas med och bytas olja på vid ett visst intervall, och det bör man kolla så det är gjort. Självklart ska den vara fullservad i övrigt. Vidare har inte alla XWD e-lsd, så man bör kolla om det är något man tycker sig behöva och i så fall se till att det finns. Trådar finns på turboclub, men man kan se det genom att krypa under bilen och titta. Jag skulle försöka se om XWD funkar på grus eller motsvarande och se om alla hjulen driver. Vidare, och det här är iof en personlig preferens, bör du inte skaffa sitsen ljust tyg och mörkt skinn eftersom det är hopplöst opraktiskt. Annars är det det gamla vanliga som gäller för alla bilar.

Lycka till, och återkom gärna med hur det gick
Sits med ljust tyg lät inte praktiskt nej..inte för att man någonsin sätter sig med mekaroverallen annars heller men mörkt tyg föredras ju ändå. Har relativt ljusa säten i nuvarande bilen och det syns ju desto mer när det blir lortigt.
Saab har väl annars varit i framkant när det gäller sköna stolar, eller hur? Lever arvet kvar efter 9000-stolarna?
Lovar annars att återkomma. Lutar verkligen åt en Saab som nästa bil, oavsett hur mycket ont man än har "hört".

Framförallt så blir det ljusa tyget från vad jag hört fläckigt av vatten, typ om du råkar borsta in lite snö som smälter så ser det ut som att någon med inkontinensproblem suttit där. Märkligt nog är kombon rätt vanlig, kanske tom vanligare än mörkt tyg ljust skinn som jag har. Stolarna är helt klart bland det skönaste i stolväg som jag suttit i, och dom enda som jag hört har klagat är väldigt långa människor som vill ha bättre/justerbart stöd fram till under knäna.
Jag vet inte vad för ont du hört, men det mesta bygger på okunskap. Reservdelstillgång tex. Det är inte så att Volvo ställer om produktionen en gång per år och gör delar till gamla 850 eller gamla S60 utan när man gjorde 1000 bilar en gång i tiden gjorde man 1200 dörrar, 1500 framspoilers etc. Och jag ser inte att utbudet av piratdelar skulle skilja sig nämnvärt heller. Fast alla dessa fördomar är såklart bra när vi ska köpa bil eftersom det gör att vi får otroligt mycket bil för pengarna

Krantz

3 september 2015 · 6 Inlägg

Mack => Har en kompis som skall sälja sin Turbo X som bor i Gällö o ser ut som du oxå bor i Jämtland så kan ju vara något. Skicka PM om det är av intresse.

Men som skrivits innan så skulle jag (av ekonomiska skäl) nog välja 2.0T (OBS skall vara STORA T) så att man får den fyrcylindriga motorn med TD04 turbon och 210 hk org. Det är "samma" motor som satt i Aeron innan V6an kom 2006.
Från 2009 så är Aero ett tillvalspaket och inte längre en modell. Så då går det att få vilken motor man vill i en Aero.

Faceliften kom 2008 och det är den du verkar iaf vara ute efter om det är front lik Turbo X eller Aero du söker (Vector ser lite annorlunda ut och har exv inte ngt "krom" kring domljusen).
Defuser för dubbelutblås finns till på alla Aeromodeller och TX modeller. Efter 2008 som är ända året då Turbo X fanns som modell så kom det ett tilläggspaket som hette TX och då fick man en identisk front med Turbo X men defusern skiljer då Turbo X har annorlunda utblås medan resten har runda.

2010 så kom 2.0T (210hk) som Biopower och finns med XWD och då får man en mycket trevlig bil om man ser det i nöje per ägarkostnadskrona. Gämfört med V6 Aero och Turbo X så är den billigare i drift, föräkring samt skatt. Skatten är flera 1000-lappar.

Jag trimmade nyligen just en sådan med ett steg1 programvara för en kompis och ger 240 hk och väldigt trevlig att köra.

Dock är det svårt att jämföra mot V6an med org 280hk eller ett steg1 runt 300hk mot en Rad-4a på 210/240hk. V6an är så otroligt underbar att köra. Vilken motor till att aldrig gnälla och bara jobba på. Känns som att det alltid finns kraft att leverera oavsett varvtal.

Så finns det gott om flis att lägga på ägandet så är V6an helt underbar.
Vill man lägga dom pengarna på annat så är absolut 2.0T XWD (Biopower) med ett steg 1 ett grymt alternativ.
Sedan går det att svarva upp turbinhuset på det 14T som sitter o exv montera in en 18T turbin eller tom 19T och så med ny mjukvara passera 300 med runt 20hk iaf =P

Vad gällande XWD.
Se till att den är servad som den skall. Har hört att det kan vara lite strul med bakre diffen. e-lsd fanns på alla Turbo X men fanns oxå att göra som tillval till övriga XWD så kolla upp det men funkar ju fint utan oxå så...

Saab 9000 Aero (1997)

Saab 9-3 Aero Cab (2000)

Mack Forum- och sitemoderator

3 september 2015 · 26 151 Inlägg

AX3L Har blivit förstådd med att det är mycket okunskap när det kommer till saker man hört om Saab. Har en motor under en tid problem så har plötsligt alla motorer under alla generationer det.
Detta har dock inte bitit på mig. Har läst på så mycket jag kunnat och försökt bilda mig en egen uppfattning, därav varför just Saab känns lockande.
Billigare i inköp än egentligen likvärdiga, hyfsad kvalité, sköna stolar - har suttit i en del genom åren - och rullar långt och länge. Precis vad jag eftersöker, förutom mina små punkter på kravlistan då förstås.

Krantz Man får tacka för erbjudandet, men tyvärr är ett köp av en bil inte möjligt för tillfället. Jag tänker framåt, om något år eller liknande, när min ekonomi stabiliserat sig och förhoppningsvis blivit till det bättre.
Men jag tror, efter en del övervägade, att en 2.0T känns som det mest attraktiva för min del. V6 i all ära, och klart man EGENTLIGEN vill ha en TurboX, men man måste också se på det ekonomiska aspektet..tyvärr.
Dock visste jag inte att där var skillnad på t och T.

Må säga tack och bock än en gång för alla ovärderliga tips.
Ni är banne mig underbara!

Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)

Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)

Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)

Loffe

3 september 2015 · 35 Inlägg

Kör själv en 2,8 XWD, visserligen 9-5 men kan ge lite input ang bränsle.

Tyngre o större bil men vid normal körning, pendling till/från jobbet, handla å
Andra stop så ligger snittet på ca 1,10 - 1,15.
Jobbade en hel del i somras och med gles trafik så hamnade jag på 0,85 - 0,90
Vilket jag inte trodde var möjligt med den bilen.

Kökörning och farter över 110 så drar den mer än andra bilar men jag är
Jättenöjd och skulle inte byta bil för allt smör i Småland.

Finns andra/större kostnader i sådana fall att fundera över.

Gillar verkligen Saab och den är urskön att köra.

Senast redigerat av Loffe (3 september 2015)

Saab 9-3 SC Aero XWD 2,0T (2009)

Mack Forum- och sitemoderator

3 september 2015 · 26 151 Inlägg

Loffe skrev:
Kör själv en 2,8 XWD, visserligen 9-5 men kan ge lite input ang bränsle.

Tyngre o större bil men vid normal körning, pendling till/från jobbet, handla å
Andra stop så ligger snittet på ca 1,10 - 1,15.
Jobbade en hel del i somras och med gles trafik så hamnade jag på 0,85 - 0,90
Vilket jag inte trodde var möjligt med den bilen.

Kökörning och farter över 110 så drar den mer än andra bilar men jag är
Jättenöjd och skulle inte byta bil för allt smör i Småland.

Finns andra/större kostnader i sådana fall att fundera över.

Gillar verkligen Saab och den är urskön att köra.

Tack för din input.
Det är i stort sett samma snittförbrukning överlag som jag lever med idag, så det skulle inte vara några större problem.
Vilka andra kostnader är det du tänker på?

Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)

Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)

Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)

Loffe

3 september 2015 · 35 Inlägg

Värdeminskning är väl den största och som typ aldrig nämns.

Försäkring, service, styling, däck mfl är andra.

Allt man lägger ner på bilen ser man kanske inte som en kostnad även om det går flis...
Nya fälgar, sänkningssats, spoiler och fjäderbensstag är väl sådant som aldrig diskuteras utifrån kostnad.

EDIT: Ska man gå ännu mer offtopic så kan man, glädjespridare som man är ;-) nämna rökning, snusning,
äta ute, dricka (för mycket) alkohol mm.

Alltså, köp den bil du vill ha. Drar den "för mycket" sås så köp en öl mindre på krogen.

Senast redigerat av Loffe (3 september 2015)