Världspressen verkar vara enig om att Nokian Hakkapeliitta 7 presterar bäst på vinterväglag http://www.bast-i-test.se/tester_pa_bas … acken.html
Har också kollat på ryska och finska tester och samma sak där, Hakkapeliitta 7 är bäst på vinterväglag, MEN, enligt Teknikens Värld (tidningen som jag gillar mest och litar mest på) så är Continental ContiIceContact bättre på vinterväglag, dessutom har TV kommit fram till samma sak 2 år i rad.
Detta gör mig förvirrad, varför kommer alla andra tidningar fram till att Hakkapeliitta 7 är bäst men TV tycker att ContiIceContact är bäst?
Jag säger "på vinterväglag" för att jag skiter i hur däcket presterar på barmark, jag värderar vinteregenskaperna absolut högst.

Har världens beslutsångest mellan de 2 däcken, men det lutar nog åt ContiIceContact.

Kör på Hakka, TV har väl alltid gillat Gislaved och därför håller dom förmodligen Conti högst.

Varför håller de Continental högre för att de har alltid gillat Gislaved? Vad är sambandet mellan Continental och Gislaved?

Blackbird_CaD_ skrev:

Varför håller de Continental högre för att de har alltid gillat Gislaved? Vad är sambandet mellan Continental och Gislaved?

Conti köpte ju Gislaved för några år sen, favoriseringen kanske ingick i köpet.

Blackbird_CaD_ skrev:

Världspressen verkar vara enig om att Nokian Hakkapeliitta 7 presterar bäst på vinterväglag http://www.bast-i-test.se/tester_pa_bas … acken.html
Har också kollat på ryska och finska tester och samma sak där, Hakkapeliitta 7 är bäst på vinterväglag, MEN, enligt Teknikens Värld (tidningen som jag gillar mest och litar mest på) så är Continental ContiIceContact bättre på vinterväglag, dessutom har TV kommit fram till samma sak 2 år i rad.
Detta gör mig förvirrad, varför kommer alla andra tidningar fram till att Hakkapeliitta 7 är bäst men TV tycker att ContiIceContact är bäst?
Jag säger "på vinterväglag" för att jag skiter i hur däcket presterar på barmark, jag värderar vinteregenskaperna absolut högst.

Har världens beslutsångest mellan de 2 däcken, men det lutar nog åt ContiIceContact.

Har Hakka7 fortfarande fyrkantsdubb? Hade dem på min BLS AWD i fjol och helvete vilket bett! Smattrade härligt på barmark men med tanke på föregående vintrar så var de guld. Kommer att skaffa dem till min S60 också.

Ulf_W skrev:

Blackbird_CaD_ skrev:

Varför håller de Continental högre för att de har alltid gillat Gislaved? Vad är sambandet mellan Continental och Gislaved?

Conti köpte ju Gislaved för några år sen, favoriseringen kanske ingick i köpet.

Förra året så fick Conti och Hakka exakt lika många totalpoäng, ändå så sa TV att Hakka är det smartare valet eftersom dess prestanda är bättre balanserat mellan vinter prestanda och barmarks prestanda, men eftersom jag endast bryr mig om vinter-prestandan så är Conti det bättre valet för mig om man ska tro på TV:s tester.
Så jag vet inte om de verkligen favoriserar Conti..

Rber skrev:

Blackbird_CaD_ skrev:

Världspressen verkar vara enig om att Nokian Hakkapeliitta 7 presterar bäst på vinterväglag http://www.bast-i-test.se/tester_pa_bas … acken.html
Har också kollat på ryska och finska tester och samma sak där, Hakkapeliitta 7 är bäst på vinterväglag, MEN, enligt Teknikens Värld (tidningen som jag gillar mest och litar mest på) så är Continental ContiIceContact bättre på vinterväglag, dessutom har TV kommit fram till samma sak 2 år i rad.
Detta gör mig förvirrad, varför kommer alla andra tidningar fram till att Hakkapeliitta 7 är bäst men TV tycker att ContiIceContact är bäst?
Jag säger "på vinterväglag" för att jag skiter i hur däcket presterar på barmark, jag värderar vinteregenskaperna absolut högst.

Har världens beslutsångest mellan de 2 däcken, men det lutar nog åt ContiIceContact.

Har Hakka7 fortfarande fyrkantsdubb? Hade dem på min BLS AWD i fjol och helvete vilket bett! Smattrade härligt på barmark men med tanke på föregående vintrar så var de guld. Kommer att skaffa dem till min S60 också.

Vet inte men dubbarna på Conti är utformade som "hundben" typ.

Nu beror det ju lite på var i vårat avlänga land man bor men jag hade nog faktiskt ägnat iaf en liten tanke åt barmarksprestandan oxå, finns mycket saltade vägar o där är det barmark, likaså under höst/vårperioden med mycket växlande temperaturer. Likaväl som att det är viktigt att däcket presterar bra o är säkert i riktigt vinterföre är det väl att det presterar hyfsat när det är barmark? För jag tvivlar på att du kommer ta det extra lugnt på barmark bara för att du vet att dina däck funkar dåligt då, jämfört med hur du hade kört i vinterväglag med däck som presterar dåligt där...

Alla gör som dom vill, det där var bara en liten tanke från min sida.

jag har hakka 7 och är sjukt nöjd med dem MEN jag personligen anser (egen erfarenhet, provkört, inga tidningstester osv.) att Michelin X-ice north 2 är bättre än hakka 7:or.... sjukt bra bett, dock är det lättare/tryggare att åka på släpp med hakka men dem släpper tidigare

alltså hakka 7= bra grepp, snällt släpp

         x-ice= bättre grepp, lite tvärare släpp

Skillnaden mellan däcken på barmarks egenskaper är liten hursomhelst, dessutom är barmarks greppet mindre viktigt än greppet på vinterväg enligt mig. Under mina 4 år som jag har haft körkort så har jag aldrig behövt göra en undanmanöver på barmark där jag har behövt allt tillgängligt grepp, medan jag behöver varje liten extra uns av grepp nästan varje dag när jag kör på vinterväglag, räcker med att köra 30 meter utanför dörren där det är stopp-plikt+nerförsbacke+ofta is på vägen.
Även OM man skulle behöve göra nån slags undanmanöver på barmark så är skillnaderna mellan Hakkapeliitta 7 och ContiIceContact små.
När det är riktigt halt så känns verkligen all extra grepp guld värt. Medan det kvittar när det är barmark.

Förresten, varför är nästan alla vinterdäck XL klassifierade, alltså Xtra Load, jag vill inte ha däck som har extra starka däcksidor..

Låter nästan som barmarksgreppet är obefintligt bara för det ena däcket har marginellt bättre grepp på torr mark, ingen av däcken skulle få säljas om det vore en trafikfara på torr mark liksom...
Köp det ena och var nöjd, tror inte man märker nån större skillnad.

Hur många säsonger brukar ni köra med era vinterdäck?
Det börjar väl bli dags att köpa nya efter 6 säsonger?

Om du har så svårt att välja mellan dem två å dem verkar vara lika bra, ta det billigare?

Inte helt nytt test men ändå rätt lika resultat som beskrivs ovan.Dock är Pirelli Carving rätt bra och betydligt billigare än t.ex Nokia/Gislaved/Conti:

http://www.expressen.se/motor/1.1735453/dubbdackstest

Pirelli Winter Carving Edge var med i årets Teknikens värld test och efter 120 mil hade den förlorat ca. 8 % av sina dubbar medan de andra däcken inte förlorade en enda dubb, däcket skulle bli dubbfritt efter en halv säsong.

Körde en säsong med Pirelli Carving edge på en Suzuki sx4 4wd och jag tyckte dom presterade riktigt bra. Körde 2300 mil och visst tappade jag en del dubb men inte var det mer än kanske 5-6 st pr däck.

Har kört Gislaved Nord Frost 3 i 6 säsonger och inte tappat EN ENDA dubb, så att tappa 5-6 dubbar per däck på en säsong tycker jag är oacceptabelt.

Blackbird_CaD_ skrev:

Hur många säsonger brukar ni köra med era vinterdäck?
Det börjar väl bli dags att köpa nya efter 6 säsonger?

Jag kör max 3 säsonger på bägge mina 9-5Žor och då ser jag dessutom till att få nytillverkade, inga årsgamla och inte billighetsvarianten avsedda för andra marknader än norden. Sen beror bytesintervallen lite på miltal oxå, 9-5Žorna rullar runt 1500mil/år.
Jag tycker skillnaden mellan Hakka och Michelin ligger mest i bullret. Hakka däcken kanske har lite bättre grepp men det är nog mer en subjektiv bedömning beronde på väderläge osv. Däremot upplever jag att Hakkahjulen bullrar lite mer. Så just därför så la jag Michelin på Aeroskåpet förra hösten.

"Bythjul.com rekommenderar att sommardäck som är äldre än 6 år och vinterdäck som är äldre än 4 år byts ut eftersom däckets friktionsegenskaper försämras genom ålder och förslitning. Ett nytt och rätt lagrat däck åldras inte alls på samma sätt som ett däck som har tagits i bruk.
I en undersökning genomförd av Väg- och Transportforskningsinstitutet (VTI) hade oanvända vinterdäck som lagrats korrekt i tre år lika bra grepp som ett nytillverkat vinterdäck av samma märke."
http://www.bythjul.com/?p2=7&page=130

"Det finns inget krav på högsta ålder för däck. Någon signifikant försämring av gamla vinterdäcks friktionsegenskaper har inte påvisats vid de undersökningar som genomförts. Det är dock viktigt att mönsterdjup och dubbutstick är bra och att däcken lagras svalt, torrt och mörkt. Vi rekomenderar dock att sommardäck som är äldre än 8 år och vinterdäck som är äldre än 4 år byts ut eftersom däckets friktionsegenskaper försämras genom ålder och förslitning."
http://www.köpadäck.se/monsterdjup-och-alder

"Ett krav på högsta ålder finns inte än så länge, men vägverket har föreslagit att det ska finnas ett sådant. Man rekommenderar att sommardäck som är äldre än 8 år och vinterdäck som är äldre än 5 år byts ut eftersom däckets friktionsegenskaper försämras genom ålder och förslitning."
http://www.kbagummi.com/aktuellt.php

Verkar som att det är en bra idé att byta vinterdäck när däcken är 4-5 år gamla.

Kan flika in att Continental ContiIceContact vann årets vinterdäckstest i Teknikens Värld.
Tätt följt av Michelin X-Ice North & Nokian Hakkapelliitta 7 (som vann de flesta testerna förra året).

Det lustiga med testet var att Pirelli Winter Carving Edge egentligen presterade bäst av alla däcken
totalt sett, men det tappade en massa dubbar under testet (där inget annat däck gjort det) och
blev diskvalificerat Problemet skulle dock vara åtgärdat enligt Pirelli från v11 2011.