saab_sonett skrev:

Oj, Inte meningen att såra dig. Men du skrev att det bara behövdes lager och oljebyte efter en repa med en 8000hk dragster. Det stämmer nog inte riktigt in på verkligheten. Sen har jag inte nämnt något om vad som är bra och dåligt. (För övrigt så byggde BMW V8:or redan på 50-talet)

Oj hoppsan, det vanligaste någon säger så fort man kommer med motsägelser "Inte meningen att såra dig". Klassiskt
Anledningen till varför lagrerna kanske blir slut efter några sekunder i en Top Fuel är inte pga liter effekten. Det är på grund utav att det är 8000 hästar på en och samma vevaxel.
Inte 80 hästar, inte 800 hästar som bara det kräver mycket underhåll. Utan 8000 (läs ÅTTA TUSEN) på en och samma vevaxel av samma storlek du finner i gatbilar! Och knappast är det några hiskeligt överdimensionerade lager till denna vevaxel heller. Du verkar dock ha svårt att sätta det hela i perspektiv när dessa små lager ska hålla denna vevaxel på platts när helt plötsligt 5 bars laddtryck och 8000 hästar brakar iväg.
I perspektiv med kraften är det bara små tändstickor som håller det på plats!
Jämför sedan en 1.5L motor från gammal F1 bil med en 8.2L motor i en Top Fuel på detta sättet.
Tänk dig lagrerna på vevaxeln och själva storleken på vevaxeln på F1 motorn i förhållande med effekten. Då är ju sakerna GIGNATISKA!
Sedan tänk dig storleken på sakerna (inte så värst mycket större lager precis) i en Top Fuel motor med över 5 gånger så mycket effekt. Och bara tänk dig den extra stora massan av kolvarna och vevaxeln som rör sig. Och lagrerna är inte så värst mycket större än på F1 motorn.
Det blir helvetiska påfrestningar i motorn av det.
Sedan förvånar det mig verkligen inte att det är som någon tidigare skrev i tråden att den verkligen siffran under tävlingar var runt 700hk.

Men för att inte förstöra tråden med denna eviga diskussion som går ut på jänk vs allt annat så tänker jag väl bidra med att jag kan tänka mig att Cadillacs 500cui motor tillhör väl bland dom motorerna med lägst effekt i förhållande till storleken.
190hk ur en 8.2L motor är ju knappast något man rejsar med. Speciellt inte när den sitter och drar ett lokomotiv på 2œ ton.

Endast lagerbyte efter en repa. Jojo.....
http://www.youtube.com/watch?v=yWux73F5748

Annars så har den andra traktorn på torpet en 2l motor med 20 hk. 10hk/liter. Vilken traktor? En Grålle såklart.

saab_sonett skrev:

Endast lagerbyte efter en repa. Jojo.....
http://www.youtube.com/watch?v=yWux73F5748

Annars så har den andra traktorn på torpet en 2l motor med 20 hk. 10hk/liter. Vilken traktor? En Grålle såklart.

Suck ... Åk tillbaka till Narnia där fysikens alla lagar inte gäller

Du skrev så här:" Sen byter de ju bara lager och oljan mellan körningarna."
Då skrev jag att det behövdes mer än lager och oljebyte mellan heaten. Då började du varva upp för fullt.
Jaja. Nog med OT.

USA-bilarnas jättemotorer med jättelåg effekt är hur mysiga som helst. Förutom att det är rakt igenom evighetsmaskiner så har dom ett superhärligt avgasljud som man bara inte får med hög kompression och jätteeffekter. Cadillacs 8.2 är ingen showstopper, men så var den inte byggd för det heller. Det man får är en av bilvärdens härligaste motorkaraktärer och 490 newtonmeter vilket gör den till en alldeles utmärkt dragmotor.

Om vi vänder på frågan så ligger S2000 och 458 Italia på topp, bra att veta

PerfectionR skrev:

Om vi vänder på frågan så ligger S2000 och 458 Italia på topp, bra att veta

rx8?

Eddy skrev:

PerfectionR skrev:

Om vi vänder på frågan så ligger S2000 och 458 Italia på topp, bra att veta

rx8?

Wankel är en annan historia, det vet både du och jag

Körde en Scania 143a 420 i tre år.
"143" står för 14 liter (=V8a) generation 3.
420 hkr ur 14 liter ger 30hkr/liter. Då är den ändå överladdad med turbo. Vridet var dock mäktigt.

Ja jänk vs allt diskutionen går varm titt som tätt. Den är ju lika klassisk som jänk själva.

Min lilla personliga sak är ju bara att jänkarna fortfarande bygger maskiner som dom gjorde då.

Angående lager och olja i dragsters... glöm inte stifte som man tar ut som oftast halvt söndersmälta klumpar ur toppen.

Man ser ju snarare vinkeljärnens potential när man tittar på top-fueldragsters.
Exempelvis när man kompressor/turbomatar tidigare nämda v10an i vipern så har dom firmorna som gör det SVÅRT att hålla effekten under 1000hästar bara för att det är så mycket cylindervolym som blir glad av lite frisk luft som kommer in.

wadde skrev:

Min lilla personliga sak är ju bara att jänkarna fortfarande bygger maskiner som dom gjorde då.

För att nämna två saker. Första var byggd redan på mitten av 60-talet och plockade då ut en bit över 700hk ur en 427cui motor. Orsaken de hellre gillare att bygga med stor volym är delvis vridmoment, delvis för att sakerna håller på ett helt annat sätt.

Men då finns det även små motorer som håller förbannat bra.
T.ex denna artikel.

http://www.hotrod.com/techarticles/hrdp … ng_theory/

1203 hästkrafter på original block och innandöme, på 294cui, dvs 4.8 liter.


Kort sagt, om ni inte har rent utav gått igenom moderna V8 motorer och vad de kan göra, så är det ju ingen direkt bra idé att sitta och diskutera om dem.
Det är förövrigt som att jämföra päron och äpplen om ni sitter och jämför gamla V8'or från 1960-talet med moderna inline/V motorer. Jämför hellre motorer från den åldern med varandra istället.

Tror jag hittat vinnaren i "trådens tävling".

Blitzen Benz: http://en.wikipedia.org/wiki/Blitzen_Benz

21,5Liter 4 cylindrig, 200hk

Här snackar vi motor: mekanikern kollar tändföljden lätt iaf.

http://www.youtube.com/watch?v=roy14elzuV8

eller vad sägs om denna.

750hk, V12 på 46Liter:

http://www.youtube.com/watch?v=FcowsggJ … re=related

Diskussionen om jänk vs resten kommer aldrig ta slut om fanboys lägger ut bilder/siffror på olika motorer hit och dit.

Min slutsats är att bilvärlden är stor och det är inget som är rätt eller fel. Alla har bara olika vägar att nå sina drömsiffror eftersom alla är olika och alla tänker olika. Det går inte att säga att en viss motor är överlägsen eller bäst, det funkar inte så i vår värld.

Har sagt det innan och säger det igen: En bilentusiast som har passion för sitt intresse accepterar alla tekniska lösningar, former, märken, kulturer etc som funkar, det är upp till var och en att bedöma olika lösningar, former, märken, kulturer, tekniker etc men i slutändan tänker de smarta mer eller mindre lika oavsett om en älskar Porsche boxer 6or och en annan GM V8or.

Vårt intresse går att mycket enkelt koppla till samhället: En person brinner för dans och ser konst och skönhet i det, en annan ser samma sak i Nurburgrings kurvor och en annan ser det i fotboll men ingen av dessa personer håller sig till sitt intresse och stänger ut allt annat.

Hoppas ni förstår vad jag menar

KHRacing skrev:

Tror jag hittat vinnaren i "trådens tävling".

Blitzen Benz: http://en.wikipedia.org/wiki/Blitzen_Benz

21,5Liter 4 cylindrig, 200hk

Här snackar vi motor: mekanikern kollar tändföljden lätt iaf.

http://www.youtube.com/watch?v=roy14elzuV8

Denna har ju typ 9 hk per Liter - tråden kan låsas

Rinnegan skrev:

wadde skrev:

Min lilla personliga sak är ju bara att jänkarna fortfarande bygger maskiner som dom gjorde då.

http://www.stangtv.com/wp-content/blogs … cammer.jpg

http://www.distantvisions.net/Images/co … medium.jpg

För att nämna två saker. Första var byggd redan på mitten av 60-talet och plockade då ut en bit över 700hk ur en 427cui motor. Orsaken de hellre gillare att bygga med stor volym är delvis vridmoment, delvis för att sakerna håller på ett helt annat sätt.

Men då finns det även små motorer som håller förbannat bra.
T.ex denna artikel.

http://www.hotrod.com/techarticles/hrdp … ng_theory/

1203 hästkrafter på original block och innandöme, på 294cui, dvs 4.8 liter.


Kort sagt, om ni inte har rent utav gått igenom moderna V8 motorer och vad de kan göra, så är det ju ingen direkt bra idé att sitta och diskutera om dem.
Det är förövrigt som att jämföra päron och äpplen om ni sitter och jämför gamla V8'or från 1960-talet med moderna inline/V motorer. Jämför hellre motorer från den åldern med varandra istället.

Men du får nog hålla med om att överliggande kammar inte direkt hör till vanligheterna på jänkarnas 8or. Fortfarande en hel del stötstång och en kam i mitten som gäller.
Det är just det som jag efterlyst lite, att man ska satsa på lite just ordentlig kamdrivning så har man mindre problem.

Hållbarhet är alltid intressant när man får till på orginalgrejjor med stressmatning.
Rekordet på en saab b203l (9000 2,3t motorn) är 607 hästar med olyft lock.
Och folk på STCS har med lite stakar,kolvar, portning av toppen plus nån packning eller pyramidringat, passerat 1000hk märket med råge.

Notera att i artikeln om 4,8l maskinen så bytte man just vippor och det i toppen. Småfuskigt med portningen också. Men dom nämner ju att dom ville kolla va ett orginalblock skulle hålla för.

LS-maskinerna var ju gms första steg i rätt riktning för lite modernare grejjer iaf. Man slutade med fördelare.
Eller möjligen lt-maskinerna i corvette från 90-talet. LT-5 får räknas som den första. Den fick även överliggande kammar och 4ventiler per cyl. Men då var man tvungen att anlita lotus för att få till det.

Sammanföll konstigt nog dethär med fördelarlös tändning, med att gm köpte upp saab.
Som börja med joniseringsavkännande direktändning (knack och misständning kan man mäta via jonisering över stiften) redan 1988. (9000 "di88")

Detta har man först idag från amerikanskt håll lyckats med i tex chrysler 300'ans EZB maskin.
Men tillbaka på en kam i mitten å stötstänger är vi då igen.

Hästkrafter är bara en siffra. Det är vridmomentet som är intressant.

wadde skrev:

Rinnegan skrev:

wadde skrev:

http://www.stangtv.com/wp-content/blogs … cammer.jpg

http://www.distantvisions.net/Images/co … medium.jpg

För att nämna två saker. Första var byggd redan på mitten av 60-talet och plockade då ut en bit över 700hk ur en 427cui motor. Orsaken de hellre gillare att bygga med stor volym är delvis vridmoment, delvis för att sakerna håller på ett helt annat sätt.

Men då finns det även små motorer som håller förbannat bra.
T.ex denna artikel.

http://www.hotrod.com/techarticles/hrdp … ng_theory/

1203 hästkrafter på original block och innandöme, på 294cui, dvs 4.8 liter.


Kort sagt, om ni inte har rent utav gått igenom moderna V8 motorer och vad de kan göra, så är det ju ingen direkt bra idé att sitta och diskutera om dem.
Det är förövrigt som att jämföra päron och äpplen om ni sitter och jämför gamla V8'or från 1960-talet med moderna inline/V motorer. Jämför hellre motorer från den åldern med varandra istället.

Men du får nog hålla med om att överliggande kammar inte direkt hör till vanligheterna på jänkarnas 8or. Fortfarande en hel del stötstång och en kam i mitten som gäller.
Det är just det som jag efterlyst lite, att man ska satsa på lite just ordentlig kamdrivning så har man mindre problem.

Hållbarhet är alltid intressant när man får till på orginalgrejjor med stressmatning.
Rekordet på en saab b203l (9000 2,3t motorn) är 607 hästar med olyft lock.
Och folk på STCS har med lite stakar,kolvar, portning av toppen plus nån packning eller pyramidringat, passerat 1000hk märket med råge.

Notera att i artikeln om 4,8l maskinen så bytte man just vippor och det i toppen. Småfuskigt med portningen också. Men dom nämner ju att dom ville kolla va ett orginalblock skulle hålla för.

Min motor i min Lincoln har dubbla överliggande kamaxlar Gigantiska jävla toppar kan jag säga dig

Men nu slutar vi för tråden lär väl stängas snart annars

Min BMW 320 ligger på 75 hk per liter med sugmotor