200HK med turbo VS. 200HK utan turbo

1566

Avbryt

Skriv svar

twin_cam Smålänning

28 oktober 2007 · 7 877 Inlägg

Vet inte om det va mig du frågade men...

BMTech skrev:
Är utväxlingen samma på dom bilarna då¨.....?

Peugeoten är något lägre växlad, men accar snabbare om man drar ut den, eftersom den varvar mer och drar bättre på höga varv.
I teorin, om man räknar på utväxling så har både min saab och hans pegga samma toppfart, men eftersom saabens motor är gjord för att vara lättkörd och skapligt snabb i låg-mellanvarv så har den kamaxlar som har optimerade tider på just dom varven (1500 - 4000 nånting) medans peugeoten börjat dra riktigt bra vid 3500 - 4000 rpm, och drar hela vägen till varvstopp, så i praktiken så har den högre toppfart.
Sen att peggas motor är roligare på kurvig väg just p.g.a högvarvigheten är en annan sak

En expert är en person som gjort alla misstag som är möjliga att göra inom ett begränsat område!
Du kan ta smålänningen ur Småland, men du kan aldrig ta Småland ur smålänningen!

Rushman Evolution Garage

28 oktober 2007 · 1 299 Inlägg

Uppenbar smutskastningstråd. Finns alltid folk som förespråkar det ena eller det andra.
Man får alltid olika resultat beroende på förare, utväxling o.s.v. som det sagts innan.

Och med det givetvis i vilket intervall du mäter, olika bilar är olika snabba på olika ställen.
Enda sättet att få ett svar är att kolla hp/nm under vilket register, bara att kolla vilken bil som har mest effekt under största registret, siffror ljuger inte.

I praktiken blir det så klart olika. Beroende på oändligt många faktorer. I högre farter spelar t.o.m. luftmotstånd, rullomkrets, och i vilket skick motorn är stor roll.

Sky´s the limit...

Le1no

28 oktober 2007 · 72 Inlägg

Joo skrev:
Eisenhut skrev:
Joo skrev:
Konstigt att jag drar en Bmw 325a då?

325 e30 170hk
9000 2.3ltt 170hk

Jag drog honom 30-140km/h och vi satt 4 pers i min bil och dom 3st

??????
Nu försöker du bara provocera.

Om vi ska gå väldigt teoretiska här så är det omöjligt ja. Effekt är effekt och den är konstant, en häst i din bil är inte på något sätt starkare än en häst i en annan bil.

Detta har såklart att göra med helt andra saker såsom vikt på bilarna, utväxling på bilarna samt den nuvarande fysiken på bilarna. Jag är helt säker på att anledningen till att du drog honom var någon av dessa, eller så har du helt enkelt mer effekt än honom, svårare än så är det inte.
Va?

Vadå försöker provovera?, jag skriver faktan som jag varit med om, jag gick inte in i denna tråden för att skryta eller för att reta upp andra användare, vad får dig att tro det?

jag blev bara tveksam och tankarna flög omkring i mitt huvud eftersom han jag citerade skrev med andra ord att en sugmotor drar en turbo bil med samma HK alla gånger, därför skrev jag att jag drog en Bmw 325 och min bil är tyngre och då sitter ni och säger att jag bara försöker provocera och massa snack!

Vad är det med er? Herregud jag ställde bara en fråga hur det kunde komma sig att jag drog honom! är det dom 5st frågetecken ni baserar på att jag är ute efter och provocera eller? förklara gärna det för mig.

Båda våra bilar är/var original vid tävlingstillfället, antagligen så är väl just hans bil väldigt sliten eftersom jag drog honom då.

//Är inte ute efter och irritera

ska jag få säga vad jag tror så äre det såhära att båda ni har 170 hästar på pappret sin ni säger . saken e den att saabens 170 hästar e motor hästar medans bmw , merca och audi va jag vet mäter på drivhjulen och som vilken nisse som hälst kan konstatera att 170 drivhjulshästar e mer än 170 svänghjulshästar...men som du sa där att bmw väger mindre och dom inte va lika många i bilen d e juh sj klart den stora sanningen i d hela och så klart föraren

Audi A4 Quattro b8.5 "Fjortisen" (2015)

Audi A4 1.8T Quattro (2004)

Audi A4 1.8T (2002)

Le1no

28 oktober 2007 · 72 Inlägg

steifan skrev:
Hardjim skrev:
Av det lilla jag kan så har en turbobil högre vrid tidigare än en sugis. Samt att den når sin toppeffekt tidigare. Sugisar ligger ofta runt 6500-7000 rpm om det är en vass bil. (BMW M, japs GTI osv) Då en turbo har den vid 5000rpm.
Det är det jag försöker förklara för Fredrik.Gustavsson.
Om turbobilens maxeffekt ligger på lägre varvtal jämte
sugisbilens så borde ju turbobilen accelerera snabbare.
Eftersom det tar mer tid att varva längre för att få samma skjuts.

men d gör den oxo men varför har inte tycker d e bara för att han sj inte har non turbo i sin bil...och antagligen inte ens kört en turbo och känner inte när turboknuffen kommer

Audi A4 1.8T (2002)

Audi A4 Quattro b8.5 "Fjortisen" (2015)

Audi A4 1.8T Quattro (2004)

Fredrik.Gustavsson

28 oktober 2007 · 2 123 Inlägg

Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.

gregolt teknisk konsult, inriktning konflikthantering.

28 oktober 2007 · 444 Inlägg

The Stig Dom borde ta upp det där i Top Gear

Senast redigerat av gregolt (28 oktober 2007)

Man köper int nå nytt, man köper nå gammart som racklar så man lär sig nå

Jimm

28 oktober 2007 · 1 661 Inlägg

Fredrik.Gustavsson skrev:
Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.

Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut.
Även vad det än är som spelar in så kommer man inte ifrån att turbobilar nästan alltid har högre vrid tidigare än en sugis.

Eisenhut

28 oktober 2007 · 1 827 Inlägg

Jim...

Så du tycker att Jänke V8 har dåligt med vrid?

Att man ska behöva upprepa sig hela tiden här inne för att folk ska förstå. Anledningen till att en bil som har mer vrid än en annan bil med lika många hästar, beror på att bil nr 1 inte kan få ur effekten på höga varv. Detta kan bero på många saker, men oftast så beror det på en dåligt byggd motor i grunden som dom försökt väcka liv i genom att ge den konstgjord andning.
Kan ju förstås även gälla dieselmotorer då dom har väldigt svårt för höga varv.

Det är ju ren fakta att man måste ha en väldans massa vrid för att kunna plocka ut effekt på låga varv, för märk väl att vrid inte är någonting som driver din bil framåt.
Vrid är ingenting annat än en markering på hur många HK du plockar ut vid ett visst varv.

Detta i sin tur gör ju att en motor som kan plocka ut sin effekt på ett varv som är dubbelt så högt, men i sin tur endast har hälften i maxvrid har lika mycket effekt som den första bilen. Lägger man då till en låda där utväxlingen är hälften så hög så är prestandan identiska.

Detta kan ni också försöka motbevisa, men grundregler i fysik är svårknäckta.

Det jag ville säga med detta är att: Sluta snacka om vrid när det egentligen inte har med saken att göra. Helt irrellevant i detta, och samtliga fall.

Mvh/Marcus
Fast, Reliable, Cheap. Choose two

Honda Integra Si (1994)

Tomas_H

28 oktober 2007 · 486 Inlägg

Fredrik.Gustavsson skrev:
Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.

Sökte lite på TPC och vad jag kunde läsa där så sitter det 4.00:1 i utväxling på S60 turbo och 4.25:1 på alla utan turbo. Inte så stor skillnad alltså.

740 Turbo och 740 GLT 16V har likadan bakaxel, 1031 för övrigt....

Mer än så här vill jag inte ge mig in i denna pajkastningen.

Lycka till!

// Tomas

En marginal är alltid tillräcklig så länge den existerar!

Volvo 760 (1987)

Jimm

28 oktober 2007 · 1 661 Inlägg

Eisenhut skrev:
Jim...

Så du tycker att Jänke V8 har dåligt med vrid?

Att man ska behöva upprepa sig hela tiden här inne för att folk ska förstå. Anledningen till att en bil som har mer vrid än en annan bil med lika många hästar, beror på att bil nr 1 inte kan få ur effekten på höga varv. Detta kan bero på många saker, men oftast så beror det på en dåligt byggd motor i grunden som dom försökt väcka liv i genom att ge den konstgjord andning.
Kan ju förstås även gälla dieselmotorer då dom har väldigt svårt för höga varv.

Det är ju ren fakta att man måste ha en väldans massa vrid för att kunna plocka ut effekt på låga varv, för märk väl att vrid inte är någonting som driver din bil framåt.
Vrid är ingenting annat än en markering på hur många HK du plockar ut vid ett visst varv.

Detta i sin tur gör ju att en motor som kan plocka ut sin effekt på ett varv som är dubbelt så högt, men i sin tur endast har hälften i maxvrid har lika mycket effekt som den första bilen. Lägger man då till en låda där utväxlingen är hälften så hög så är prestandan identiska.

Detta kan ni också försöka motbevisa, men grundregler i fysik är svårknäckta.

Det jag ville säga med detta är att: Sluta snacka om vrid när det egentligen inte har med saken att göra. Helt irrellevant i detta, och samtliga fall.

Ja, men en v8 med turbo har mycke mer vrid än en utan.

Eisenhut

28 oktober 2007 · 1 827 Inlägg

Ja, men nu är du ute på mycket hal is...

En V8 med turbo jämte en utan har ju då självklart mer effekt.

Nu handlade om två motorer med samma effekt, men en med turbo och en utan. Har dessa två motorerna varvstopp på samma ställe så har dom samma vrid också.

Mvh/Marcus
Fast, Reliable, Cheap. Choose two

Honda Integra Si (1994)

Fredrik.Gustavsson

28 oktober 2007 · 2 123 Inlägg

Hardjim skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:
Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.
Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut.
Även vad det än är som spelar in så kommer man inte ifrån att turbobilar nästan alltid har högre vrid tidigare än en sugis.

Jag har för länge sen förstått att det tyvärr inte går att diskutera med dig för du har alltid rätt och vägrar lyssna på vad andra folk har att säga, dessutom är dina grejor alltid bäst och du spelar ifrån alla med dina basar och din bil kör ifrån Ferraris, ville få det sagt. Inget illa menat mot dig så men faktum är att så är det.
Men det blir det sista jag skriver i den här tråden nu eftersom jag och resten av världen vet hur det är.
Först kan jag svara på det dumma påståendet: "Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut. "
Det är inte Turbon i bilen som gör utväxlingen utan växellåda eller bakaxel så det är irrelevant det du sa. Ska man jämföra ska man göra det på lika vilkor och skiljer sig låda eller annat är inte testet rättvist.
Hur som helst vet jag och eisenhut hur det är och din V8:a med dubbelturbo behöver inte ha mer vrid än en Sug V8:a, beror helt och hållet på hur motorn är byggd.
Kom också ihåg att en turbomotor är mkt känsligare för kalluft än en sugmotor, när en turbomotor får in varmluft tappar den massa effekt, och då menar jag verkligen massa effekt. Men nu hörde inte det hit, 1000hk N/A V8:a vs. 1000hk Twin Turbo V8:a så vinner sugmotorn utan problem, den har ungefär samma effekt över hela registret, den överladdade V8:an tappar ju massa effekt vid växling och turbon måste laddas upp igen och när den väl börjat jobba är det dags att peta i nästa växel.
Over and Out.
MVH Fredrik

heltsonika Rebel with a cause

28 oktober 2007 · 224 Inlägg

Om man ska dra upp det där med SAAB'en vs BMW'n så skiljer sig de ganska rejält. Som någon sa tidigare har Snabeln förmodligen lägre utväxling. BMW'n hamnar säkert runt 230km/h original men jag är tveksam om SAAB'en når det. Att du låg bakom bilen (som jag förstått det) gav ju dig mindre luftmotstånd och där har man mycket att vinna. Ren acc rakt fram från 30km/h bredvid varandra vinner förmodligen SAAB'en tills det börjar gå fort då BMW'n kommer att rastar SAAB'en. Svänger det vinner BMW'n oavsett utväxling och antalet folk i bilen. 0-100 kan jag gissa på att BMW'n vinner pga bakhjulsdriften.

-Jonten- Hopplare

28 oktober 2007 · 104 Inlägg

Är det inte så att det låter MER utan turbo? det kan ju vara något som är roligt om man sanknar stereo

Lika lyckat som Melle mels comeback

Fredrik-79

28 oktober 2007 · 2 164 Inlägg

heltsonika skrev:
Om man ska dra upp det där med SAAB'en vs BMW'n så skiljer sig de ganska rejält. Som någon sa tidigare har Snabeln förmodligen lägre utväxling. BMW'n hamnar säkert runt 230km/h original men jag är tveksam om SAAB'en når det. Att du låg bakom bilen (som jag förstått det) gav ju dig mindre luftmotstånd och där har man mycket att vinna. Ren acc rakt fram från 30km/h bredvid varandra vinner förmodligen SAAB'en tills det börjar gå fort då BMW'n kommer att rastar SAAB'en. Svänger det vinner BMW'n oavsett utväxling och antalet folk i bilen. 0-100 kan jag gissa på att BMW'n vinner pga bakhjulsdriften.

Jag har åkt i en BMW 523 och jämfört med min 9000 2,3T och sett vad de skiljer i utväxling och de är inte så speciellt mycket. Skulle säga att dom är väldigt lika.
men på grund av mer vrid i saaben så drar den BMWn utan några som helst problem och så speciellt snabba är inte BMW.
Nog om de.

Även om man har samma utväxling så är turbon snabbare på grund av högre vrid på låg och mellan varv medans de är samma effekt på toppen.
En sugmotor som är identisk i volym som en turbo kan INTE ha samma vrid som en turbo vid samma varvtal.
Effekt kurvan kan va den samma men inte vridet då de är betydligt lägre än för turbon.

MVH

F

Saab 9-5 SE (2001)

Sokrates Eliminator

28 oktober 2007 · 1 441 Inlägg

Denna tråden är verkligen SNILLEN SPEKULERAR!

Edit: En utväxlings skillnad på 0.25 är ju en rätt stor,,,,,,

//Tommy.

Visst är det tillverkat bilar efter 1973, men vem bryr sig?
"Horsepower sells cars, torque wins races"/ Carroll Shelby
Anyone can restore a Classic, but it takes a Real Man to cut one up!
You can make anything dance if you throw enough money at it, even a Windsor.

Mercury Cougar XR7 Convertible (1970)

Ford Mustang HT "Cobrastyle" (1965)

heltsonika Rebel with a cause

28 oktober 2007 · 224 Inlägg

En 523 och 325 kan inte ställas mot varandra. Jag har kört båda i nyare utgåva och 523 är en svenssonbil med komfort och knappast någon SAAB-dräpare.
Samtidigt är det skillnad på upplevd acc/hastighet och verkliga fakta. Tvivlar dock inte en sekund på att du drog BMW'n och jag lägger inte in ära i debatten. Jag har själv fått pisk av en 9000 Turbo (dock tog jag igen allt vid närmsta rondell) och de kan gå som f*n. En kompis har haft en CSE med cirkus 250hk och jag vet att de är snabba.

Det finns många som tror att BMW's är dom snabbaste bilarna i världen, typ, men nu gällde det 170hk BMW 325 mot 170hk SAAB 9000. Olika karaktärer och olika effektkurvor. I realiteten står jag för det jag sa tidigare.

Jimm

29 oktober 2007 · 1 661 Inlägg

Fredrik.Gustavsson skrev:
Hardjim skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:
Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.
Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut.
Även vad det än är som spelar in så kommer man inte ifrån att turbobilar nästan alltid har högre vrid tidigare än en sugis.
Jag har för länge sen förstått att det tyvärr inte går att diskutera med dig för du har alltid rätt och vägrar lyssna på vad andra folk har att säga, dessutom är dina grejor alltid bäst och du spelar ifrån alla med dina basar och din bil kör ifrån Ferraris, ville få det sagt. Inget illa menat mot dig så men faktum är att så är det.
Men det blir det sista jag skriver i den här tråden nu eftersom jag och resten av världen vet hur det är.
Först kan jag svara på det dumma påståendet: "Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut. "
Det är inte Turbon i bilen som gör utväxlingen utan växellåda eller bakaxel så det är irrelevant det du sa. Ska man jämföra ska man göra det på lika vilkor och skiljer sig låda eller annat är inte testet rättvist.
Hur som helst vet jag och eisenhut hur det är och din V8:a med dubbelturbo behöver inte ha mer vrid än en Sug V8:a, beror helt och hållet på hur motorn är byggd.
Kom också ihåg att en turbomotor är mkt känsligare för kalluft än en sugmotor, när en turbomotor får in varmluft tappar den massa effekt, och då menar jag verkligen massa effekt. Men nu hörde inte det hit, 1000hk N/A V8:a vs. 1000hk Twin Turbo V8:a så vinner sugmotorn utan problem, den har ungefär samma effekt över hela registret, den överladdade V8:an tappar ju massa effekt vid växling och turbon måste laddas upp igen och när den väl börjat jobba är det dags att peta i nästa växel.
Over and Out.
MVH Fredrik

person angrepp och allt skitsnack du sysslar med tänker jag inte ens svara till.
Du kanske ska gå och sova istället.

Och vad jag har lärt mig på mina motorutbildningar som jag även har skrivit 3 gånger innan i denna tråden och ett faktum som du inte verkar fatta är att om du jämför 2 likvärdiga motorer, en med överladd och en utan så kommer Turbobilen att få sitt maxvrid tidigare än sugisen ifall dem är hyffsat lika i motorkonstruktion. Sedan det du pratar om att din sugis har samma effekt hela tiden vet jag inte om jag håller med om, den har en mer brant effektkurva som börjar långt ner och går mot ett topp som ligger i ett väldigt högt varv, ofta 200rpm ifrån maxvarv.
Turbo kurvan ligger ännu lägre i staren med kommer mkt fortade upp och håller sig högre en längre tid än sugisen.

Och som sagt vad så är det generellt och man kan inte jämföra vrid i en 2liter turbo bil med en 5.7 liters v8.

Men ett bra exempel läste jag i teknikens värld att nya BMW 335 som är en 3 liter Bi-turbo på 306hk inte har några som helst problem att hänga med M3an som har 3.2liter och 333hk.
(orkade inte kolla några exakta värden så rätta mig ni som gillar detaljer, principen är densamma)

Mkt p g a att 335an har över 400nm vid 1300 rpm och M3an har inte ens sådant vrid på sin topp i vridkurvan.

Inlägg: Don coaxed the 335i to 60 mph in 5.1 seconds--only 0.3 seconds slower than the M3. The 335i covered the quarter-mile in 13.6 seconds @ 104 mph--again, only 0.2 seconds and 1 mph behind the M3.

So in an all-out drag race, the 335i comes close, but can't quite match the M3's blistering acceleration. Those numbers, though, only tell half the story. Have a look at the top-gear acceleration figures. In sixth gear, the M3 needs 14.7 seconds to get from 30 to 70 mph - but the 335i does it in only 12.5.

That, my friends, is the beauty of this engine. At full bore, it's as fast as an M3. But at moderate engine speeds, it's even faster.

(För er som Inte förstår så skriver dem att Det vackra med denna motor att vid full gas/varv är den lika snabb som en M3 men vid vanliga varv så är den SNABBARE)
TROTS 30 hk mindre effekt

TURBO!

Fakta från: http://www.automobilemag.com/features/n … namometer/

nu har jag tröttnat på denna tråd, mkt p g a personangrepp när det enda man gör är att lägger fram vettiga resonemang.
so long

Senast redigerat av Hardjim (29 oktober 2007)

Losgard

29 oktober 2007 · 1 688 Inlägg

Om vi adderar en kompressor som arbetar lå lågvarv och en turbo skom tar vid vid högre varv så har den nog inte lika hög responstid på gasen tills de händer något i motorn som en turbomotor har jämfört mot en sugmotor.

Men en sugmotor har bra mycke bättre respons från att man trycker på gasen tills de händer nått på hjulen.

Körde min saab 9-3 2.0t i 3 dagar och skulle parkera min 740 16v ~165-170hk sugmotor.
Petade lite på gasen å den bara stack upp i varv som fan jämfört mot saaben

Varning till er allergiker, inlägget kan innehålla spår av ironi och moralkakor!

Volvo V70 (2012)

Audi S2 89Q (1994)

Germax

29 oktober 2007 · 12 086 Inlägg

Fredrik.Gustavsson skrev:
steifan skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:

Om vi pratar lågtrycksturbo så ja, pratar vi fulltrycks turbo så nej.
Så tänk lite innan du svarar : )
Så du menar att en chippad S60 2.4 får bättre acceleration än motsvarande turbovariant?
Tycker alltid att turbobilar drar lite tidigare i varven än motsvarande sugisbilar.
Dock inte kört nån med högre laddtryck än 0.7-0.8
Nej eftersom det är mer hästar i turbon orginal.
En N/A motor med lika många häst som en överladdad motor vinner N/A motorn i 99 fall av hundra.
Laddtryck spelar ingen roll när man pratar hög och lågtrycksturbo. Högtrycksturbo börjar ladda vid ungefär 3-3500 varv beroende på hur motorn är mappad/inställd. En lättrycksturbo laddar hela tiden vid alla varvtal för att få ut bättre effekt och vrid över hela registret.
Som Eisenhut sa är responsen i en N/A motor betydligt bättre än i en turbomotor : )

Vad snackar du för skit?
De beror ju på helt vilken turbo man har.
De går inte att säga att en högtyckare laddar vid 3500 och att en lågtryckare laddar jämt hela vägen, för de gör den oftast inte.