200HK med turbo VS. 200HK utan turbo

1998

Avbryt

Skriv svar

Losgard

29 oktober 2007 · 1 688 Inlägg

JapMax skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:
steifan skrev:

Så du menar att en chippad S60 2.4 får bättre acceleration än motsvarande turbovariant?
Tycker alltid att turbobilar drar lite tidigare i varven än motsvarande sugisbilar.
Dock inte kört nån med högre laddtryck än 0.7-0.8
Nej eftersom det är mer hästar i turbon orginal.
En N/A motor med lika många häst som en överladdad motor vinner N/A motorn i 99 fall av hundra.
Laddtryck spelar ingen roll när man pratar hög och lågtrycksturbo. Högtrycksturbo börjar ladda vid ungefär 3-3500 varv beroende på hur motorn är mappad/inställd. En lättrycksturbo laddar hela tiden vid alla varvtal för att få ut bättre effekt och vrid över hela registret.
Som Eisenhut sa är responsen i en N/A motor betydligt bättre än i en turbomotor : )
Vad snackar du för skit?
De beror ju på helt vilken turbo man har.
De går inte att säga att en högtyckare laddar vid 3500 och att en lågtryckare laddar jämt hela vägen, för de gör den oftast inte.

Min Saab fulltryckare börjar spoola kring 1800-2000rpm

Varning till er allergiker, inlägget kan innehålla spår av ironi och moralkakor!

Volvo V70 (2012)

Germax

29 oktober 2007 · 12 086 Inlägg

Fredrik.Gustavsson skrev:
Steifan, det är långt ifrån samma utväxling på S60 2.4 N/A och 2.4T så det där testet är långt ifrån rättvist. En turbomotor har aldrig lika mkt respons som en N/A, punkt slut.
Och samma sak gäller 740 Ticen och GLT, dom har inte samma bakaxel förmodligen så utväxlingen skiljer sig där, därför är ticen snabbare.
Hur mkt ni än försöker med era effektkurvor så funkar det inte om det inte är exakt samma bil med exakt samma utväxling och vikt. För att det ska bli så rättvist som möjligt bör det vara samma förare också.

Varför utgå från icketurbons utväxling?
Kläm i utväxlingen från turbobilen i bilem med sugmotor och tävla ska du se att turbobilen kommer dra sugfjanten med hästlängder.

SaabLejon ÖSM #1 -08

29 oktober 2007 · 484 Inlägg

Le1no skrev:
Konstigt att jag drar en Bmw 325a då?

325 e30 170hk
9000 2.3ltt 170hk

Det behöver inte vara konstigt, men när du säger att du har samma effekt så tror jag du skojar med oss lite.

I ditt galleri kan man nämligen läsa följande :
Växellåda original, Avgassystem bytt till Rostfritt, aningen grövre än original
Sänkt 4cm fram och bak

Vilket leder till att du egentligen har lite bättre förutsättningar mot original som du först angett

Kul för dig att du drog han en gång, men det behöver varken betyda Bu elle Bä egentligen.
Kör ni istället exakt lika i typ >40 st race, sedan byter bil med varandra och kör lika många till och tar snittet därifrån om ni verkligen vill veta vilken av era bilar som är "bäst/snabbast" inom en angiven sträcka/hastighet.

Fredrik-79 skrev:
...men på grund av mer vrid i saaben så drar den BMWn utan några som helst problem och så speciellt snabba är inte BMW...

Sorry, men du är så partisk tillsammans med din saab så att hela jämförelsen haltar när du drar så där generella paralleller
saab är inte alltid bäst, eller BMW eller Audi eller Noble eller Nissan eller ferrari eller ... osv.

R.I.P.
2004-01-10
2007-06-17

Overmann

29 oktober 2007 · 167 Inlägg

Tycker det är rätt mkt överdrifter här. Det finns lika många motorkaraktärer som det finns motorer oavsett om dem är överladdade eller ej. Låter som om många här snackar om turbomotorer från 70-80 talet vilket är något helt annat än de turbomotorer som finns idag! Första gången jag sätter mig i en bil skiter jag ifall det sitter en turbo under huven eller ej, det är inte vad som avgör ifall bilen är snabb, rolig eller körbar!

BMW 635 CSi (1987)

Fredrik-79

29 oktober 2007 · 2 164 Inlägg

Vi säger så här.
Jämför 2 bilar med exakt samma utväxling, samma motor block fast en är N/A och den andra är turbo matad.
Den med N/A har även flyttad vartalstopp till lite högre.

Då ska jämförelsen göras med en turbo som har bra spolupp och de börjar runt 1800 till 2000 rpm.
Dom har samma effekt och bilarna väger exakt lika mycket.
Men vridet på turbon lär va mycket mer på lägre och mellan varv än N/A bilens.
Där av kommer bilen med turbon i köra ifrån bilen som är N/A.
De kvittar om dom är FWD, RWD eller 4WD.

En BMW 325/323 har för övrigt lägre utväxling än en saab turbo.
Sen att 170 hk saaben vann beror mycket på vridet men också han bakom ratten. Men de är lättare att köra en med turbo än en N/A för där måste allt vara mer perfekt när de gäller växlar m.m.

MVH

F

Saab 9-5 SE (2001)

Eisenhut

29 oktober 2007 · 1 827 Inlägg

Hardjim skrev:
Bla bla bla. Turbo hit och turbo dit.

(För er som Inte förstår så skriver dem att Det vackra med denna motor att vid full gas/varv är den lika snabb som en M3 men vid vanliga varv så är den SNABBARE)
TROTS 30 hk mindre effekt

Att du kan vara så okunnig efter alla dina motorutbildningar som du nu påstår att du läst.

Vrid kan vi ta på en gång. Har du en vanlig sugmotor så kan man ganska exakt räkna med 100nm per liter på motorn, tex en 2,3l motor har ca 230 nm. Detta är generella fakta.

Hänger du på en turbo på denna motorn så ökar självklart vridet samt effekten, så ja. Du ska jämföra den med en 5,7l V8, för du kan inte längre jämföra vridet med en likadan sugmotor.

Sen har vi detta med effektkurvor och vridkurvor. Du påstår att BMW 335 är snabbare på vanliga varv än vad nya M3 är ÄVEN om den har mindre effekt. FEL!!!
Vid vanliga varv så har 335 mer effekt då den har mer vrid, allt enligt formeln Vrid*RPM*Konstant=Effekt. Glöm aldrig det. Maxeffekt är en helt annan sak. Bra maxeffekt får man om man kan bibehålla högt vrid långt upp i registret, för om man då går tillbaka till formeln ser man att effekten då självklart ökar konstant med att man ökar varvet. BMW 335 kan inte varva så mycket, därför kan den inte få ut den höga effekten som behövs.

Det man då kan göra med turbobilar är att öka insugstrycket, då får du ännu mer vrid, och därmed mer effekt utan att varva mer.

Denna sidan håller utan tvekan den lägsta kunskapsnivån när det gäller teknik av alla bilsajter jag någonsin läst.

Mvh/Marcus
Fast, Reliable, Cheap. Choose two

Honda Integra Si (1994)

Jimm

29 oktober 2007 · 1 661 Inlägg

Eisenhut skrev:
Hardjim skrev:
Bla bla bla. Turbo hit och turbo dit.

(För er som Inte förstår så skriver dem att Det vackra med denna motor att vid full gas/varv är den lika snabb som en M3 men vid vanliga varv så är den SNABBARE)
TROTS 30 hk mindre effekt
Att du kan vara så okunnig efter alla dina motorutbildningar som du nu påstår att du läst.
Personangrepp igen. Som vanligt på Garaget

Vrid kan vi ta på en gång. Har du en vanlig sugmotor så kan man ganska exakt räkna med 100nm per liter på motorn, tex en 2,3l motor har ca 230 nm. Detta är generella fakta.
Sade jag något annat?

Hänger du på en turbo på denna motorn så ökar självklart vridet samt effekten, så ja. Du ska jämföra den med en 5,7l V8, för du kan inte längre jämföra vridet med en likadan sugmotor.
Man kan inte jämför 2 helt olika bilar därför valde jag 2 st BMW bilar som är ungefär lika stora och har nästan samma motorvolym

Sen har vi detta med effektkurvor och vridkurvor. Du påstår att BMW 335 är snabbare på vanliga varv än vad nya M3 är ÄVEN om den har mindre effekt. FEL!!!
Vid vanliga varv så har 335 mer effekt då den har mer vrid, allt enligt formeln Vrid*RPM*Konstant=Effekt. Glöm aldrig det. Maxeffekt är en helt annan sak. Bra maxeffekt får man om man kan bibehålla högt vrid långt upp i registret, för om man då går tillbaka till formeln ser man att effekten då självklart ökar konstant med att man ökar varvet. BMW 335 kan inte varva så mycket, därför kan den inte få ut den höga effekten som behövs.
Fel? läst fakta!!! Vid vanliga varv hit och dit, ja den har högre effekt vid vanliga varv EFTERSOM DET ÄR EN TURBOBIL!!!!!!! Kan inte varva så mkt? 7000 räcker gott och väl.

Där mina vänner har ni hela anledningen till att en turbobil oftast är snabbare, den har högre effekt och vrid vid ett lägre varv än en sugmotor.

Det man då kan göra med turbobilar är att öka insugstrycket, då får du ännu mer vrid, och därmed mer effekt utan att varva mer.

Denna sidan håller utan tvekan den lägsta kunskapsnivån när det gäller teknik av alla bilsajter jag någonsin läst.

Du är ju helt borta... Kom med nåt konkret istället, jag lägger åtmistonde fram helt samma exempel baserat på fakta. Vet inte vad du håller på med. Hur gammal är du?

Senast redigerat av Hardjim (29 oktober 2007)

CarCass CarCass

29 oktober 2007 · 627 Inlägg

Vad är problemet egentligen? Vad spelar det för roll när effekten kommer och hur tidig den kommer?

Jag menar, ska man tävla så håller man förhoppningvis sin motor på de varvtal den är som starkast... Varför köra en sugis på 3000rpm när den har toppeffekten på säg 7000rpm, bara för att en turbobil får samma effekt vid 5000rpm...

Join the Evolution

Eisenhut

29 oktober 2007 · 1 827 Inlägg

Hardjim skrev:
Du är ju helt borta... Kom med nåt konkret istället, jag lägger åtmistonde fram helt samma exempel baserat på fakta. Vet inte vad du håller på med. Hur gammal är du?

Jag skiter i detta nu. Försök du inbilla dig om att det du säger stämmer då du inte ens lyssnar på vad man försöker säga. Dom som överhuvudtaget vet någonting om motorer vet dock, precis som jag hur det ligger till. Jag kommer med konkreta fakta, eller enkla matematiska termer kanske är för svårt för dig?

Väx upp och lär dig ta kritik, och framförallt lyssna på folk som kan istället för att munhugga om saker du inte förstår dig på.

Mvh/Marcus
Fast, Reliable, Cheap. Choose two

Honda Integra Si (1994)

Joo

29 oktober 2007 · 741 Inlägg

SaabLejon skrev:
Joo skrev:
Konstigt att jag drar en Bmw 325a då?

325 e30 170hk
9000 2.3ltt 170hk
Det behöver inte vara konstigt, men när du säger att du har samma effekt så tror jag du skojar med oss lite.

I ditt galleri kan man nämligen läsa följande :
Växellåda original, Avgassystem bytt till Rostfritt, aningen grövre än original
Sänkt 4cm fram och bak

Vilket leder till att du egentligen har lite bättre förutsättningar mot original som du först angett

Kul för dig att du drog han en gång, men det behöver varken betyda Bu elle Bä egentligen.
Kör ni istället exakt lika i typ >40 st race, sedan byter bil med varandra och kör lika många till och tar snittet därifrån om ni verkligen vill veta vilken av era bilar som är "bäst/snabbast" inom en angiven sträcka/hastighet.

Jag hade fortfarande väldigt höga odds mot mig,

4 pers i min bil
3 pers i Bmwn

min bil väger 1480 kg och bmwn ca 100kg mindre?

att jag har ca 0.5cm-1cm grövre avgassystem från framsätet och ut i friheten ger förmodligen högst 3 extra hk mer än original?

40 race för att veta vilken bil som är bäst/snabbast?

Ok då tycker jag att folk slutar ladda upp videoklipp här på garaget där bilar tävlar mot varandra, för det går ju inte veta vilken bil som är snabbast eller hur? vad finns det då för mening med att man tävlar med varandra om man ska race med varandra 40 race och sedan byta bil och göra beräkningar hit och dit för att få reda på vilken bil som går bäst..

Senast redigerat av Joo (29 oktober 2007)

Jimm

29 oktober 2007 · 1 661 Inlägg

Eisenhut skrev:
Hardjim skrev:
Du är ju helt borta... Kom med nåt konkret istället, jag lägger åtmistonde fram helt samma exempel baserat på fakta. Vet inte vad du håller på med. Hur gammal är du?
Jag skiter i detta nu. Försök du inbilla dig om att det du säger stämmer då du inte ens lyssnar på vad man försöker säga. Dom som överhuvudtaget vet någonting om motorer vet dock, precis som jag hur det ligger till. Jag kommer med konkreta fakta, eller enkla matematiska termer kanske är för svårt för dig?

Väx upp och lär dig ta kritik, och framförallt lyssna på folk som kan istället för att munhugga om saker du inte förstår dig på.

Läste du ens hela mitt inlägg? Verkar inte så iallfall.
Vet nåt om motorer? jag har iallafall plockat isär några och räknat förbrännigslära. OCH?

du har inte kommit med nnåting konkret alls.
Läste du det om BMW bilarna jag skrev?

Du kommer inte ifrån detta som jag skrivit 6 gånger i denna skittråden:
Där mina vänner har ni hela anledningen till att en turbobil oftast är snabbare, den har högre effekt och vrid vid ett lägre varv än en sugmotor.
Om man jämför hyffsat lika bilar/motorer.

Väx upp och lär dig läsa och förstå.
Hur gammal är du?

Ponuts

29 oktober 2007 · 220 Inlägg

RouziMotorsport skrev:
Med turbo så får man ju mer vridmoment
Jag bänkade min vtec med kompisens icke vtec, men turboladdad.

han hade mer vrid och mindre häst
jag hade mer häst och mindre vrid.

Då endast när turbon börjar ladda fick han mer vrid, men även då var jag överlägsen i praktiken.

HEHEHE.

"han hade mer vrid och mindre häst
jag hade mer häst och mindre vrid."

Skiter björnen i skogen?

Ponuts

29 oktober 2007 · 220 Inlägg

Ett bra sak med turbomotorer är att dom går bara hårt när turbon laddar medans sugisar redan vid tomgång gårt hårt.

Pikey

29 oktober 2007 · 2 283 Inlägg

Ponuts skrev:
Ett bra sak med turbomotorer är att dom går bara hårt när turbon laddar medans sugisar redan vid tomgång gårt hårt.

Sant, men kul med en turboknuff vid 2500

R.I.P. Michael Jackson!

Fredrik.Gustavsson

29 oktober 2007 · 2 123 Inlägg

JapMax skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:
steifan skrev:
Så du menar att en chippad S60 2.4 får bättre acceleration än motsvarande turbovariant?
Tycker alltid att turbobilar drar lite tidigare i varven än motsvarande sugisbilar.
Dock inte kört nån med högre laddtryck än 0.7-0.8
Nej eftersom det är mer hästar i turbon orginal.
En N/A motor med lika många häst som en överladdad motor vinner N/A motorn i 99 fall av hundra.
Laddtryck spelar ingen roll när man pratar hög och lågtrycksturbo. Högtrycksturbo börjar ladda vid ungefär 3-3500 varv beroende på hur motorn är mappad/inställd. En lättrycksturbo laddar hela tiden vid alla varvtal för att få ut bättre effekt och vrid över hela registret.
Som Eisenhut sa är responsen i en N/A motor betydligt bättre än i en turbomotor : )
Vad snackar du för skit?
De beror ju på helt vilken turbo man har.
De går inte att säga att en högtyckare laddar vid 3500 och att en lågtryckare laddar jämt hela vägen, för de gör den oftast inte.

Nu skriver jag här igen dock inte om samma sak som förut utan jag kände att jag behövde svara.
Jag snackar ingen skit utan tog ett generellt exempel. Beror helt och hållet på hur bilen är mappad. Med en vanlig personbil med lågtrycksturbo vill man ju undivka att få en för brant effektkurva vid ett visst varvtal så man mappar oftast dom så att dom ska gå någorlunda jämt över hela registret. Detta för att få slippa växla ner vid omkörningar till exempel.
Att en högtrycksturbo börjar ladda då skrev jag generellt. Beror helt och hållet på hur bilen är mappad osv men det var dumt, det kan jag hålla med om. Tog det som exempel.

Senast redigerat av Fredrik.Gustavsson (29 oktober 2007)

Fredrik.Gustavsson

29 oktober 2007 · 2 123 Inlägg

Hardjim skrev:
Fredrik.Gustavsson skrev:
Hardjim skrev:

Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut.
Även vad det än är som spelar in så kommer man inte ifrån att turbobilar nästan alltid har högre vrid tidigare än en sugis.
Jag har för länge sen förstått att det tyvärr inte går att diskutera med dig för du har alltid rätt och vägrar lyssna på vad andra folk har att säga, dessutom är dina grejor alltid bäst och du spelar ifrån alla med dina basar och din bil kör ifrån Ferraris, ville få det sagt. Inget illa menat mot dig så men faktum är att så är det.
Men det blir det sista jag skriver i den här tråden nu eftersom jag och resten av världen vet hur det är.
Först kan jag svara på det dumma påståendet: "Vad spelar det för roll ifall den är snabbare pga utväxling eller vad det än handlar om?
Om en turbobil har det som behövs för att få denna utväxling så är den ju snabbare?
punkt slut. "
Det är inte Turbon i bilen som gör utväxlingen utan växellåda eller bakaxel så det är irrelevant det du sa. Ska man jämföra ska man göra det på lika vilkor och skiljer sig låda eller annat är inte testet rättvist.
Hur som helst vet jag och eisenhut hur det är och din V8:a med dubbelturbo behöver inte ha mer vrid än en Sug V8:a, beror helt och hållet på hur motorn är byggd.
Kom också ihåg att en turbomotor är mkt känsligare för kalluft än en sugmotor, när en turbomotor får in varmluft tappar den massa effekt, och då menar jag verkligen massa effekt. Men nu hörde inte det hit, 1000hk N/A V8:a vs. 1000hk Twin Turbo V8:a så vinner sugmotorn utan problem, den har ungefär samma effekt över hela registret, den överladdade V8:an tappar ju massa effekt vid växling och turbon måste laddas upp igen och när den väl börjat jobba är det dags att peta i nästa växel.
Over and Out.
MVH Fredrik
person angrepp och allt skitsnack du sysslar med tänker jag inte ens svara till.
Du kanske ska gå och sova istället.

Och vad jag har lärt mig på mina motorutbildningar som jag även har skrivit 3 gånger innan i denna tråden och ett faktum som du inte verkar fatta är att om du jämför 2 likvärdiga motorer, en med överladd och en utan så kommer Turbobilen att få sitt maxvrid tidigare än sugisen ifall dem är hyffsat lika i motorkonstruktion. Sedan det du pratar om att din sugis har samma effekt hela tiden vet jag inte om jag håller med om, den har en mer brant effektkurva som börjar långt ner och går mot ett topp som ligger i ett väldigt högt varv, ofta 200rpm ifrån maxvarv.
Turbo kurvan ligger ännu lägre i staren med kommer mkt fortade upp och håller sig högre en längre tid än sugisen.

Och som sagt vad så är det generellt och man kan inte jämföra vrid i en 2liter turbo bil med en 5.7 liters v8.

Men ett bra exempel läste jag i teknikens värld att nya BMW 335 som är en 3 liter Bi-turbo på 306hk inte har några som helst problem att hänga med M3an som har 3.2liter och 333hk.
(orkade inte kolla några exakta värden så rätta mig ni som gillar detaljer, principen är densamma)

Mkt p g a att 335an har över 400nm vid 1300 rpm och M3an har inte ens sådant vrid på sin topp i vridkurvan.

Inlägg: Don coaxed the 335i to 60 mph in 5.1 seconds--only 0.3 seconds slower than the M3. The 335i covered the quarter-mile in 13.6 seconds @ 104 mph--again, only 0.2 seconds and 1 mph behind the M3.

So in an all-out drag race, the 335i comes close, but can't quite match the M3's blistering acceleration. Those numbers, though, only tell half the story. Have a look at the top-gear acceleration figures. In sixth gear, the M3 needs 14.7 seconds to get from 30 to 70 mph - but the 335i does it in only 12.5.

That, my friends, is the beauty of this engine. At full bore, it's as fast as an M3. But at moderate engine speeds, it's even faster.

(För er som Inte förstår så skriver dem att Det vackra med denna motor att vid full gas/varv är den lika snabb som en M3 men vid vanliga varv så är den SNABBARE)
TROTS 30 hk mindre effekt

TURBO!

Fakta från: http://www.automobilemag.com/features/n … namometer/

nu har jag tröttnat på denna tråd, mkt p g a personangrepp när det enda man gör är att lägger fram vettiga resonemang.
so long

Är inget personangrepp på det viset utan jag vill försöka få dig att förstå att du måste börja lyssna på andra och våga erkänna att du har fel också. Så det var inget illa menat på det viset och synd att du tolkar det så. Din bil går fort men den var inte snabbare än Ferrarin som du skrev, dina basar spelar säkert på bra men det finns betydligt värre för dom pengarna också. Allt beror på vad man jämför med. Nu vart det väldigt mkt offtopic men så är det. Nu har jag tillfört mitt till denna diskussion iaf.
MVH Fredrik

Ponuts

29 oktober 2007 · 220 Inlägg

Pikey skrev:
Ponuts skrev:
Ett bra sak med turbomotorer är att dom går bara hårt när turbon laddar medans sugisar redan vid tomgång gårt hårt.
Sant, men kul med en turboknuff vid 2500

Finns inget goare än när en turbo börjar ladda, å är det lite flås i prylarna så låter det ju hur gött som helst

Rushman Evolution Garage

29 oktober 2007 · 1 299 Inlägg

Jag tror att vi när som helst kommer finna en lösning, och komma överens som vänner, utan att p.g.a. personliga meningskiljaktigheter rösta ner varandras bilar! NOT

Sky´s the limit...

Joo

29 oktober 2007 · 741 Inlägg

denna tråden kommer aldrig ta slut^^

whitesnake Fiat och Alfa Romeo mekaniker

29 oktober 2007 · 285 Inlägg

Det är inte lätt att hitta ett svar till er grabbar, turbo eller inte turbo, vilken går fortas?

Vi kan säga så här, båda går lika fort! Om vi nu har exakt samma förutsättningar=samma kaross, samma vikt, samma däck, lika bra förare osv.

Men, ett viktigt men i det hela, om vi nu tar en 1,6liters turbo motor som har 400hk ( ja den är bra trimmad), hur mycket väger denna motor, ca 60-70kg.

Nu ska vi ha en jämnställd sugmotor altså en som oxå har 400hk... jag skulle nog valt en 3 liters rak 4a för viktens skull... denna motor är med väldigt trimmad, har ett högt maxvarv. Men väger oxå en hel del mer, ca 100-110kg skulle ja tro.

Båda bilarnas växellådor är självklart anpassade efter den motorn de sitter i.

Nu sätter vi dessa motorer i lika dana bilar, samma förare kör dem på tid runt en bana, vilken tror du vinner?

Jag är rätt övertygad om att turbo bilen vinner eftersom den är ca 40kg lättare! Bara för att turbon inte laddar direkt när man gasar så förlorar man inte tid, det är bara att gasa till lite tidigare så får du effekten när du vill!!