Kristian_V skrev:

Bjare skrev:

Däremot får jag gå in i Photoshop efter bilderna är klara ifrån Photomatix och välja "Auto-Levels"
Därför annars blir bilderna alldeles för ljusa utan några kontraster så den ser ritad ut.

Light smothing brukar göra att det ser konstigt ut om den inte står rätt, och jag tycker inte det finns någon "rätt" läge på den heller. Ibland måste man ha mycket, ibland nästan inget. Beror väl på hur man dragit i de andra parametrarna.

Skottkärran var fräck, lite konstig ljuseffekt på väggen till vänster. Ljusre längs ner.

Rullebören? Tack, den ljuseffekten uppstod efter Autolevels varit och härjat.
Ska se om jag kan hitta bilden utan autolevels och posta, den ser jag som värdelös ..

Mina senaste bilder.... kommentera gärna!

Audi-S1- skrev:

http://www.xstudio.se/blandade_bilder/mustang01.jpg

Grymt läcker bild!

Gud vad bra bilder!!! Super bra.

Kommer med två som jag tog nu i kväll.




Sunset Foto:2002tii



Foto:2002tii

Snygga bilder 2002tii..... Snygga fälgar du valte till slut..!

Men......  XC325

Tack så mycket

Man bor ju på landet så jag får nog stå ut med suv stuket tyvär.På E46an jag hade så bytte jag fjädrarna vår/vinter fast det var lite jobbigt.

>>forum

Är det bara jag eller hade bilden inte varit mer smakrik ifall asfalten blivit svart&vit? den går i lila nu nästan..
Kameran är en utav dom omtalade i tråden. 

Så synd på framdäcket, skulle valt att ta bilden längre ner.

Ingen bil, men en staty av Evert Taube och en massa båtar.

Några till, när jag ändå är igång. Dessa är 500 pixlar. Ni hittar dem i 1024 pixlar på Flickr

Här var det lugnt i tråden:)Var lite sugen på att plåta i kväll och jag tänkte att det kan nog bli en fin solnedgång.Så jag var ut och åkte rätt ute i ingenstans på småvägarna och jag såg att hmlen blev bara grymmare och grymmare så här gällde det att hitta en fotoplats snabbt.När jag kommer fram till denna öppna plats så döm av min förvåning så står det en annan och fotar just samma solnedgång med riktiga proffsgrejor :)Hur stor schans är det att man träffar på en lika sinnad ute i obyggden?Kul var det att snacka lite vilket fall.

Var ute och knäppte lite bilder, här är två utav dem.

Ën av mina första gånger










Vadd tycker ni?, vad gör jag fel ?, jag har ej använt stativ på dessa bilder de kanske man ska ha

Gjorde en av en raw bild....vet inte om det är fejk men såhär blev det iaf. Kan ju vara ett tips om inte annat...

Fan jag får inte till det, eller får jag?
Någon som kan ge lite bättre kritik eller tips

Om bilden nu är så dålig som jag tycker.

Vollez skrev:

Gjorde en av en raw bild....vet inte om det är fejk men såhär blev det iaf. Kan ju vara ett tips om inte annat...

http://i172.photobucket.com/albums/w14/ … 0493_2.jpg

enl vissa är det fejk enl andra inte. från din rawfil skapar du ju fler olika exponeringar (vad är skillnaden mot att fota dem fysiskt?) som man sedan sätter ihop till en HDR.

riktig fejk är väl ändå när man gör alla inställningar från en enda bild (exempevis lightroom. vilket knappast ger ett äkta dynamiskt omfång).

B5234T3 skrev:

Vollez skrev:

Gjorde en av en raw bild....vet inte om det är fejk men såhär blev det iaf. Kan ju vara ett tips om inte annat...

http://i172.photobucket.com/albums/w14/ … 0493_2.jpg

enl vissa är det fejk enl andra inte. från din rawfil skapar du ju fler olika exponeringar (vad är skillnaden mot att fota dem fysiskt?) som man sedan sätter ihop till en HDR.

riktig fejk är väl ändå när man gör alla inställningar från en enda bild (exempevis lightroom. vilket knappast ger ett äkta dynamiskt omfång).

Tror bilden skulle bli densamma igentligen om man fotade tre bilder. För raw formatet innehåller ju all data som behövs för att ändra exponeringen. Plus att man slipper bära med sig ett stativ. Vad kör ni för exponering annars? Jag tog -2 0 +2...

Sen tänkte jag se om nån kanske har full photomatrix...jag finns på pm.

Åter igen, ingen bil, men nått bilar åker på.
Bild tagen på Eriksbergs stranden.


Klicka här för Större bild"

Vollez skrev:

Tror bilden skulle bli densamma igentligen om man fotade tre bilder. För raw formatet innehåller ju all data som behövs för att ändra exponeringen. Plus att man slipper bära med sig ett stativ. Vad kör ni för exponering annars? Jag tog -2 0 +2...

Sen tänkte jag se om nån kanske har full photomatrix...jag finns på pm.

Först. HDR ur EN raw-fil är inte fake ur rent tekniskt perspektiv. Man har ju tre (Eller så) exponeringar ur raw'n som man får en bild med högre dynamik ur. MEN...

All avvikelse från neutral läget ur raw filen försämrar bilden. Lite förenklat kan man sammanfatta det med att man får en lite brusigare bild än om man gjort hdr'en ur tre separata exponeringar.
Prova att ta en fyra EV underexponerad bild i raw och dra upp den fyra EV igen i ditt raw program, så ser du snabt vad jag menar med brus i bilden. Givetvis blir bruset betydligt mindre om man bara justerar två EV, men det är ändå mera brus, än om man tagit en bild till, med den skilnaden redan vid foto tillfället.

För bilder på saker i rörelse har man inget val, hdr ur en raw är det enda som fungerar.
men bilder på stillastående objekt bör man ta med stativ och separata exponeringar för bästa resultat.
Åter igen, har man inte stativet med, så är en hdr ur en raw bätre än ingen hdr!

Men vill man få den där perfekta bilden, så har man stativet med och fotar i RAW, men man tar alla exponeringar man behöver, på plats.
(Man kan justera mycket annat i raw filerna än exponering. vitbalansen till exempel. Och skulla man råkat röra stativet mellan exponeringarna, har man ju alltid möjligheten kvar att göra hdr av en raw.)

Tycker du Photomatix är för dyr, sök efter beta versioner, fungerar alldeles utmärkt, kostar inget, inga restriktioner, inga vattenstämplar i bilderna. Lite buggar får du leva med om du vill snåla.