Hej,

Jag skulle gärna vilja få synpunkter från personer som har teknisk erfarenhet av Audi/VAG-motorer eller erfarenhet av tvister mot verkstäder.

Bilen är en Audi A4 1.8 TFSI, årsmodell 2013. Den lämnades in på en auktoriserad Audi-verkstad för basservice den 31 oktober 2025. I samband med servicen byttes bland annat motorolja, filter och tändstift.

Efter servicen förändrades bilen direkt. Motorn började låta betydligt råare, vibrationerna ökade och bilen kändes inte som före servicen. Eftersom jag blev osäker på vad som hade gjorts började jag kontrollera dokumentationen.

Det första kvittot/fakturan angav 5W-40 och normerna VW 501.01 / 502.00 / 505.00.

Jag frågade verkstaden skriftligen vilken olja som faktiskt hade använts. En servicerådgivare svarade då skriftligen att 5W-40 hade fyllts på och att detta var fabrikens rekommendation för bilen, bland annat eftersom bilen var äldre och en tjockare olja skulle ge bättre oljetryck.

Senare fick jag en helt annan uppgift från verkstadschefen. Han uppgav skriftligen att oljan som hade fyllts på var 0W-30 och att oljenormen var VW 504.00.

Verkstaden ändrade därefter dokumentationen/fakturan.

Jag lät därför göra en oberoende oljeanalys efter mycket kort körsträcka. Provet var taget efter cirka 50 km.

Analysen visade bland annat:

* kinematisk viskositet vid 100 °C: 7,4 cSt
* laboratoriets kommentar: ?Viscosity lower than typical for the given oil type?
* silikon: 334 ppm
* laboratoriet skrev även att oljebyte/påfyllning kunde vara nödvändigt

Oljan var registrerad som 5W-40 i analysen. 7,4 cSt ligger långt under normal viskositet för en 5W-40 vid 100 °C.

Efter att oljan senare byttes på en annan verkstad gjordes ett nytt prov. Den nya 5W-30-oljan låg omkring 10,1 cSt vid 100 °C, alltså inom normalt område för den viskositetsklassen.

Det finns ytterligare en fråga.

Vid servicen byttes tändstiften. Efteråt konstaterades att tändspolen till cylinder 1 var fysiskt skadad. Det fanns även spår som bedömdes kunna tyda på limning eller någon form av tillfällig fixering. Detta finns dokumenterat.

Jag påstår inte att motorn har fått någon permanent skada. Jag körde väldigt lite efter att problemen uppstod och bytte oljan för att inte riskera större skador.

Däremot har jag fått kostnader för bland annat:

* den ursprungliga servicen
* nytt oljebyte
* motorundersökning
* oljeanalyser
* material och kontroller
* den skadade tändspolen

Jag anmälde ärendet till ARN. ARN avslog mitt krav. De ansåg i huvudsak att verkstaden inte hade visats ha utfört tjänsten ofackmässigt och att jag inte hade bevisat att verkstaden orsakat de skador/kostnader jag åberopade.

Jag begärde även omprövning, men även den avslogs.

Det jag har svårt att förstå är följande:

1. Hur ska man bedöma att verkstaden först skriftligen säger 5W-40, medan verkstadschefen senare säger 0W-30 VW 504.00?
2. Hur ska man tekniskt bedöma ett oljeprov på 7,4 cSt efter endast cirka 50 km om verkstaden säger att 5W-40 användes?
3. Kan en fysisk skada på en tändspole efter ett tändstiftsbyte, tillsammans med spår av limning/fixering, vara tillräcklig bevisning mot verkstaden?
4. Hur stark bevisning krävs normalt i tingsrätt i en sådan här konsumenttvist?
5. Är det enligt er erfarenhet värt att gå vidare till tingsrätt, eller är bevisläget fortfarande för svagt?

Jag är framför allt intresserad av sakliga tekniska och juridiska synpunkter.

Jag kan lägga upp relevanta delar av oljeanalysen, fakturorna och ARN-beslutet om det behövs.

Hej!
Enligt tabellen nedan kan du använda antingen 0W-30, 0W-40 eller 5W-40 helsyntetolja i din 1,8lit motor.
Att motorn gick sämre efter service kanske berodde på tändspolen.
Har du kollat tändstiften? De vanligaste fabrikaten är NGK och Bosch?
https://cararac.com/engine_oil/audi/a4.html

Tack för svaret.

Problemet är egentligen inte om motorn generellt kan använda 0W-30 eller 5W-40. Problemet är att verkstaden har lämnat motstridiga uppgifter om vilken olja de faktiskt fyllde på. Först angavs 5W-40 och VW 501.01/502.00/505.00, senare uppgav verkstadschefen 0W-30 och VW 504.00 och dokumentationen ändrades.

Oljan analyserades efter endast cirka 50 km och hade en kinematisk viskositet på 7,4 cSt vid 100 °C. Laboratoriet kommenterade också att viskositeten var lägre än typiskt för den angivna oljetypen. Det är framför allt detta jag försöker förstå tekniskt.

Tändstiften byttes av Audi-verkstaden vid samma service. Efteråt konstaterades dessutom att tändspolen till cylinder 1 var fysiskt skadad, med spår som bedömdes kunna tyda på limning/fixering. Därför är även frågan hur den skadan uppstod relevant.

Har du bilder på tändspolen?

jaka54 skrev:

Har du bilder på tändspolen?

Ja, jag har bilder på tändspolen.

Här är bilderna på den skadade tändspolen
https://ibb.co/HLrkhrMF
https://ibb.co/tpn1vTWW
https://ibb.co/99Bfqmvv
https://ibb.co/ycfdhcFr

Och du misstänker att firman som gjorde servicen hade sönder tändspolen? I så fall vad har de sagt ?
Om bilen (motorn)går sämre nu än innan du lämnade in den på service så skulle jag ta kontakt med firman som gjorde servicen.
Som jag visat tidigare så kan du köra med både 0W-30, 0W-40 och 5W-40 syntetolja i din bil , 0W-30 med VW normen 504.00 eller 0W-40 eller 5W-40 med normen 502.00 eller 505.00.
Till exempel har Biltema de två sistnämnda oljorna.
Att trassla med tingsrätt tycker jag verkar lite onödigt!

Jag visste från början inte vilken olja som faktiskt hade fyllts på. Först fick jag skriftligt besked om 5W-40, senare ändrades uppgiften till 0W-30/VW 504.00.

Efter servicen märkte jag att bilen kändes tyngre och att motorn inte gick som tidigare. Jag har haft bilen i många år och har under lång tid lämnat den till samma auktoriserade verkstad, så jag reagerade ganska snabbt på förändringen.

Eftersom jag började misstänka oljan skickade jag ett oljeprov för analys. I analysen uppmättes bland annat 334 ppm silikon och mycket låg viskositet. Laboratoriet rekommenderade bland annat kontroll av luftfilter, slangar, insugssystem och eventuell luft-/smutskontaminering.

Hej
Jag lämnade därför bilen till en annan verkstad för kontroll av just detta. De kontrollerade luftfilter, slangar och insugssystem men hittade inget fel som kunde förklara den höga silikonhalten. Luftfiltret satt rätt och de hittade inga spruckna slangar eller något tydligt luftläckage.

Vid den kontrollen konstaterades också att tändspolen till cylinder 1 var fysiskt skadad och hade spår av limning/tillfällig fixering. Det var alltså den andra verkstaden som gjorde den bedömningen, inte jag själv.

Bilen hade innan detta i princip bara servats hos samma auktoriserade verkstad. Även tidigare tändstiftsbyten hade gjorts där, och vid den aktuella servicen byttes tändstiften återigen där. Tändspolen måste då hanteras i samband med bytet.

Jag förstår att en tändspole i teorin kan skadas vid demontering eller montering. Det jag har svårare att förstå är varför en skadad spole i så fall skulle limmas/fixeras och sättas tillbaka utan att kunden informeras. Spolen är dessutom inte någon extremt dyr del.

Jag säger inte att jag kan bevisa att silikonet i motoroljan kom från materialet på tändspolen. Men eftersom den skadade och limmade spolen konstaterades efter servicen, samtidigt som oljeanalysen visade 334 ppm silikon, tycker jag att det är en relevant teknisk fråga.

Oljeanalysen finns i mitt föregående inlägg. Jag är framför allt intresserad av hur ni som har erfarenhet av VAG/Audi eller motorolja bedömer helheten.

Tack så mycket för all hjälp och för era synpunkter. Jag uppskattar verkligen att ni tar er tid att läsa igenom detta och dela med er av era erfarenheter och tekniska bedömningar.
Dessutom ändrade verkstaden bilens serviceintervall utan att informera mig. Före servicen var bilen inställd på flexibelt LongLife-intervall, cirka 25 000?27 000 km eller upp till två år. Efter servicen var den ändrad till fast intervall, cirka 15 000 km eller ett år. Detta gjordes utan min vetskap eller mitt godkännande.
Oljan som analyserades motsvarade inte den angivna 5W-40-viskositeten. Laboratoriet konstaterade att viskositeten var lägre än normalt för den angivna oljetypen.
Jag kan inte så mycket om juridik och därför funderar jag fortfarande på om jag ska gå vidare till tingsrätten eller inte.

För mig handlar det här inte längre bara om ett vanligt misstag. När man först får en uppgift, sedan en annan, när serviceintervallet ändras utan att man informerats och när en annan verkstad dessutom konstaterar en skadad tändspole med spår av fixering, är det svårt att inte känna sig vilseledd som kund.

Det är också en anledning till att jag inte riktigt vill släppa saken. Om något sådant kan hända mig kan det naturligtvis också hända andra kunder.

Samtidigt måste jag vara realistisk. Jag vet inte hur starkt mitt underlag är juridiskt, vad en process i tingsrätten kan komma att kosta mig eller hur stor den ekonomiska risken är om jag skulle förlora.

Det är därför jag uppskattar era synpunkter. Jag försöker få en så objektiv bild som möjligt innan jag bestämmer mig för om jag ska gå vidare eller avsluta ärendet.

Tack så mycket för all hjälp och för att ni tar er tid att läsa och kommentera.

Det spelar ju ingen roll om verkstan fyllde på 0W-30 olja (VW 504.00 specifikation ) eller 0W-40 eller 5W-40 olja (VW 502.00-505.00 specification) eftersom samtliga dessa oljor är avsedda för din motor....om de nu fyllde på någon av dessa oljor? -Åk till verkstan och be dem visa de oljedunkar de använder.

När det sedan gäller oljeintervaller så är 2700-3000 mila service förödande för moderna motorer. Man bör byta vart motorolja vart 1000mil eller varje år. -Så var glad att de ändrade tiden för oljebyte. -Antar att de bytte oljefilter ?!

Har du pratat med verkstaden om att du upplever att motorn går sämre?

Även om verkstaden skulle ha ful-lagat tändspolen utan att meddela (vilket inte är ok) så kan jag inte se hur det skulle ha kommit in silikon i motoroljan. Även om just Silikon nyttjades.
Tändspolen har ingen kontakt med motoroljan överhuvudtaget.

Oljan var ok för motorn. Ok så långt.
Men inte ok att det stod fel på servicekvittot. Kan bli fel serviceintervall för den oljan och det kan leda till trubbel.
Men det är utrett. Oljeklassen ligger till grund för intervallen.

Visst har dom tabbar sig en del.
Tingsrätten?  Nej, inte i min värld i alla fall.

Tack för era svar.

Jag försöker inte övertyga någon om en viss slutsats. Tvärtom är anledningen till att jag skriver här att jag själv vill förstå vad andra, särskilt personer med teknisk erfarenhet, tycker när de ser hela händelseförloppet.

För mig handlar det här inte bara om ett vanligt oljebyte eller om diskussionen 0W-30 kontra 5W-40.

Det som gör mig tveksam är helheten: verkstaden gav först en uppgift om vilken olja som använts och motiverade den med bilens ålder, senare ändrades uppgiften. Serviceintervallet ändrades samtidigt utan att jag informerades. En annan verkstad konstaterade därefter en fysiskt skadad tändspole med spår av limning/fixering efter en service där tändstiften hade bytts.

Sedan finns oljeanalysen med den mycket låga viskositeten och den höga silikonhalten. Jag vet själv inte varifrån silikonet kom och det är just därför jag frågar. Om tändspolen inte kan ha något samband med det, vilka andra rimliga förklaringar finns?

Det jag försöker få en uppfattning om är alltså inte bara om bilen tekniskt kan köras på en viss olja, utan hur ni bedömer verkstadens hantering som helhet.

För mig känns det som att det finns flera saker här som inte har hanterats på ett sätt man borde kunna förvänta sig av en auktoriserad verkstad. När uppgifterna dessutom ändras i efterhand är det svårt som kund att inte känna sig vilseledd.

Därför uppskattar jag era synpunkter, även när ni inte håller med mig. Det är just olika bedömningar jag vill höra innan jag bestämmer mig för hur jag ska gå vidare.

Basservice är endast 1500km/1år därav så har service-indikeringen kodats om till fast intervall.
Vid fast intervall är VW 502.00 godkänd oljespecifikation för din motor.

Enda som blivit fel här vad jag kan se är att tändhatten på tändspolen har blivit skadad och orsakat misständningar.
Du skulle då ha direkt åkt tillbaka verkstaden och gett dom möjlighet att rätta till sitt misstag, vilket verkstaden har rätt till enligt lag vad jag förstått.

Jag tror det är väldigt svårt att få någon som helst ersättning nu när du redan låtit annan verkstad fixa bilen utan att låta första verkstaden ens försöka rätta till sitt misstag.

simlar skrev:

Basservice är endast 1500km/1år därav så har service-indikeringen kodats om till fast intervall.
Vid fast intervall är VW 502.00 godkänd oljespecifikation för din motor.

Enda som blivit fel här vad jag kan se är att tändhatten på tändspolen har blivit skadad och orsakat misständningar.
Du skulle då ha direkt åkt tillbaka verkstaden och gett dom möjlighet att rätta till sitt misstag, vilket verkstaden har rätt till enligt lag vad jag förstått.

Jag tror det är väldigt svårt att få någon som helst ersättning nu när du redan låtit annan verkstad fixa bilen utan att låta första verkstaden ens försöka rätta till sitt misstag.

Det är just helheten som gör att jag reagerar.

Först får jag besked att 5W-40 har använts och att det är lämpligt eftersom bilen är äldre. Sedan får jag höra att fakturan var fel och uppgiften ändras till en annan olja. Samtidigt ändras bilen från flexibelt LongLife-intervall till fast ettårsintervall utan att jag informerats.

Dessutom konstaterar en annan verkstad senare en fysiskt skadad tändspole med spår av limning/fixering.

För mig är det svårt att se detta som ett enda vanligt misstag. Det är flera saker som inte hänger ihop, och när uppgifterna ändras i efterhand känns det som att man som kund blir vilseledd.

Jag försöker inte övertyga någon här. Jag vill höra hur andra bedömer detta, eftersom om en sådan hantering kan drabba mig kan den också drabba andra kunder