Residence skrev:

linuslinje skrev:

Edil_ skrev:

Du tror inte han menar att han kollade åt höger men inte såg något, delvis det såg klart ut? ^^

jojo. Men det spelar väl ingen roll, han måste ju vara beredd att det dyker upp ngn i 50 ändå. Kan ju inte backa rakt ut bara för att man bor dåligt till och ser dåligt.

linuslinje: jag diggar dina kommentarer och din kompetens men jag måste när det gäller denna tråd säga detta och fråga dig:

nu har TS inte gjort en galen omkörning eller varit extra gasglad samt att han nämner att hans dragkrok repar gubbens bil.
SJÄLVKLART ska man vara beredd Men som TS säger, Detta var en olycka /misstag och han har redan tagit på sig ansvaret och sagt att han är vållande.

han skriver att han tittade och såg inget... jag tolkar det som att han menade att han tittade och såg att kusten var klar.
nu är inte alla på garaget retoriskt lagda, många skriver ngt men menar ngt annat och alla tolkar alla på olika sätt.
vi får försöka vara lite ödmjuka
TS är förmodligen under 22 och vänder sig till garaget för råd. (jag är äldre och hade inte vänt mig till garaget för råd utan jag vet redan vart man ska ringa, vem och vilka man ska kontakta i situationer som dessa)

om alla som vållat olyckor, kört för fort någon gång(riskerat andras liv) eller likn. anses vara olämpliga att ej inneha körkort så skulle SL,SJ,taxibolag,bussbolag varit STENRIKA och väldigt få ha körkortet kvar.

vad är problemet?

edit: såg att skagersten skrivit lite och jag håller med honom. "i sverige får man inte ens böter för J-walking" DONT WORRY!

__hogberg__ skrev:

Så du menar att du springer ut o kollar även om det såvitt du kan se är fritt ?

linuslinje skrev:

Residence skrev:

linuslinje skrev:

jojo. Men det spelar väl ingen roll, han måste ju vara beredd att det dyker upp ngn i 50 ändå. Kan ju inte backa rakt ut bara för att man bor dåligt till och ser dåligt.

linuslinje: jag diggar dina kommentarer och din kompetens men jag måste när det gäller denna tråd säga detta och fråga dig:

nu har TS inte gjort en galen omkörning eller varit extra gasglad samt att han nämner att hans dragkrok repar gubbens bil.
SJÄLVKLART ska man vara beredd Men som TS säger, Detta var en olycka /misstag och han har redan tagit på sig ansvaret och sagt att han är vållande.

han skriver att han tittade och såg inget... jag tolkar det som att han menade att han tittade och såg att kusten var klar.
nu är inte alla på garaget retoriskt lagda, många skriver ngt men menar ngt annat och alla tolkar alla på olika sätt.
vi får försöka vara lite ödmjuka
TS är förmodligen under 22 och vänder sig till garaget för råd. (jag är äldre och hade inte vänt mig till garaget för råd utan jag vet redan vart man ska ringa, vem och vilka man ska kontakta i situationer som dessa)

om alla som vållat olyckor, kört för fort någon gång(riskerat andras liv) eller likn. anses vara olämpliga att ej inneha körkort så skulle SL,SJ,taxibolag,bussbolag varit STENRIKA och väldigt få ha körkortet kvar.

vad är problemet?

edit: såg att skagersten skrivit lite och jag håller med honom. "i sverige får man inte ens böter för J-walking" DONT WORRY!

Tack för åsikterna! Right back ya.

TS har backat ut så att en bil inte har kunnat väja/bromsa för att undvara fara.

Vi vet inte mer om situationen så andra tolkningar är rätt irrelevanta.

Om TS inte hade backat ut så hade "gubben" inte blivit påbackad, därmed är TS vållande och "skyldig" till olyckan, oavsett om han hade uppsåt eller inte.

Det jag reagerar på är att han inte anser sig skyldig (med sista raden) och försöker slippra ut ur sitt ansvar.

__hogberg__ skrev:

Så du menar att du springer ut o kollar även om det såvitt du kan se är fritt ?

Jag kollar åt de håll som behövs. Om det inte räcker, så går jag ut och kollar ja. I detta fall så är det förmodligen så (men inte säkert) att TS kollade höger och ser att det är fritt, sedan vänster och ser att det är fritt och sen så kör han och då har det dykt upp en bil till höger.

Själv kollar jag alltid flera gånger innan jag svänger ut.

När jag körde lastbil förr så gick jag ibland ut för att kolla då sikten är rätt begränsad ibland.

Verkar som om biltrafikanter är livrädda för att gå ut och kolla om man känner sig osäker, whats the big deal?

Arcangelus skrev:

Kontakta honom personligen då och fråga ut honom? Kan man inte lösa saker och ting sinsemellan på ett betydligt smidigare sätt liksom? Han måste ju förklara sig och du borde säga vad du tycker och tänker (utan att vara hotfull) om hans omogna agerande.

mr_right skrev:

linuslinje skrev:

Residence skrev:

linuslinje: jag diggar dina kommentarer och din kompetens men jag måste när det gäller denna tråd säga detta och fråga dig:

nu har TS inte gjort en galen omkörning eller varit extra gasglad samt att han nämner att hans dragkrok repar gubbens bil.
SJÄLVKLART ska man vara beredd Men som TS säger, Detta var en olycka /misstag och han har redan tagit på sig ansvaret och sagt att han är vållande.

han skriver att han tittade och såg inget... jag tolkar det som att han menade att han tittade och såg att kusten var klar.
nu är inte alla på garaget retoriskt lagda, många skriver ngt men menar ngt annat och alla tolkar alla på olika sätt.
vi får försöka vara lite ödmjuka
TS är förmodligen under 22 och vänder sig till garaget för råd. (jag är äldre och hade inte vänt mig till garaget för råd utan jag vet redan vart man ska ringa, vem och vilka man ska kontakta i situationer som dessa)

om alla som vållat olyckor, kört för fort någon gång(riskerat andras liv) eller likn. anses vara olämpliga att ej inneha körkort så skulle SL,SJ,taxibolag,bussbolag varit STENRIKA och väldigt få ha körkortet kvar.

vad är problemet?

edit: såg att skagersten skrivit lite och jag håller med honom. "i sverige får man inte ens böter för J-walking" DONT WORRY!

Tack för åsikterna! Right back ya.

TS har backat ut så att en bil inte har kunnat väja/bromsa för att undvara fara.

Vi vet inte mer om situationen så andra tolkningar är rätt irrelevanta.

Om TS inte hade backat ut så hade "gubben" inte blivit påbackad, därmed är TS vållande och "skyldig" till olyckan, oavsett om han hade uppsåt eller inte.

Det jag reagerar på är att han inte anser sig skyldig (med sista raden) och försöker slippra ut ur sitt ansvar.

__hogberg__ skrev:

Så du menar att du springer ut o kollar även om det såvitt du kan se är fritt ?

Jag kollar åt de håll som behövs. Om det inte räcker, så går jag ut och kollar ja. I detta fall så är det förmodligen så (men inte säkert) att TS kollade höger och ser att det är fritt, sedan vänster och ser att det är fritt och sen så kör han och då har det dykt upp en bil till höger.

Själv kollar jag alltid flera gånger innan jag svänger ut.

När jag körde lastbil förr så gick jag ibland ut för att kolla då sikten är rätt begränsad ibland.

Verkar som om biltrafikanter är livrädda för att gå ut och kolla om man känner sig osäker, whats the big deal?

så låt mig förstå dig rätt.
du springer ut, kollar, sen går du in i bilen, och backar ut, och du tycker att det är ett säkert sätt?
så du menar att det är inte risk att det dyker upp en bil medan du backar.

förlåt mig, men det du sa lät väldigt dumt, om du nu inte lyckas och "gå tillbaka till bilen, sätta dig i den, köra bak i mindre än 1 sekund.  för att annars så har det hunnit dyka upp en bil.

eller är jag helt ute och cyklar gällande ditt inlägg?

linuslinje skrev:

Tack för åsikterna! Right back ya.

TS har backat ut så att en bil inte har kunnat väja/bromsa för att undvara fara.

Vi vet inte mer om situationen så andra tolkningar är rätt irrelevanta.

Om TS inte hade backat ut så hade "gubben" inte blivit påbackad, därmed är TS vållande och "skyldig" till olyckan, oavsett om han hade uppsåt eller inte.

Det jag reagerar på är att han inte anser sig skyldig (med sista raden) och försöker slippra ut ur sitt ansvar.

mr_right skrev:

linuslinje skrev:

Residence skrev:

linuslinje: jag diggar dina kommentarer och din kompetens men jag måste när det gäller denna tråd säga detta och fråga dig:

nu har TS inte gjort en galen omkörning eller varit extra gasglad samt att han nämner att hans dragkrok repar gubbens bil.
SJÄLVKLART ska man vara beredd Men som TS säger, Detta var en olycka /misstag och han har redan tagit på sig ansvaret och sagt att han är vållande.

han skriver att han tittade och såg inget... jag tolkar det som att han menade att han tittade och såg att kusten var klar.
nu är inte alla på garaget retoriskt lagda, många skriver ngt men menar ngt annat och alla tolkar alla på olika sätt.
vi får försöka vara lite ödmjuka
TS är förmodligen under 22 och vänder sig till garaget för råd. (jag är äldre och hade inte vänt mig till garaget för råd utan jag vet redan vart man ska ringa, vem och vilka man ska kontakta i situationer som dessa)

om alla som vållat olyckor, kört för fort någon gång(riskerat andras liv) eller likn. anses vara olämpliga att ej inneha körkort så skulle SL,SJ,taxibolag,bussbolag varit STENRIKA och väldigt få ha körkortet kvar.

vad är problemet?

edit: såg att skagersten skrivit lite och jag håller med honom. "i sverige får man inte ens böter för J-walking" DONT WORRY!

Tack för åsikterna! Right back ya.

TS har backat ut så att en bil inte har kunnat väja/bromsa för att undvara fara.

Vi vet inte mer om situationen så andra tolkningar är rätt irrelevanta.

Om TS inte hade backat ut så hade "gubben" inte blivit påbackad, därmed är TS vållande och "skyldig" till olyckan, oavsett om han hade uppsåt eller inte.

Det jag reagerar på är att han inte anser sig skyldig (med sista raden) och försöker slippra ut ur sitt ansvar.

__hogberg__ skrev:

Så du menar att du springer ut o kollar även om det såvitt du kan se är fritt ?

Jag kollar åt de håll som behövs. Om det inte räcker, så går jag ut och kollar ja. I detta fall så är det förmodligen så (men inte säkert) att TS kollade höger och ser att det är fritt, sedan vänster och ser att det är fritt och sen så kör han och då har det dykt upp en bil till höger.

Själv kollar jag alltid flera gånger innan jag svänger ut.

När jag körde lastbil förr så gick jag ibland ut för att kolla då sikten är rätt begränsad ibland.

Verkar som om biltrafikanter är livrädda för att gå ut och kolla om man känner sig osäker, whats the big deal?

så låt mig förstå dig rätt.
du springer ut, kollar, sen går du in i bilen, och backar ut, och du tycker att det är ett säkert sätt?
så du menar att det är inte risk att det dyker upp en bil medan du backar.

förlåt mig, men det du sa lät väldigt dumt, om du nu inte lyckas och "gå tillbaka till bilen, sätta dig i den, köra bak i mindre än 1 sekund.  för att annars så har det hunnit dyka upp en bil.

eller är jag helt ute och cyklar gällande ditt inlägg?

Residence skrev:

linuslinje skrev:

Tack för åsikterna! Right back ya.

TS har backat ut så att en bil inte har kunnat väja/bromsa för att undvara fara.

Vi vet inte mer om situationen så andra tolkningar är rätt irrelevanta.

Om TS inte hade backat ut så hade "gubben" inte blivit påbackad, därmed är TS vållande och "skyldig" till olyckan, oavsett om han hade uppsåt eller inte.

Det jag reagerar på är att han inte anser sig skyldig (med sista raden) och försöker slippra ut ur sitt ansvar.

Hehe ja jag tolkar det som att han är ung och rädd för utgången vid rättegång.

Gubben är en fett onödig människa som jag tror sverige klarar sig utan med tanke på vad han har gjort trots att han fått rätt. men han kanske är amerikan. precis som amerikaner utnyttjar han systemet till max.

jag tolkar det även som att TS anser sig ICKE skyldig till vårdslöshet men tar på sig att han är skyldig till olyckan.

hursomhelst vad lyder åtalspunkten? är det vårdslöshet i trafik det handlar om ?

Tycker att TS ska ta det lugnt framtills åtalspunkt/-er  framkommit.

JapMax skrev:

Bästa man kan göra när man är anmäld är att motanmäla, anmäl honom för att han körde för fort och du därför inte såg han komma (vilket du ju fkt inte gjorde)