Dirtymike skrev:

BOLIN_ skrev:

Dirtymike skrev:

Fortsätt me det. Det är så man lär sig.
Sen ska du prova leka lite så du lär dig hur bilen fungerar och var dennes gränser går.

Sladdade en hel del på isbana i Arjeplog i vintras, lärde mig en hel del där med!

Det är så man ska lära sig.
Jag åkte o lekte me allt möjligt i Boden från flakmoppe till stvgn 122 (Leopard A2)

SE skrev:

Dirtymike skrev:

BOLIN_ skrev:

Ursäkta, vad menar du med det?

I lumpen fick jag lära mig vad en Tgb o Gelandewagen var kapabla till.
Jag trodde jag kunde rätt mkt men hade väldigt fel.

Säg att du har en Audi S4a åh fan va tufft du kan köra skit as fort i en kurva och acca som ett jetplan men du kan inte köra bilen så du kan utnyttja din fyrhjulsdrift maximalt och du vet inte igentligen vad din bil klarar av då du bara fått en utbildning från trafik skolan men fyrhjulsdrift ska man ha då den drar bättre i backe och har bättre grepp.

Jag körde TGB och Gelandewagen i snö, berg, skog, lera och stads körning.

Därför kan jag säga att en kille med en Audi S4a kanske inte vet vad den bilen är kapabel till och kanske skulle behöva en utbildning på det. Men sen är alla bilar annorlunda.

Idag får vissa offroad klubbar utbildning i att hantera sina bilar så dom kan hjälpa till vid nödsituationer.
Vet många som häpnat över vad deras bilar igentligen är kapabla till.

Vilken tur att du är en så otroligt utbildad förare på 4WD.

SE skrev:

Dirtymike skrev:

BOLIN_ skrev:

Sladdade en hel del på isbana i Arjeplog i vintras, lärde mig en hel del där med!

Det är så man ska lära sig.
Jag åkte o lekte me allt möjligt i Boden från flakmoppe till stvgn 122 (Leopard A2)

Får jag fråga vad du låg inne som?

Rquired skrev:

OpelP1 skrev:

damn_fast skrev:

Bra, då du till slut insett att 4WD ger bättre framkomlighet.

Förstår du också att 4WD även ger bättre prestanda och säkerhet ?

Han har ju skrivit det hela tiden.....

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

OpelP1 skrev:

Han har ju skrivit det hela tiden.....

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

4wd är bättre på löst underlag då det är 4a drivande kontaktytor MEN i Sverige behövs det inte på samma sätt som i Borneos djungler eller Afrikas öknar. Det ända vi har här är lite snö varje vinter och folk med förstort självförtroende att dom är världsmästare i trafiken.
För svenska förhållanden räcker det med 2wd och ett par färska vinterdäck + en människa bakom ratten med en hjärna som vet sina begränsningar.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Dirtymike skrev:

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

4wd är bättre på löst underlag då det är 4a drivande kontaktytor MEN i Sverige behövs det inte på samma sätt som i Borneos djungler eller Afrikas öknar. Det ända vi har här är lite snö varje vinter och folk med förstort självförtroende att dom är världsmästare i trafiken.
För svenska förhållanden räcker det med 2wd och ett par färska vinterdäck + en människa bakom ratten med en hjärna som vet sina begränsningar.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

4wd är bättre på löst underlag då det är 4a drivande kontaktytor MEN i Sverige behövs det inte på samma sätt som i Borneos djungler eller Afrikas öknar. Det ända vi har här är lite snö varje vinter och folk med förstort självförtroende att dom är världsmästare i trafiken.
För svenska förhållanden räcker det med 2wd och ett par färska vinterdäck + en människa bakom ratten med en hjärna som vet sina begränsningar

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

OpelP1 skrev:

Han har ju skrivit det hela tiden.....

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Dirtymike skrev:

SE skrev:

Dirtymike skrev:

Det är så man ska lära sig.
Jag åkte o lekte me allt möjligt i Boden från flakmoppe till stvgn 122 (Leopard A2)

Får jag fråga vad du låg inne som?

Förare på stridsvagn 122
Förare på TGB 11+ 30 +40 + Gelandevagen + Merca Sprint
Utbildad i närstrid
Utbildad pansar skytte
Jadu lite av det jag gjorde

Rquired skrev:

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Trådens ämne är: "Är egentligen 4WD bättre än 2WD? Eller spöar 2WD skiten ur 4WD sommar/vintertid?"
Det lämnar inte mycket utrymme för tolkning eller hur?

Och ja jag tycker att 4WD har bättre framkomlighet, men eftersom framkomlighet bara är ett av många användningsområden för en drivlina är inte det avgörande.

Som helhet, med alla fördelar (Som att 4WD har bättre framkomlighet) och nackdelar (Som att 4WD ger högre förbrukning) övervägda tycker jag att 2WD eller 4WD är likvärdiga.

Om tråden hade hetat "Har 4WD bättre framkomlighet än 2WD?", ja då hade det kanske varit lite knepigt att hävda dem likvärdiga...

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

OpelP1 skrev:

Han har ju skrivit det hela tiden.....

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

SE skrev:

jetta16v skrev:

Rquired skrev:

Som OpelP1 mycket riktigt konstaterar har jag aldrig påstått något annat, detsamma gäller prestanda om du menar acceleration på halt underlag även här ger 4WD en fördel vilket jag bland annat förklarat fysiken bakom. Jag har endast påstått att 2WD är tillräckligt.

Högre eller om du så vill "bättre" säkerhet anser jag däremot inte att 4WD för med sig, det är bland annat där vi tycker och upplever olika.

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Tråden är skapad med den tanken du har jetta16v.

Visst spelar bränsleförbrukningen en roll i det hela. Men när detta är Rquireds enda nackdel för 4WD, och då han dessutom menar att den nackdelen är så enorm att den tar bort samtliga födelar (som vi har kunnat bevisa finns), ja då kommer han aldrig kunna erkänna sig besegrad någonsin. Vare sig här eller någon annanstans i livet. Tyvärr.

johan_dansk skrev:

SE skrev:

jetta16v skrev:

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Tråden är skapad med den tanken du har jetta16v.

Visst spelar bränsleförbrukningen en roll i det hela. Men när detta är Rquireds enda nackdel för 4WD, och då han dessutom menar att den nackdelen är så enorm att den tar bort samtliga födelar (som vi har kunnat bevisa finns), ja då kommer han aldrig kunna erkänna sig besegrad någonsin. Vare sig här eller någon annanstans i livet. Tyvärr.

Och varför är det så viktigt att nån annan sak erkänna så fort dom kanske har "fel" eller inte tycker som dig? Om det är så viktigt kanske du inte skulle ha skapat en tråd där man får tycka som man vill! Men lite on topic också Jag tycker 2wd är MINST lika bra som 4wd, allt handlar om körsätt och jag har aldrig haft problem med min RWD när det faktiskt kom en jäkla massa snö (läs två, tre år sen). Allt handlar om körsätt och vett i skallen.

MVH

damn_fast skrev:

Dirtymike skrev:

Resultat landsväg:
0,6L milen (norrköping-Linköping) tur o retur

Resultat terräng (har en liten sträcka i skogen)
Ingen skillnad pågrund av flexet i Explorern.
.

Nästan en världsnyhet. Jag kan se rubrikerna i tidningen imorgon
"Dirtymike ställer 3000 Ingenjörer på Ford i skamvrån. Alla tidigare testar har varit felaktiga. 2WD är lika bra i terrängen "

Tänk vad pengar det finns för Ford att spara in på din upptäckt. Ford har
alltså haft fel i så många år när dom har byggt 4WD bilar.

Bara att ringa dom och begära miljoner för din upptäckt.

damn_fast skrev:

Mäktigt är ordet som beskriver denna video.

Lycka till att ta denna backe och även stanna i den med en 2WD med motsvarande däck som Audin har.

SE skrev:

Rquired skrev:

jetta16v skrev:

Men snälla du, här säger du att du erkänner att 4wd har bättre framkomlighet än 2wd.

Vad har det med saken att göra att en 2wd är tillräcklig?

Det har inte med trådens syfte att göra, det kan du glömma.

I den andra tråden så kom denna diskussion upp och då hänvisade du och flera till att det som diskuterades var huruvida 2wd var tillräckligt eller om man behövde ha 4wd för att kunna färdas på de svenska vägarna vintertid.

Det är för det första ingen som sagt att 2wd inte klarar av att ta sig fram på vintern.

För det andra, så handlar DEN HÄR tråden om ifall 4wd är bättre än 2wd eller inte.

Den handlar INTE om 2wd är tillräckligt bra eller inte.

Om trådstartaren SE, hävdar att jag har fel, då tar jag tillbaka det jag sade om vad tråden handlar om..

Men om jag förstod det hela rätt, så menar jag fortfarande att 4wd är bättre än 2wd i löst/vått underlag och det lustiga är att du både erkänner det samtidigt som du inte vill erkänna dig besegrad...

Trådens ämne är: "Är egentligen 4WD bättre än 2WD? Eller spöar 2WD skiten ur 4WD sommar/vintertid?"
Det lämnar inte mycket utrymme för tolkning eller hur?

Och ja jag tycker att 4WD har bättre framkomlighet, men eftersom framkomlighet bara är ett av många användningsområden för en drivlina är inte det avgörande.

Som helhet, med alla fördelar (Som att 4WD har bättre framkomlighet) och nackdelar (Som att 4WD ger högre förbrukning) övervägda tycker jag att 2WD eller 4WD är likvärdiga.

Om tråden hade hetat "Har 4WD bättre framkomlighet än 2WD?", ja då hade det kanske varit lite knepigt att hävda dem likvärdiga...

Så du anser att ca 1 dl mer i förbrukning / mil är en sådan nackdel att det gör 4WD likvärdigt med 2WD?
TROTS att det enligt testet klargörs väldigt tydligt att 4WD var betydligt bättre än 2WD på alla testade punkter?
(Viktiga punkter som handlar om säkerhet dessutom )

Om du på riktigt har den åsikten, då är du så trångsynt och har verkligen låst fast dig vid att du inte kan ha fel.
Det är inte en svaghet att erkänna sig besegrad...

OpelP1 skrev:

SE skrev:

Rquired skrev:

Trådens ämne är: "Är egentligen 4WD bättre än 2WD? Eller spöar 2WD skiten ur 4WD sommar/vintertid?"
Det lämnar inte mycket utrymme för tolkning eller hur?

Och ja jag tycker att 4WD har bättre framkomlighet, men eftersom framkomlighet bara är ett av många användningsområden för en drivlina är inte det avgörande.

Som helhet, med alla fördelar (Som att 4WD har bättre framkomlighet) och nackdelar (Som att 4WD ger högre förbrukning) övervägda tycker jag att 2WD eller 4WD är likvärdiga.

Om tråden hade hetat "Har 4WD bättre framkomlighet än 2WD?", ja då hade det kanske varit lite knepigt att hävda dem likvärdiga...

Så du anser att ca 1 dl mer i förbrukning / mil är en sådan nackdel att det gör 4WD likvärdigt med 2WD?
TROTS att det enligt testet klargörs väldigt tydligt att 4WD var betydligt bättre än 2WD på alla testade punkter?
(Viktiga punkter som handlar om säkerhet dessutom )

Om du på riktigt har den åsikten, då är du så trångsynt och har verkligen låst fast dig vid att du inte kan ha fel.
Det är inte en svaghet att erkänna sig besegrad...

Besegrad?

Är du dum på riktigt?
Behöver man inte 4wd så är ju högre bränsleförbrukning en klar nackdel, så totalt sett så blir ju inte 4wd bättre än 2wd då.
Men visst, alla borde ju välja 4wd bara för att du tydligen känner dig hemsk osäker med en 2wd.

OpelP1 skrev:

Om vi låter dig tro att du "vunnit" så kanske du mår bättre när du kör din Audi Queero.
Så vi kan ju göra så eftersom du uppenbarligen inte läser vad andra skriver utan tolkar det precis som du vill.

SE skrev:

OpelP1 skrev:

Om vi låter dig tro att du "vunnit" så kanske du mår bättre när du kör din Audi Queero.
Så vi kan ju göra så eftersom du uppenbarligen inte läser vad andra skriver utan tolkar det precis som du vill.

Men kom med fakta istället för att bara kasta paj!
Detta scenario utspelar sig varje gång någon som vägrar ha fel just blir bevisad med att ha fel.

Ge mig lite fakta på att 2WD är bättre eller lika bra i de tre påståenden jag skrev ovan.
Om du inte har det, ja då gör du bäst oi att hålla tyst och lämna denna tråd.

SE skrev:

Något som fortfarande är oklart?