Rquired skrev:

SibbSon jag vill absolut inte sälla mig till de som ger dig en känga, jag förstår att du reagerade som du gjorde. Men jag tycker faktiskt att du gjorde fel och menar inget illa med det, det är lätt sagt i efterhand och alla föräldrar gör fel ibland. Efter att ha läst de inlägg du skrivit sedan händelsen får jag dock intrycket av dig som vettig och att du är med på att du med facit i hand kunde agerat annorlunda?

Däremot blir jag lite förvånad över de som i denna tråd argumenterar entusiastiskt för att det är rätt att ta en konflikt med barnet i famnen, som sagt jag vill inte klandra dig för att du var i försvarsställning men hur andra användare två dygn senare kan sitta framför datorn och skriva inlägg om hur det med facit i hand är rätt att ta en konflikt istället för att gå undan och sätta barnet i säkerhet har jag svårt för att förstå.

Gjort är gjort, du tycker uppenbarligen om din dotter och framöver är inget annat relevant än just det.

Äntligen kom någon som såg situationen från båda hållen!

Tack Rquired för att du kommer och ger mänskligheten lite hopp

Såg detta på facebook/aftonbladet eller vad det var. hemskt!

Visst, ser man från polisens håll så är det mycket folk och svårt att ha koll på allt och det är lätt att sådant händer.

dock förstår jag inte varför dom inte tog det väldigt lungt när det var så mycket folk och varför dom inte stannade efter och såg så att allt var okej



riktiga svin med andra ord. ta det till domstol och sätt dit dom jävligt hårt.



och om att du tog med din dotter ser jag inget fel med. du kanske skulle hafl liiite bättre koll på henne men i sånna sammanhand gå ska folk ta det lungt och se sig för. skulle HEMSKT gärna velat att min far tog med mig på sånt när jag var liten

Är ju för fan till och med en grundregel att som bilist har man inga rättigheter utan bara skyldigheter. man ska hålla sådan hastighet att man ska kunna stanna vid eventuellt hinder tex barn som springer ut. och detta extra tydligt på en parkeringsplats. helt sjukt att ingen ens reagerat på detta.

P-K skrev:

Såg detta på facebook/aftonbladet eller vad det var. hemskt!

Visst, ser man från polisens håll så är det mycket folk och svårt att ha koll på allt och det är lätt att sådant händer.

dock förstår jag inte varför dom inte tog det väldigt lungt när det var så mycket folk och varför dom inte stannade efter och såg så att allt var okej



riktiga svin med andra ord. ta det till domstol och sätt dit dom jävligt hårt.



och om att du tog med din dotter ser jag inget fel med. du kanske skulle hafl liiite bättre koll på henne men i sånna sammanhand gå ska folk ta det lungt och se sig för. skulle HEMSKT gärna velat att min far tog med mig på sånt när jag var liten

Kan inte förstå Hur ja skulle haft bättre koll, (hyser inget agg mot kommentaren) jag hade precis släppte ner henne efter haft henne på axlarna i 20min o sadla ner henne för att ja fick ont i nacken, vi hade precis kommit in i slutet av garaget där inga bilar kunde passera (om inte genom väggen) och hon gick framför mig bredvid "stevett" o hans dotter..  skillnad hade välle varit om hon gick bakom mig o jag bara sket i fan vart hon var..

Tror många som skriver i den här tråden skulle göra såhär med sina barn

Det är jävligt lätt att yttra sig hur man minsann ska uppfostra, ta hand om, göra med sina barn och hur man själv ska bete sig när man har sina barn med sig, men sen är det inte många av dom som säger det som har barn själva. Säger bara det att vänta tills ni själva har barn, så får ni se hur enkelt allt är. Kom dessutom ihåg att se alltid till att vara närmast era barn när ni är någonstans. Sen kan ni komma tillbaka till denna tråden och diskutera ämnet.

Putteliten skrev:

Det är jävligt lätt att yttra sig hur man minsann ska uppfostra, ta hand om, göra med sina barn och hur man själv ska bete sig när man har sina barn med sig, men sen är det inte många av dom som säger det som har barn själva. Säger bara det att vänta tills ni själva har barn, så får ni se hur enkelt allt är. Kom dessutom ihåg att se alltid till att vara närmast era barn när ni är någonstans. Sen kan ni komma tillbaka till denna tråden och diskutera ämnet.

Då skulle man kunna säga så här, "det är väldigt lätt att döma ut bankrånare, då de flesta aldrig varit riktigt ekonomiskt pressade eller fattiga, kom tillbaka när du själv hamnat där."
Inte riktigt så enkelt, man kan faktiskt ha värderingar även om man själv inte befinner sig i samma situation..

Jag gör bara en grov överdrift här, TS du kan helt bortse från denna illustration då jag redan sagt vad jag tycker, detta är riktat till citatet ovan..

Jag förstår att känslorna svallar när man pratar om ens barn - jag har själv 3 stycken- och skulle givetvis "tillfoga den påkörande en viss och troligen permanent skada" om ni förstår vad jag menar (så klart..)

Håll nivån på diskussionen är ni snälla.

Är lite intresserad av den juridiska diskussionen runt detta - speciellt när det kommer till en polismans skyldighet att visa legitimation.

Enl. Polisförordningen så hittar jag inget som säger att en polis skall visa legitimation när detta efterfrågas, snarare att den under tjänsteutövning skall bäras - självfallet med undantag vid särskilda skäl:

Polismän skall under tjänstgöring ha med sig tjänstekort för polisman (polislegitimation), om inte särskilda skäl ger anledning till något annat.

https://lagen.nu/1998:1558#K4P15

Det uttrycks i videon, att den civilklädda polisen gör sig skyldig till "förefogande [sic] av allmän ställning", men det stämmer inte riktigt. Ingen på plats var ju osäker på att mannen i fråga var polis, speciellt när uniformerade poliser inte hindrade hans tjänstgöring. Såhär står det om föregivande av allmän ställning:

Giver någon sig obehörigen ut för att utöva myndighet, dömes för föregivande av allmän ställning till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla, om någon obehörigen bär uniform, märke eller annat tjänstetecken som giver honom sken av att tillhöra försvarsmakten eller annan kår i det allmännas tjänst eller kår, vars verksamhet avser allmän samfärdsel eller allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft.

https://lagen.nu/1962:700#K17P15
Han har ju inte obehörigen utgivit sig för att utöva myndighet, det är snarare ställt bortom allt rimligt tvivel att han har rätt att utöva myndighet.

Om vi tar tillbaka just frågan om att uppvisa legitimation, så tittar vi lite närmare på ett av justitieombudsmannens beslut, nämligen 5561-2008. Där står det såhär:

Det finns här anledning att framhålla, vilket polismyndigheten också gjort, att som JO tidigare uttalat det i princip föreligger en skyldighet för en enskild polisman att i samband med tjänsteutövning lämna erforderliga identitetsuppgifter om inte särskilda omständigheter föreligger, t.ex. risk för trakasserier.

http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&a … mp;Id=4027

Låt mig nu poängtera, innan ni svarar på detta inlägg, att jag enbart vill beröra diskussionen gällande att visa legitimation. Inte huruvida det är rätt eller fel att nästan köra på någon, hur händelseförloppet att förflutit o.s.v.

thelaughingmadman skrev:

... Det uttrycks i videon, att den civilklädda polisen gör sig skyldig till "förefogande [sic] av allmän ställning", men det stämmer inte riktigt. Ingen på plats var ju osäker på att mannen i fråga var polis, speciellt när uniformerade poliser inte hindrade hans tjänstgöring. ...

Tänkte på det här jag med, ingen verkade tro/ifrågasätta att den civila polisen INTE var polis, utan man begärde leg endast för att vinna en ordtävling och käfta emot.

Dessutom att de uniformerade poliserna inte hindrade den civilklädde polisen styrker också att det inte fanns någon anledning att tvivla på att denne är en polis, när denne uppenbart inte är det..

Sen kan man diskutera hans beteende, att han tog i för hårt eller inte, hade jag varit i samma situation och ingen brydde sig ett skit när man som lagens represetant försöker skingra en folkskara, vet inte hur jag hade reagerat..

Kan ju vara så att man ville att civilpolisen skulle visa sin identifikation vid en eventuell anmälan?

Får inte glömma bort att högre befäl var på väg till platsen och underlättar då om man vet vilka Poliser som gjorde vad och var inblandade i det som skedde!

Man kan omöjligt ha koll på sitt barn varje sekund.. Sen att man gärna vill ha det är en annan sak.. Hade det kommit en bil så som det berättas i tråden här, så att jag eller någon annan hade behövt rycka undan min dotter kan jag lova att mina 5 på högra handen hade suttit i huven till och med om det hade varit en målad polisbil.. Sen hade jag frågat om dom tror det är nån jävla rallybana.. Efter det förmodar jag att det hade blivit en diskussion som jag hade tagit på en låg nivå pga att jag är en rätt lugn kille och för dottern som är med.. Min dotter är med på träffar men dock inte streetrace och liknande som brukar äga rum långt efter läggdags.. Förstår att du blev rädd för vad som hände och av det så kommer ilskan fram då man automatiskt intar försvar.. Ni som inte har barn kan omöjligt sätta er in i en förälders känslor när det gäller ens barn. Kan säga att det finns inget i hela värden som är i närheten av att betyda vad min dotter betyder för mig.. Och innan jag blev pappa så kunde jag i min vildaste fantasi inte tro att jag skulle känna så..

Lidborn skrev:

Man kan omöjligt ha koll på sitt barn varje sekund.. Sen att man gärna vill ha det är en annan sak.. Hade det kommit en bil så som det berättas i tråden här, så att jag eller någon annan hade behövt rycka undan min dotter kan jag lova att mina 5 på högra handen hade suttit i huven till och med om det hade varit en målad polisbil.. Sen hade jag frågat om dom tror det är nån jävla rallybana.. Efter det förmodar jag att det hade blivit en diskussion som jag hade tagit på en låg nivå pga att jag är en rätt lugn kille och för dottern som är med.. Min dotter är med på träffar men dock inte streetrace och liknande som brukar äga rum långt efter läggdags.. Förstår att du blev rädd för vad som hände och av det så kommer ilskan fram då man automatiskt intar försvar.. Ni som inte har barn kan omöjligt sätta er in i en förälders känslor när det gäller ens barn. Kan säga att det finns inget i hela värden som är i närheten av att betyda vad min dotter betyder för mig.. Och innan jag blev pappa så kunde jag i min vildaste fantasi inte tro att jag skulle känna så..

För det har aldrig kommit en 740 på ställ i ett p-hus på träffar någon gång innan?
Givetvis kan man inte ha full koll på sina barn hela tiden men på en bilträff hade jag hållt ungen i handen.

Lidborn skrev:

Man kan omöjligt ha koll på sitt barn varje sekund.. Sen att man gärna vill ha det är en annan sak.. Hade det kommit en bil så som det berättas i tråden här, så att jag eller någon annan hade behövt rycka undan min dotter kan jag lova att mina 5 på högra handen hade suttit i huven till och med om det hade varit en målad polisbil.. Sen hade jag frågat om dom tror det är nån jävla rallybana.. Efter det förmodar jag att det hade blivit en diskussion som jag hade tagit på en låg nivå pga att jag är en rätt lugn kille och för dottern som är med.. Min dotter är med på träffar men dock inte streetrace och liknande som brukar äga rum långt efter läggdags.. Förstår att du blev rädd för vad som hände och av det så kommer ilskan fram då man automatiskt intar försvar.. Ni som inte har barn kan omöjligt sätta er in i en förälders känslor när det gäller ens barn. Kan säga att det finns inget i hela värden som är i närheten av att betyda vad min dotter betyder för mig.. Och innan jag blev pappa så kunde jag i min vildaste fantasi inte tro att jag skulle känna så..

Som sagt, det som är gjort är gjort.
Men börjar inse lite mer o mer att om jag själv hade en unge och hade befunnit mig i den situationen, hade jag kanske inte brytt mig i första hand om vad som är rätt o fel, utan bli skapligt förbannad o kräva rättvisa.
Problemet är att det som it_mutt skrev är sant, att man kan tänka mer sansat o logiskt när det är lugnt och man själv inte befinner sig i en sådan situation, än om man befann sig där.

Sen kan man tala om att vara förebyggande, men å andra sidan kanske det aldrig slog TS innan att hans dotter skulle komma att vara nära på att bli överkörd den kvällen...
Tror inte någon skulle det för att vara ärlig..
Sen om jag skulle ta med min tvååring på en sådan träff eller inte låter jag vara osagt..

jetta16v skrev:

thelaughingmadman skrev:

... Det uttrycks i videon, att den civilklädda polisen gör sig skyldig till "förefogande [sic] av allmän ställning", men det stämmer inte riktigt. Ingen på plats var ju osäker på att mannen i fråga var polis, speciellt när uniformerade poliser inte hindrade hans tjänstgöring. ...

Tänkte på det här jag med, ingen verkade tro/ifrågasätta att den civila polisen INTE var polis, utan man begärde leg endast för att vinna en ordtävling och käfta emot.

Precis! Hela diskussionen grundas då på en felaktig premiss, eftersom en polis inte kan göra sig skyldig till föregivande av allmän ställning. Så det enda videon visar, är att den som skriker högst...

jetta16v skrev:

Sen kan man diskutera hans beteende, att han tog i för hårt eller inte, hade jag varit i samma situation och ingen brydde sig ett skit när man som lagens represetant försöker skingra en folkskara, vet inte hur jag hade reagerat..

Här har vi dock något intressant. Man kan ifrågasätta hans beteende, hur han svarar på frågor o.s.v. Han är rätt ohövlig. Polisförordningen säger:

Anställda inom polisen skall i arbetet uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. De skall uppträda hövligt, hänsynsfullt och med fasthet samt iaktta självbehärskning och undvika vad som kan uppfattas som utslag av ovänlighet eller småaktighet.

https://lagen.nu/1998:1558#K4P1

Men jag hade nog också varit rätt dryg om någon raljerat osanningar och inte svarat sakligt på mina frågor...

Big_JN skrev:

Kan ju vara så att man ville att civilpolisen skulle visa sin identifikation vid en eventuell anmälan?

Får inte glömma bort att högre befäl var på väg till platsen och underlättar då om man vet vilka Poliser som gjorde vad och var inblandade i det som skedde!

Nja, fast det är väl knappast du [den som anmäler] som ska administrera anmälan. Det gör ju polisen - något som också har gjorts, eftersom händelsen ska utredas internt. Dessutom skulle ju polisen bara kunna åberopa JO:s beslut (citerat ovan) där han misstänker trakasserier och visar därför inte sin legitimation.
Om du är vittne till t.ex. en misshandel, så tar du väl knappast personuppgifter på förövaren (om nu polisen är där d.v.s.).

Däremot är ju detta ett incitament till att man inte ska låta polisbilen köra iväg - men detta faller lite ur diskussionen eftersom jag enbart försöker redogöra om polisens skyldighet att uppvisa legitimation.

polisbilen kan ju även vara ett bevisföremål i just en eventuell rättegång. dom hade lika gärna låtit bilen stå och bara bett om ursäkt från början och inte kört som idioter så hade hela skiten inte blivit så stort som det vart.

robzter skrev:

polisbilen kan ju även vara ett bevisföremål i just en eventuell rättegång. dom hade lika gärna låtit bilen stå och bara bett om ursäkt från början och inte kört som idioter så hade hela skiten inte blivit så stort som det vart.

Hur tänkte du här egentligen?

ja i många fall så tar ju polisen föremål in för som bevismaterial även fast skiten inte ens har med saken att göra. har själv råkat ut för det. hela grejen hade inte blivit så stor om polisen själva bara hade lugnat ner sig och inte hetsat för att komma ut om det nu var så jävla brottom att komma in och just köra för fort.

robzter skrev:

polisbilen kan ju även vara ett bevisföremål i just en eventuell rättegång. dom hade lika gärna låtit bilen stå och bara bett om ursäkt från början och inte kört som idioter så hade hela skiten inte blivit så stort som det vart.

du måste ju vara sjukt negativ mot polisen ?
varje mening jag läst som du skrivit så hittar du på konstiga å helt orimlig saker bara för att kunna skriva något mot polisens fördel.


nångång tänkt hur polisen har de på riktigt ?