VOLVO142TIC skrev:

Har haft en bmw 325 å åker nu volvo 740.. å ja måste säga att ja gillar volvon bättre på alla vis!

varför??? vad är de som gör att volvo få dig o gilla den speciell 740 ? var inte 325 roligare? eller kanske försäkring som fick dig o byta till volvo??

En 740 pajar mer än en BMW. Men när väl en BMW pajar så blir det dyrt och lite svårmekat.
BMW är billigare i skatt, men dyrare i försäkring.
BMW drar mindre bensin.
En 740 är betydligt rymligare.
En BMW snabbare.

Jag personligen har varit ägare av båda typer av bilar och skulle inte köpa någon av bilarna, utan hålla mig till japsare :-)

Loffe123 skrev:

En 740 pajar mer än en BMW. Men när väl en BMW pajar så blir det dyrt och lite svårmekat.
BMW är billigare i skatt, men dyrare i försäkring.
BMW drar mindre bensin.
En 740 är betydligt rymligare.
En BMW snabbare.

Jag personligen har varit ägare av båda typer av bilar och skulle inte köpa någon av bilarna, utan hålla mig till japsare :-)

hihiihih okej har haft japsare:P eclipse hade jag o celica hade jag en gång i tiden motorer är som sagt bara gå o gå

Fick höra härromdagen att en kompis till mig hade kört ifrån en bmw e36 318is med sin 740 (är inte säker på om det är en gl, glt lr gle). Med det kanske var bmw föraren som var problemet då .

Palicuse skrev:

Fick höra härromdagen att en kompis till mig hade kört ifrån en bmw e36 318is med sin 740 (är inte säker på om det är en gl, glt lr gle). Med det kanske var bmw föraren som var problemet då .

Fast sånt litar jag inte riktigt på...
Kan vara att BMW-föraren körde kasst, eller att han inte ens satsade på att "vinna".

Vilken av bilarna som är snabbast lämnar jag vara osagt.
En 740 GL kör nog inte ifrån något på hjul dock...

Palicuse skrev:

Fick höra härromdagen att en kompis till mig hade kört ifrån en bmw e36 318is med sin 740 (är inte säker på om det är en gl, glt lr gle). Med det kanske var bmw föraren som var problemet då .

En 740 med 200 hästars turbomotor klarar nog i dom flesta fall att köra ifrån en 318is.
Bör dock tillägga att ni kan börja räkna lite med hästar per kilo så ligger inte BMW'n långt efter. Jag har själv kört jämt mot min polares 960 med 205 hästar (dock automatlåda).
Däremot en vanlig 740 utan turbo har inte en suck mot en 1300kgs 318is. Inte rakt fram, och framför allt inte när det börjar svänga.

Har vart ägare av en 318is i ett halvår nu och kan säga att det är den absolut roligaste bilen jag kört. Känns som en go-kart på vägen. Är den sänkt så blir det ännu roligare, men man offrar självklart komfort.
En 740 är säkert mycket skönare att skumpa tufftufftåg till jobbet och tillbaka utan att behöva bromsa in vare sig det är farthinder eller hålor. Men ska man ha körglädje så är BMWn det enkla valet. Det beror helt på vad man är ute efter.

Och ang försäkring så betalar jag 240:-/mån. Det är inte vad jag anser är dyrt! (vet dock inte vad en 740 kostar). Tänk sen på att BMWn har billigare skatt! (bilskatten höjs ju nu dessutom).
Sen bensinförbrukningen 0.7-0.9 mot 1.2-1.4 är ju då ganska avgörande vad gäller hur mycket det kostar att äga bilarna. BMWn blir billigare ju mer du kör.
Och skippa svaren med att "Min 740 drar 0.65 på landsväg i nedförsbacke"... jag snackar blandad normalkörning.

Ang reservdelar så finns det en ganska djupt rotat myt att BMW är extremt dyra. Nuförtiden så finns det piratdelar till BMW hos Biltema/Mekonomen osv osv.
Sen kommer man självklart ALDRIG ner i så billiga delar som till en riktig Sverige-bil som 740, men det är inte så dyrt som det va förr

Sen eftersom 740 slutades tillverkas 92 (rätta mig om jag har fel) och ersattes av 940, så borde väl den rätta jämförelsen vara med 9-serien istället. I alla fall så länge vi jämför med 318is E36 (som ju tråden handlar om) som började tillverkas runt 91 fram till 97-98 eller nåt sånt. Den rätta jämförelsen hade väl egentligen vart mellan 740 och den äldre modellen 318is (E30). Men det blir en helt annan tråd
Årsmodellen påverkar ju även valet av bil då BMWn har nyare teknik, modernare utrustning m.m medans Volvon är mycket (MYCKET) rymligare och säkert pga sin vikt stadigare.

En del på forumet här jämför volvon med en vanlig BMW 318. Men detta gäller alltså 318is (!) det är en "sport"-version av 318. Annan motor, 16v, mer hk, kamkedja ist för kamrem m.m. Även kallad för "Snik M3'a" då dom ofta har M-paket, kjolar, är sänkta osv.

Om blandar in 318i i tråden lite igen så kan det hända att den går slött, men ja tror att man kan få rätt hyffsat drag i den oxå om man trimmar den lite.

Och om man snackar volvo så har en kompis till mig en 740 gl som han har trimmat lite, och den drar en 740 glt

men det kan knappast bli billigare än att åka 740 i längden. du kan ju köpa 2-3 bilar och sedan plocka delar om något mot förmodan skulle gå sönder. annars så hittar du grejor hos grannen som du får för en 50 lapp eller så är han bara glad att bli av med skiten

Ricaro skrev:

Varför inte en 850 GLT med 170 hk? Ligger i samma prisklass som en 318is ungefär om man tittar på de tidigare modellerna. Det mesta av delarna finns på biltema då de är Volvo, och säkert lite piggare att köra än en Volvo 740.

I rubriken på tråden står det 318iS...men fortfarande, körde en 96:a hela förra vintern och den är inte direkt sportig i termer av vansinnig effekt. Men den svänger bra!




Men faktum kvarstår; det är lite "likrejs". Förvänta dig inte jätteprestanda oavsett vilken du väljer. Men å andra sidan, inte fan köper man en 740glt för prestandan...

Jag tror BMWn är billigare att köra, försäkringen är nog samma som på volvon, BMWn drar mindre soppa och är hållbar och mycket billigare att laga än sina snabbare syskon. Akta dig för mätarskruvade, rostiga exemplar bara. Men som så många andra har sagt, du jämför äpplen med päron. Jag skulle jämföra 318iS med andra lätta, något effektsvaga bilar som; Porsche 924 (från sent 70-tal), Celicor, diverse GTi:er, en och annan Alfa osv.


Prestanda:

BMW E36 318is '93
140hk @ 6000rpm
175nm @ 4500rpm
Tjänstevikt - 1370kg
0-100 enl. manual - 10,2s


Volvo 740 GLT
159 hk / 210 Nm
Tjänstevikt: 1400
0-100 km/h, 10,2 s

viccoA skrev:

Ricaro skrev:

Varför inte en 850 GLT med 170 hk? Ligger i samma prisklass som en 318is ungefär om man tittar på de tidigare modellerna. Det mesta av delarna finns på biltema då de är Volvo, och säkert lite piggare att köra än en Volvo 740.

I rubriken på tråden står det 318iS...men fortfarande, körde en 96:a hela förra vintern och den är inte direkt sportig i termer av vansinnig effekt. Men den svänger bra!




Men faktum kvarstår; det är lite "likrejs". Förvänta dig inte jätteprestanda oavsett vilken du väljer. Men å andra sidan, inte fan köper man en 740glt för prestandan...

Jag tror BMWn är billigare att köra, försäkringen är nog samma som på volvon, BMWn drar mindre soppa och är hållbar och mycket billigare att laga än sina snabbare syskon. Akta dig för mätarskruvade, rostiga exemplar bara. Men som så många andra har sagt, du jämför äpplen med päron. Jag skulle jämföra 318iS med andra lätta, något effektsvaga bilar som; Porsche 924 (från sent 70-tal), Celicor, diverse GTi:er, en och annan Alfa osv.


Prestanda:

BMW E36 318is '93
140hk @ 6000rpm
175nm @ 4500rpm
Tjänstevikt - 1370kg
0-100 enl. manual - 10,2s


Volvo 740 GLT
159 hk / 210 Nm
Tjänstevikt: 1400
0-100 km/h, 10,2 s

så volvo e riktigt segt asså med tanken på att 740 glt har 159hk och väger 1400 plus den har mer vrid nedan bmw har bara 140 och 1370kg och har mkt mindre vrid 175nm ändå e de lika snabba???? svårt att förstå för mig gör 30kg så mkt:P???

_lee_jr skrev:

så volvo e riktigt segt asså med tanken på att 740 glt har 159hk och väger 1400 plus den har mer vrid nedan bmw har bara 140 och 1370kg och har mkt mindre vrid 175nm ändå e de lika snabba???? svårt att förstå för mig gör 30kg så mkt:P???

En vild gissning här är att Volvon har ett något bredare och kraftigare register än BMWn tack vare de något högre effektsiffrorna. Volvons akilleshäl stavas Cw värde... Jämförbart luftmotstånd med en mindre ladugård är väl den största faktorn till varför 740n inte har bättre prestanda än den har.

Enda fördelen jag ser med Volvon i en ren jämförelse är väl att det finns ett större utbud av både bilar och reservdelar. Och så är den väl kanske lite lättare att laga vid missöden och säkert lättare att felsöka på. Men smaken är som baken, ingen av dessa bilar kan väl knappast klassas som skitbilar i alla fall.

vridmoment är helt ointressant när vi snackar att jämföra 0-100 för dom båda bilarna. det som spelar roll är hästkrafterna.

edit: Kom även på att det är utväxlingen på Bmw'n som gör att den blir piggare.

barrre skrev:

vridmoment är helt ointressant när vi snackar att jämföra 0-100 för dom båda bilarna. det som spelar roll är hästkrafterna.

edit: Kom även på att det är utväxlingen på Bmw'n som gör att den blir piggare.

Vridmoment har väl visst betydelse? Lågt vrid = slö på låga varv = dålig acceleration i början.

Spelar inte så stor roll kanske, men visst ska det vara med i uträkningen.

Bmw

Vridmoment har väl visst betydelse? Lågt vrid = slö på låga varv = dålig acceleration i början.

Spelar inte så stor roll kanske, men visst ska det vara med i uträkningen.

Inte riktigt. Om en motor har lägre vrid och högre varv så behöver den en lägre utväxling. Högre vrid, lägre varv måste ha en högre utväxling för att få samma fart. Och det ändrar utseendet på registret. Men i praktiken så har en 100hk/200nm samma prestanda som en med 100hk/400nm förutsatt att dom är växlade så dom har samma effekt i samma fart.

Det gäller alltså för förarna att hålla sig inom dom varvtal där dom får mest effekt

Sen i starten på 1:ans växel så når ju volvon då sitt optimala register något tidigare än bmwn men tror det är ganska obetydligt i detta lågeffektracet

barrre skrev:

Vridmoment har väl visst betydelse? Lågt vrid = slö på låga varv = dålig acceleration i början.

Spelar inte så stor roll kanske, men visst ska det vara med i uträkningen.

Inte riktigt. Om en motor har lägre vrid och högre varv så behöver den en lägre utväxling. Högre vrid, lägre varv måste ha en högre utväxling för att få samma fart. Och det ändrar utseendet på registret. Men i praktiken så har en 100hk/200nm samma prestanda som en med 100hk/400nm förutsatt att dom är växlade så dom har samma effekt i samma fart.

Det gäller alltså för förarna att hålla sig inom dom varvtal där dom får mest effekt

Sen i starten på 1:ans växel så når ju volvon då sitt optimala register något tidigare än bmwn men tror det är ganska obetydligt i detta lågeffektracet

Ok, my bad!

Volvon kanske får ett försprång på några decimeter på 1:ans växel.
Enligt manual har båda exakt lika tider  0-100, så rakt är dom nog väldigt jämna.
När det börjar svänga lite tror jag dock att BMW:n piskar traktorn.

Volvon kanske får ett försprång på några decimeter på 1:ans växel.
Enligt manual har båda exakt lika tider  0-100, så rakt är dom nog väldigt jämna.
När det börjar svänga lite tror jag dock att BMW:n piskar traktorn.

Så sant så sant

men bmw är snyggare eller hur+?

Vilken jämförelse... Skulle aldrig i mitt liv välja en 740 före något annat. Finns det något tråkigare? Visst de går stabilt men hur rolig är den? Stolarna har ungefär samma komfort som bänken i kyrkan. Hur kan Volvo'n vara så populär???

Köper hellre Toyota, SAAB, Nissan, Opel(!)... vad som helst nästan.

BMW'n kanske kostar någon krona mer per år men är pengarna det största argumentet väljer jag hellre bussen

Tjena! Skulle tro på 740in! Billig att äga, delar finns överallt. Och slitstarka motorer! Brorsan hade en 740GL, som hade gått 56000mil när han sålde den, och den va orörd i motor, aldrig gjort nåt förutom att serva den.. Så det är hållbara masiner..
BmwŽn är ju en rolig bil oxå, men är ju lite dyr i försäkring skulle jag vilja tro!

Men om jag skulle få välja så skulle det nog bli volvon! En 740 Turbo, mycket pulver för en liten slant!