Har som sagt gjort en jämnförelse mellan två likadana S60 varianter (2.5T) på volvos "tekniska data" hemsida.

FWD är 0,3s snabbare på 0-100. Märks det i praktiken?

Frågan är: om AWD (haldex) fördelar kraften bättre så att man inte burnar vid start när man drar på full gas, vilket FWD gör, hur kan då FWD ändå få bättre accelerationstid? Är det för att väglaget är helt perfekt (bänkning)?

Men i praktiken har väl AWD bättre och skönare acceleration med mer tryck i sätet än FWD?

Vad kan man mena med att AWD är mer kul allmänt och vintertid tro?

Den tiden dom redovisar är ju den bästa dom lyckats prestera och dom lär ha försökt mer än en gång, inte säkert att du själv klarar att matcha dom tiderna även om du försöker 100ggr. Deras tider är satta under perfekta förhållanden med en perfekt start osv.
AWD bilen lär dessutom väga betydligt mer än den framhjulsdrivna varianten.
Så fort greppet inte är optimalt längre lär AWD bilen vara snabbare än FWD varianten.

skaris skrev:

Den tiden dom redovisar är ju den bästa dom lyckats prestera och dom lär ha försökt mer än en gång, inte säkert att du själv klarar att matcha dom tiderna även om du försöker 100ggr. Deras tider är satta under perfekta förhållanden med en perfekt start osv.
AWD bilen lär dessutom väga betydligt mer än den framhjulsdrivna varianten.
Så fort greppet inte är optimalt längre lär AWD bilen vara snabbare än FWD varianten.

Men på en vanlig asfalterad väg, säg vid trafikljus om man vill ta ett race, skulle inte en S60 2.5T med AWD ha en fördel mot en samma bil fast med FWD?

Känns inte accelerationen annorlunda?

AWD gör att bilen väger mer... det är svaret

Garic skrev:

AWD gör att bilen väger mer... det är svaret

Det i kombination med att AWD har mycket mer motstånd i drivlinan. Dvs AWD har färre hk på hjulen även om dom har likadan motor.

ja, å awd:n driver väl bara bak när det börjar spinna fram?? annars är den väl som vilken annan fwd som helst, fast lite tyngre och lite tröttare?

awd kan nog vara bättre om du har en sån satansmotor så bilen bara skulle spinna me fwd. med awd spöar du juh alla på blöt asfalt

Volvos AWD fungerar bra vid halkigt väglag om du inta har DSTC. Man säger att RWD gör att motorns effekt minskar pga bakaxeln. Men i en AWD bil borde den minska ännu mer,  först tvärställd motor, sedan en vinkelväxel, genom en kardan till diffen. Där försvinner mycke effekt tror jag:)

turbotompa skrev:

ja, å awd:n driver väl bara bak när det börjar spinna fram?? annars är den väl som vilken annan fwd som helst, fast lite tyngre och lite tröttare?

Precis, AWD bilar driver ju på framhjulen jämt tills de märker att de tappar greppet och kopplar då till bakhjulen, med viss fördröjning...inte som Subarus konstanta fyrhjulsdrift

Addera lite hästar i versionen med awd så ska du se att den får bättre tid

Losgard skrev:

Addera lite hästar i versionen med awd så ska du se att den får bättre tid

Å andra sidan, addera lite hästar i den andra och den får en bättre tid också

På halt väglag är AWD överlägset, på snustorrt är det inte lika bra.

Traz skrev:

Har som sagt gjort en jämnförelse mellan två likadana S60 varianter (2.5T) på volvos "tekniska data" hemsida.

FWD är 0,3s snabbare på 0-100. Märks det i praktiken?

Frågan är: om AWD (haldex) fördelar kraften bättre så att man inte burnar vid start när man drar på full gas, vilket FWD gör, hur kan då FWD ändå få bättre accelerationstid? Är det för att väglaget är helt perfekt (bänkning)?

Men i praktiken har väl AWD bättre och skönare acceleration med mer tryck i sätet än FWD?

Vad kan man mena med att AWD är mer kul allmänt och vintertid tro?

Det är ju också pga att AWD tar mer kraft från motorn väl?

John87 skrev:

Losgard skrev:

Addera lite hästar i versionen med awd så ska du se att den får bättre tid

Å andra sidan, addera lite hästar i den andra och den får en bättre tid också

På halt väglag är AWD överlägset, på snustorrt är det inte lika bra.

på snustorrt och effekter över 500hk äter awd upp fwd det är först då som fwd tappar förmågan att få bra starter....

MeloveGolf skrev:

John87 skrev:

Losgard skrev:

Addera lite hästar i versionen med awd så ska du se att den får bättre tid

Å andra sidan, addera lite hästar i den andra och den får en bättre tid också

På halt väglag är AWD överlägset, på snustorrt är det inte lika bra.

på snustorrt och effekter över 500hk äter awd upp fwd det är först då som fwd tappar förmågan att få bra starter....

Ja, i de effektsiffrorna äter awd-bilar fwd-bröder till frukost.
Men detta handlade om en s60 2,5T, och då är det inte lika stor skillnad i start på snustorr asfalt.

herregud, med en AWD kan man släppa kopplingen på 6000varv utan att det spinner, det ger ett högt ladd och en sjukt bra start. FWD räcker ju med över 200hk så börjar man få sämre starter. Vet inte hur Volvos AWD funkar men med en riktig AWD så spöar man alltid lika bilar i effekter över 200hk.
Att tiderna i pappret är dåliga kan bero på att man är så pass rädd om 4wdn att man släpper upp kopplingen helt innan man gasar iväg. Så vet jag att t ex Top Gear gör för att inget ska pajja. Men så gör iallafall inte jag. Och jag har spöat FWD och RWD med över 400hk när jag själv körde org effekt på 201m.

Hardjim skrev:

herregud, med en AWD kan man släppa kopplingen på 6000varv utan att det spinner, det ger ett högt ladd och en sjukt bra start. FWD räcker ju med över 200hk så börjar man få sämre starter. Vet inte hur Volvos AWD funkar men med en riktig AWD så spöar man alltid lika bilar i effekter över 200hk.
Att tiderna i pappret är dåliga kan bero på att man är så pass rädd om 4wdn att man släpper upp kopplingen helt innan man gasar iväg. Så vet jag att t ex Top Gear gör för att inget ska pajja. Men så gör iallafall inte jag. Och jag har spöat FWD och RWD med över 400hk när jag själv körde org effekt på 201m.

Äsh, paja fyrhjulsdriften är väl inte så enkelt? Grejerna ska ju användas

Tror samma, till en viss effekt kan nog en fwd går lika bra/bättre vid riktigt bra väglag, sen är awd (och rwd för den delen) bättre.

Framhjulsdrift har alltid sämre grepp vid acceleration.

En FWD kommer ju vara snabbare sålänge den har grepp som räcker till. Uppenbarligen har den det i en original 2,5t. Personligen hade jag inte velat ha en FWD bil med mer än ca 250hk. Torque steer kan jag vara utan .

Overmann skrev:

En FWD kommer ju vara snabbare sålänge den har grepp som räcker till. Uppenbarligen har den det i en original 2,5t. Personligen hade jag inte velat ha en FWD bil med mer än ca 250hk. Torque steer kan jag vara utan .

Testet kanske gjordes med antispinn på?
Har du strax över 200hk och släpper kopplingen snabbt med lite varv så kommer däcken släppa.

Om du däremot har antispinn på och jämför fwd och awd runt dessa hästkrafter så blir tiderna inte så olika och då kanske t.o.m fwd vinner med lite.

Ju mer kraft, eller ju sämre grepp - Desto mer kommer awd'n att hjälpa dig.