En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

twin_cam skrev:

Volvo740-88 skrev:

twin_cam skrev:

MB W126 300. Trevlig motor som inte drar jättemycket

http://www.blocket.se/malmo/Mercedes_30 … =4&w=3

Fin bil. Men skulle den kunna passa ekonomiskt som en burkis?

En 300SE drar 1,3 liter milen. En buick drar under litern eller litern.

Men en Buic är amerikansk kvalité. Smäckigt och plastigt

Mercan drar 1,3 i svenska farter ja... Lägg lite moms på går den bättre Min boss har en 500SE, den drar minst i 150.

Själv har jag 0 aning om dom bilarna.
Vill bara ha en lyxig bruksbil. Den får inte kosta mer än vad den ger.

Amerikanska bilarna är plastiga. Jo, det kanske dom är. Vet inte.

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Men på 90-talet så skulle man vara lite mera bränsleekonomisk.


Men hur som helst.
En bruksbil som är bra och lyxig och inte kostar mer an vad den ger. Buick lutar jag mej till nu.

Volvo740-88 skrev:

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Men på 90-talet så skulle man vara lite mera bränsleekonomisk.


Men hur som helst.
En bruksbil som är bra och lyxig och inte kostar mer an vad den ger. Buick lutar jag mej till nu.

Störtsta fördelarna med amerikanskt jämfört med tyskt är billigare delar och stenåldersteknik så det är lättlagat Den kan ju ingen bygga en storkubikad V8 elelr R6 som amerikanerna kan

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Jo men det är som alltid en smakfråga, jag finner ingen komfort i tex. en Buick utan tycker bara den gungar fram där man sitter i säten som inte ger kroppen stöd om man jämför med en Mercedes. Sedan är Buick ingen obekväm bil alls, utan bara i jämförelse med en i mina ögon bekvämare.

Smaken är som baken, däremot drar en Buick PA inte 1L/milen utan du får lägga till åtminstone en 30% på den siffran. Tror inte den är snålare än en 300se, det är i alla fall inte den bilden jag fått av två bekanta som har respektive bil.

PA är däremot en klart lyxig och mysig bil "trots" amerikansk kvalité på inredningen.

twin_cam skrev:

Volvo740-88 skrev:

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Men på 90-talet så skulle man vara lite mera bränsleekonomisk.


Men hur som helst.
En bruksbil som är bra och lyxig och inte kostar mer an vad den ger. Buick lutar jag mej till nu.

Störtsta fördelarna med amerikanskt jämfört med tyskt är billigare delar och stenåldersteknik så det är lättlagat Den kan ju ingen bygga en storkubikad V8 elelr R6 som amerikanerna kan

Fast nu snackar vi 90-tals V6 amerikanska bilar.
Inte några V8 från 70-talet.

Tyska bilar är dyra. Det vet jag. Dock ser jag inte direkt någon komfort i dom. Eller visst är det komfort. Det är ju snarare hård komfort. Amerikanska bilar är ju mjuk och svängig och man ska bara glida med dom. Det är ju perfekt. Man kör ju hemskt mycket stadstrafik i USA så buick med en V6 och automat var ju perfekt då.

Sen vet jag inte vilken kvalité buick har.

MB w124 sägs ha bra kvalité.

Kul att åka runt i en pråm. Men gillar man det så fine for me

Rquired skrev:

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Jo men det är som alltid en smakfråga, jag finner ingen komfort i tex. en Buick utan tycker bara den gungar fram där man sitter i säten som inte ger kroppen stöd om man jämför med en Mercedes. Sedan är Buick ingen obekväm bil alls, utan bara i jämförelse med en i mina ögon bekvämare.

Smaken är som baken, däremot drar en Buick PA inte 1L/milen utan du får lägga till åtminstone en 30% på den siffran. Tror inte den är snålare än en 300se, det är i alla fall inte den bilden jag fått av två bekanta som har respektive bil.

Om den är lika "snål" som en 300SE, vilket jag inte tror, så tar jag lätt MB 300SE.
Snyggare och har en säker kvalité och en bra komfort.

Edit: här har lite lite siffror.

http://www.fueleconomy.gov/feg/compx200 … d=Findacar Mercedes 300SE

http://www.fueleconomy.gov/feg/compx200 … d=Findacar buick

Det är ju åka pråm som gäller!

onej84 skrev:

Volvo740-88 skrev:

expect1991 skrev:

En kombination av:
-otillförlitliga
-slukar bensin
-dyr försäkring
-rostar mycket i det svenska klimatet.

Troligen ingen enskild faktor mao!

Men vad gör inte en Volvo då ?
Jaguaren kan jag hålla med om att den kan vara dyr i försäkring då det är en sportbil.
Rost vet jag inget om.

otillförlitliga? Du menar att det är dålig kvalité på dom?
http://www.blocket.se/alvsborg/Buick_Pa … =4&w=3

Tycker den ser rätt mysig ut.

Sen när rostar en Volvo mycket?
Jag har ägt ca 15 Volvo och ingen av dom har varit direkt rostiga.

tex min 745 kunde du inte hissa med dörrarna öppna för då gick de inte stänga dom sen så du har nog haft tur

Rquired skrev:

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Jo men det är som alltid en smakfråga, jag finner ingen komfort i tex. en Buick utan tycker bara den gungar fram där man sitter i säten som inte ger kroppen stöd om man jämför med en Mercedes.

USA har inte byggt en gungig bil sedan slutet på 1970-talet. Den "moderna" (säg 1980+) amerikanska bilen är mjuk, och inte gungig, vilket är två helt olika saker. Sålänge stötdämparna är friska vill säga.

Just sayin', förstår dock vad du menar.

14.71 L/100KM MB300SE

12.38 L/100KM Buick PA.

Nja. Kan inte stämma.

Men jag undrar mest vilken kvalité det är på den samt hur inredningen är.

Hade En Jaguar XJR kompressor för 2 år sedan. Försäkringen var mycket billig! Varför? Försäkringsbolaget sa att dessa bilar själs sällan. Det står ju ofta i garage... Hade tur med min. Den kånglade aldrig under 1.4 års tid. Men visst är de inte kända för god kvalitet! Buick? Vet ej. Kör själv Chrysler 300C -09 och Chrysler 300M -99:a just nu. Den nya är ju "ny" men känns gedigen. 300M (haft i 2 år) har inte gått långt men har en kompis som kört 35000 mil i sin sin "utan fel" Tur eller kvalitet???

Tynnerstroem skrev:

Rquired skrev:

Tynnerstroem skrev:

En amerikansk bil byggd på 90-talet har inte samma halvdanna byggkvalitét som en Export-Impala byggd på 70-talet. Dessutom tar Buicken en Mercedes i komfort utan match. Man svävar fram.

Jo men det är som alltid en smakfråga, jag finner ingen komfort i tex. en Buick utan tycker bara den gungar fram där man sitter i säten som inte ger kroppen stöd om man jämför med en Mercedes.

USA har inte byggt en gungig bil sedan slutet på 1970-talet. Den "moderna" (säg 1980+) amerikanska bilen är mjuk, och inte gungig, vilket är två helt olika saker. Sålänge stötdämparna är friska vill säga.

Just sayin', förstår dock vad du menar.

Ok helt rätt, jo jag syftar på ditt "mjuk" men mjuk för amerikanska bilar idag är "gungig" för en europeisk för att generalisera lite.

Det känns mer bil man får för pengarna om man köper en buick än en 300SE.

Skilljer ju 10 år mellan dom och tekniken på MB är ju från 70-talet.

http://consumerguideauto.howstuffworks. … -class.htm

http://consumerguideauto.howstuffworks. … avenue.htm

Dom är ju rätt lika

Men då var å andra sidan Mercedes teknologi av spjutspetskaraktär för sin tid.

Vad är omodernt på en W126 ens idag? Eller om man ser det från ett annat håll, vad är egentligen modernare på en Buick Park Avenue?

Volvo544special65 skrev:

Men då var å andra sidan Mercedes teknologi av spjutspetskaraktär för sin tid.

Vad är omodernt på en W126 ens idag? Eller om man ser det från ett annat håll, vad är egentligen modernare på en Buick Park Avenue?

Jo, på sin tid var det higtech. Mekaniskt insprut osv.

Buick har 10 år i mer teknik. Elektronisk insprut.

Bara för att det är en MB så betyder det inte att den är bäst eller bättre än bilar som har en 10 åring modernare teknik

Volvo740-88 skrev:

Volvo544special65 skrev:

Men då var å andra sidan Mercedes teknologi av spjutspetskaraktär för sin tid.

Vad är omodernt på en W126 ens idag? Eller om man ser det från ett annat håll, vad är egentligen modernare på en Buick Park Avenue?

Jo, på sin tid var det higtech. Mekaniskt insprut osv.

Buick har 10 år i mer teknik. Elektronisk insprut.

Bara för att det är en MB så betyder det inte att den är bäst eller bättre än bilar som har en 10 åring modernare teknik

W126 har inte mekaniskt insprut. Däremot fanns W124 med det.
Inte 90-talarna iaf, och tror inte dom fanns tidigare.
Den jag hade inne på jobbet va en -96:a, hade Bosch LH 5.2.
Vad har en ny bil som en W126 med lite utrustning inte har?

Jänkarna däremot gillade "elektriska förgasare"... Inget fel i de GM's TBI funkade mycket bra, och ford hade säkert liknande system

W126 har visst mekaniskt K-jetronicsprut. Åtminstone på V8orna men nog borde sexorna ha det med, då det är K-jet på farsans 300E?

twin_cam skrev:

Volvo740-88 skrev:

Volvo544special65 skrev:

Men då var å andra sidan Mercedes teknologi av spjutspetskaraktär för sin tid.

Vad är omodernt på en W126 ens idag? Eller om man ser det från ett annat håll, vad är egentligen modernare på en Buick Park Avenue?

Jo, på sin tid var det higtech. Mekaniskt insprut osv.

Buick har 10 år i mer teknik. Elektronisk insprut.

Bara för att det är en MB så betyder det inte att den är bäst eller bättre än bilar som har en 10 åring modernare teknik

W126 har inte mekaniskt insprut. Däremot fanns W124 med det.
Inte 90-talarna iaf, och tror inte dom fanns tidigare.
Den jag hade inne på jobbet va en -96:a, hade Bosch LH 5.2.
Vad har en ny bil som en W126 med lite utrustning inte har?

Jänkarna däremot gillade "elektriska förgasare"... Inget fel i de GM's TBI funkade mycket bra, och ford hade säkert liknande system

Om vi nu ska kasta paj på varann så var väl inte Volvo 740:s förgasare från 1987 inte direkt nån hit om man säger så... Mercedes (jo, jag är MB-freak) förgasare fungerade utan alltför stora problem. Till MB:s nackdel hör ju rosten. De rostar så i i helvete. Synd. Än idag finns det en W124 300D i mitt samhälle som går som taxi. Inga Volvo... Min 300C är i grund och botten en Mercedes vilket var en av anledningarna till att jag köpte den. Prima men tråkig bil med fräckt skal. Rostar gör den inte heller. Us-made stuk och tysk 
konstruktion gör den ju pålitlig utan rosten då!

Hade gärna haft en Buick från nittiotalet! Hellre det än en Jagga till.