volvonisse440 skrev:

killercow skrev:

försäkring eller inte det har inte med ansvarsbiten av olycka att göra. visst fel köra utan försäkring, dels olagligt å dels kan de bli dyrt om nått händer.

ja kan bara säga att du fått en extremt bra deal med FB. Visst överklaga men då är risken stor att dom blir helt piss på dej å istället vill lägga skulden helt på dej. och som sagt dom har enorma resurser att kriga mot dej i en rättegång å rätten kommer nog inte gilla att du gjort en omkörning i tätt bebyggt område med en oförsäkrad avställd bil.

alla inlägg du får här från alla håll pekar ju på att du fått en bra deal å de bara kan bli värre om du börjar protestera mot de

jo jag förstår hur du menar, och tack för att du är med mig på den biten att ansvaret i olyckar har inget med försäkringen att göra, det är rätt svårt att förklara för allt och alla

vilka har hand om mitt ärende ?? jo TFF  vilka har högst makt av alla försäkrings bolag ?? JO TFF vilka bestämmer över dom andra bolagen jo TFF,,, och kontakten jag har haft på tff har varit jäkligt bra och jäkligt trevliga
så i grund och botten är det tff som bestämmer över länsförsäkringars beslut,

Du...

TFF är en organisation som styrs och ägs av de andra försäkringsbolagen gemensamt och de har definitivt inget att säga om andra bolags beslut
De beslutar bara om de ska ersätta de andra inblandade eller om du får göra det helt ur egen ficka.

TFF ersätter de fem oskyldiga fordonen
TFF ersätter 50% av skadorna på den svängande bilen
Den svängande bilens bolag ersätter 50% av skadorna på Imprezan.

Andromeda skrev:

volvonisse440 skrev:

gamlingen skrev:

han körde oförsäkrat...... varför skulle han inte betala skadorna ? förklaring önskas.... å vad har du för rätt att kalla mej dum i huvet ?,, det är nämligen trafikförsäkringen som ska betala skadorna.. sen vem som gjort sej skyldig är en polisiär sak,,,

oj då håller du på att läsa på ditt körkort nu eller ?? bara frågar, kan inte tro så mkt annat med tanke på din argumentation pajjas

Vad i helvete drygar du för?

Så du har gjort allt rätt?

Du har ju kört utan försäkring. Men jag har fått svar på min fråga, som var huruvida TFF ersätter även om fordonet också var avställt och inte bara oförsäkrat. Och det gjorde de ju uppenbarligen.

Jag tycker inte heller att du har gjort rätt, och vi andra premiebetalare får stå för din nota. Så var lite tacksam och lättad istället för att vara dryg. Och skämmas som fan borde du göra.

nä ni får stå för kubbjävelns tabbe ,,

volvonisse440 skrev:

gamlingen skrev:

volvonisse440 skrev:

jag sa det till polisen oxå, och då sa jag att rent instinktivt så kör dom flästa fortare i en omkörning för att göra omkörningen så säker som möjligt,,
  du var inte med så du kan bara fantisera ihop den bilden du vill se,

fick jag nå böter för fortkörning?? nä.. enbart 1200 för oförsäkrat fordon trotts att jag sa att jag körde 65 på en 50 väg...

dom kan inte ens ge dej böter,då dom inte har mätt din hastighet

jag erkände ett brott det räcker, om du förnekar fortkörning utan att dom mätt din hastig het kan dom inte ge dig böter, läs på,,
sen har vi en paragraf 56 kapitell 3 som tydligt visar, att den framförvarande bilen får enbart svänga vänster i en korsning eller vid en väg om han först visar tydligt med tecken antingen blinkers eller signalerar med armen, om det kan ske utan fara eller hinder för bakomvarande fordon..

Du låg inte bakom, du låg ju till vänster om han -.- plattskaft

volvonisse440 skrev:

gamlingen skrev:

volvonisse440 skrev:

jag sa det till polisen oxå, och då sa jag att rent instinktivt så kör dom flästa fortare i en omkörning för att göra omkörningen så säker som möjligt,,
  du var inte med så du kan bara fantisera ihop den bilden du vill se,

fick jag nå böter för fortkörning?? nä.. enbart 1200 för oförsäkrat fordon trotts att jag sa att jag körde 65 på en 50 väg...

dom kan inte ens ge dej böter,då dom inte har mätt din hastighet

jag erkände ett brott det räcker, om du förnekar fortkörning utan att dom mätt din hastig het kan dom inte ge dig böter, läs på,,
sen har vi en paragraf 56 kapitell 3 som tydligt visar, att den framförvarande bilen får enbart svänga vänster i en korsning eller vid en väg om han först visar tydligt med tecken antingen blinkers eller signalerar med armen, om det kan ske utan fara eller hinder för bakomvarande fordon..

Nej, och de kan inte fälla "kubbjäveln" för att inte använda blinkers eftersom ingen såg det. Ord mot ord. Du kommer inte långt om han säger att han blinkade och du säger motsatsen. Du slösar bort pengar i onödan om du drar det vidare. Jag skulle vara nöjd med utfallet och fortsätta skämmas ett bra tag innan jag vågar se folk i ögonen igen.

Har sagt mitt å tycker hela tråden spårat ur.
Samma tjat fram och tillbaks.

Ja tycker du fått en bra deal av FB som du borde acceptera. Sen är det upp till dej inte mej eller nån annan att bestämma hur du vill göra med överklagandet.

Lycka till å hoppas du inte kör oförsäkrat igen

Drar mej ur diskutionen. Tack å hej...

passa på att skriva en massa crap ni inte har en aning om innan tråden tas bort, den kommer att tas bort inom kort.

volvonisse440 skrev:

killercow skrev:

Har sagt mitt å tycker hela tråden spårat ur.
Samma tjat fram och tillbaks.

Ja tycker du fått en bra deal av FB som du borde acceptera. Sen är det upp till dej inte mej eller nån annan att bestämma hur du vill göra med överklagandet.

Lycka till å hoppas du inte kör oförsäkrat igen

Drar mej ur diskutionen. Tack å hej...

tack killercow, lagg mig som vän så kan jag hålla dig uppdaterad

Done

volvonisse440 skrev:

passa på att skriva en massa crap ni inte har en aning om innan tråden tas bort, den kommer att tas bort inom kort.

Jag tyckte synd om dig innan du började dryga med folk och gav dig bra tips. Men du har visat en mindre sympatisk sida nu.

Det enda sättet du hade kunnat göra bort dig mer på hade varit om du varit rattfull också och du väljer att dryga med folk och tror att du ska kunna gå helt skadeslös ur det här och alla som säger något annat eller att du gjort något fel är dumma i huvudet?

Tack för mig...

volvonisse440 skrev:

Andromeda skrev:

volvonisse440 skrev:

passa på att skriva en massa crap ni inte har en aning om innan tråden tas bort, den kommer att tas bort inom kort.

Jag tyckte synd om dig innan du började dryga med folk och gav dig bra tips. Men du har visat en mindre sympatisk sida nu.

Det enda sättet du hade kunnat göra bort dig mer på hade varit om du varit rattfull också och du väljer att dryga med folk och tror att du ska kunna gå helt skadeslös ur det här och alla som säger något annat eller att du gjort något fel är dumma i huvudet?

Tack för mig...

och är du intreserad av hur fortsättningen blir så kan du lägga till mig som vän så ska du bli uppdaterad,
tråden ska tas bort, och det vet du varför,

Nej, berätta varför den ska tas bort. Den innehåller ganska mycket bra information om hur det fungerar vid olyckor med oförsäkrade fordon som skulle kunna bli någon annan medlem till hjälp i framtiden.

Är det för att du gjorde dig osams med så många på en gång?

volvonisse440 skrev:

jag drygar inte med folk:)  det är folk som inte vet vad det hanlar om varför jag ska göra min över  klagan, iställer för att fråga sätta varför så blir jag halv idiot forklarad för att jag tänker göra en överklagan,, men jag är nöjd med beslutet , det hade kunna varit mycket värre,,

Du ska vara glad över FB:s beslut, de borde generellt inte gett dig ett öre då du inte varit försäkrad utan struntat fullkomligt i regler, förnuft och moral !

En undran/tips om överklagande. Det är ju inte alltid ett överklagande får positivt utfall. Din 50/50 kanske ändras till 40/60 (om det nu är möjligt), istället för det du vill/hoppas på till 70/30...

Nu tror jag knappt att trafikrelaterade överklaganden är samma som vid lägenhetfsg... men en av mina vänner köpte lgh, där internet ingick. Vid flytt märkte han direkt att så ej var fallet. Han klagade, gick rätt. De gick med på att betala honom internet i 10 år... So far so good. Men han överklagade, som slutade med att han bara fick ca 4500kr i ersättning.

Men all lycka till, hoppas det går fint!

Wilsgaard skrev:

Du ska vara glad över FB:s beslut, de borde generellt inte gett dig ett öre då du inte varit försäkrad utan struntat fullkomligt i regler, förnuft och moral !

Har nu läst igenom hela tråden och skuldfrågan i allt detta bryr jag mig inte om -
finns regelverk för sånt.

Men en sak som är säker -
jag skall inte förnya min försäkring hos detta bolag
som ersätter folk där helt medvetet ger sig ut i trafiken HELT UTAN försäkring

volvonisse440 skrev:

Wilsgaard skrev:

volvonisse440 skrev:

jag drygar inte med folk:)  det är folk som inte vet vad det hanlar om varför jag ska göra min över  klagan, iställer för att fråga sätta varför så blir jag halv idiot forklarad för att jag tänker göra en överklagan,, men jag är nöjd med beslutet , det hade kunna varit mycket värre,,

Du ska vara glad över FB:s beslut, de borde generellt inte gett dig ett öre då du inte varit försäkrad utan struntat fullkomligt i regler, förnuft och moral !

varför dom ska betaqla är för att jag inte är vållande, det är deras försäkringstagare som är vållande ,, sådanna är reglerna, men jag förstår dig och hur du menar med att dom inte borde

Tack för ett trevligt bemötande. Men en sak ska du ha klart för dig: Försäkringsbolag är de största bedragare/banditer som finns i vårt land... tyvärr så är de dem man måste vända sig till !

plankan skrev:

Wilsgaard skrev:

Du ska vara glad över FB:s beslut, de borde generellt inte gett dig ett öre då du inte varit försäkrad utan struntat fullkomligt i regler, förnuft och moral !

Har nu läst igenom hela tråden och skuldfrågan i allt detta bryr jag mig inte om -
finns regelverk för sånt.

Men en sak som är säker -
jag skall inte förnya min försäkring hos detta bolag
som ersätter folk där helt medvetet ger sig ut i trafiken HELT UTAN försäkring

? Spelar väl ingen roll?   Hade han haft försäkring hade de fått pröjsa ändå..  Om deras kund bär skulden får de pynta..  Inget konstigt med det..

Försäkringsfrågor är sällan svart eller vitt..  De är ofta 10 000 nyanser av grått.. 

Vill tyvärr ställa mig till din motpart TS, men vill först göra det klart att jag håller med dig i princip; Att du gjorde fel genom att inte köra lagligt spelar ingen roll för dels så körde han på dig och dels så hade du troligen flugit av vägen oavsett om din bil varit 100% laglig eller inte. Det är inte så mycket man kan göra om man får en smäll i den farten du fick.

Men, nu är livet tyvärr inte rättvist. Du har fått ett mycket bra erbjudande, jag hade nog accepterat detta. För det ser som sagt inte ljust ut om du drar ärendet vidare, han kan förneka att han inte blinkade, du körde olagligt, du körde för fort, du körde en "sportbil" en vinterdag trots att du har ett alternativ (V70n).

Hur rätt du än har i teorin finns risken att du åker på upp till hela summan.

Vi tar en liknelse, du har två personer framför dig varav en har begått ett rånmord. Den ena är en välklädd äldre dam utan en enda anmärkning i registret medan den andre är en 20-årig man klädd i säckiga kläder samt har en historia med småbrott och kanske missbruk bakom sig (Missbruk och brott är alltså substitut för din fortkörning, att du var oförsäkrad etc. Inget illa menat.)

20-åringen vet att han är oskyldig, men du måste erkänna att han framstår som rätt skyldig? Mänskliga fördomar är tyvärr en faktor du måste ta hänsyn till, och det ser inte bra ut att du körde för fort i en sportbil som inte var förberedd på att tas i trafik.

Dessutom har du skrivit något mycket misstänkt på ett forum, nämligen meningen "men nu när det kom lite snö blev suget för stort och jag tog ut den en sväng". Hur tror du det låter i deras ögon, oskyldigt eller som buskörning?

Tro inte att dom aldrig hittar dig på internet för det finns många exempel på att så är fallet, och de vet att de ger dig en schysst uppgörelse. Tackar du nej till denna och kräver mer pengar av dem så skall du se på vilken kapacitet försäkringsbolag har till utredningar.

Kort och gott, det finns en mycket liten chans att du kanske kommer undan med kanske ytterligare 10.000:- i ersättning (För att hoppas på full ersättning är inte realistiskt) men en mycket stor chans till att du får en sämre ersättning än den du har idag eller kanske helt utebliven sådan.

Är det värt det?

Rquired skrev:

Vill tyvärr ställa mig till din motpart TS, men vill först göra det klart att jag håller med dig i princip; Att du gjorde fel genom att inte köra lagligt spelar ingen roll för dels så körde han på dig och dels så hade du troligen flugit av vägen oavsett om din bil varit 100% laglig eller inte. Det är inte så mycket man kan göra om man får en smäll i den farten du fick.

Men, nu är livet tyvärr inte rättvist. Du har fått ett mycket bra erbjudande, jag hade nog accepterat detta. För det ser som sagt inte ljust ut om du drar ärendet vidare, han kan förneka att han inte blinkade, du körde olagligt, du körde för fort, du körde en "sportbil" en vinterdag trots att du har ett alternativ (V70n).

Hur rätt du än har i teorin finns risken att du åker på upp till hela summan.

Vi tar en liknelse, du har två personer framför dig varav en har begått ett rånmord. Den ena är en välklädd äldre dam utan en enda anmärkning i registret medan den andre är en 20-årig man klädd i säckiga kläder samt har en historia med småbrott och kanske missbruk bakom sig (Missbruk och brott är alltså substitut för din fortkörning, att du var oförsäkrad etc. Inget illa menat.)

20-åringen vet att han är oskyldig, men du måste erkänna att han framstår som rätt skyldig? Mänskliga fördomar är tyvärr en faktor du måste ta hänsyn till, och det ser inte bra ut att du körde för fort i en sportbil som inte var förberedd på att tas i trafik.

Dessutom har du skrivit något mycket misstänkt på ett forum, nämligen meningen "men nu när det kom lite snö blev suget för stort och jag tog ut den en sväng". Hur tror du det låter i deras ögon, oskyldigt eller som buskörning?

Tro inte att dom aldrig hittar dig på internet för det finns många exempel på att så är fallet, och de vet att de ger dig en schysst uppgörelse. Tackar du nej till denna och kräver mer pengar av dem så skall du se på vilken kapacitet försäkringsbolag har till utredningar.

Kort och gott, det finns en mycket liten chans att du kanske kommer undan med kanske ytterligare 10.000:- i ersättning (För att hoppas på full ersättning är inte realistiskt) men en mycket stor chans till att du får en sämre ersättning än den du har idag eller kanske helt utebliven sådan.

Är det värt det?

Bra skrivet, men nu kommer han verkligen ligga på att få bort tråden

Apropå rättegångar så drar jag mig till minnes någon på Garaget som blev påkörd av någon som sedan inte sade sig kunna svenska när det var dags att tala med Polisen fastän han pratat svenska med Garaget-medlemmen, samt att Gorgarn's bröt högerregeln och var skyldig fastän man såg på Gorgarn's egna bilder på sin bil att krockskadan var på dennes vänstra sida eller något sådant totalt emotsägande. Ändå blev det väl delat ansvar i den olyckan

TS, du kan radera eller redigera det inlägg där du skrivit den meningen och formulera om det lite lämpligare .

killercow skrev:

Torbo skrev:

gamlingen skrev:

mycket konstigt,, han skulle ha fått stå för rubbet,, både sitt och de andras.

Omkörningen är inte olaglig.

Personen som svängde vänster har skyldighet att se till att han inte blir omkörd samtidigt.
Vilket betyder att TS är helt oskyldig till olyckan och skadorna. Han borde inte betala något.

Att han körde oförsäkrat och avställt är en annan femma. Men han orsakade ingen olycka för detta.

En omkörning måste ske på ett säkert sätt utan att utsätta andra trafikanter för fara.

Dessutom är det inte lagligt köra om i korsning. i tättbebyggt område finns mycket små korsningar och eftersom bilen framför skulle åt vänster så utgår jag från att det var en "typ" av korsning

1. Självklart ska en omkörning ske på ett säkert sett, jag tror dock att TS inte försökte plöja in i bilen.
2. Det var ingen korsning.

Andromeda: Du har rätt, användaren i fråga har bilder på detta under sin profil där det tydligt syns hur fel ute försäkringsbolaget (och den lögnaktiga motparten) var men åkte ändå dit. Kommer tyvärr inte ihåg hans användarnamn, han körde en Opel Vectra GTS tidigare i alla fall och hette något som matchade bilen men har bytt användarnamn sedan dess.

Intressant ärende. Håll oss gärna uppdaterade hur det hela slutar.

Jag läste lite i lagboken och den säger såhär på vägar i tättbebyggt område, 50 och 70 vägar:

Kap 3, § 32 behandlar ditt ansvar: 32 § En förare får köra om endast om det kan ske utan fara. Omkörning får inte ske om föraren av bakomvarande fordon har påbörjat en omkörning.
Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon
givit tecken som visar att han eller hon har för avsikt att köra om ett annat fordon eller av andra skäl föra sitt fordon åt vänster.
Kap 3, § 39 talar också om ditt ansvar: 39 § Omkörning får inte ske strax före eller i en vägkorsning, utom när
1. omkörningen skall ske till höger,
2. trafiken i vägkorsningen är reglerad av en polisman eller genom trafiksignaler, eller
3. det framgår av vägmärken eller något annat förhållande att förarna på den korsande vägen har väjningsplikt enligt 21 § eller lokal trafikföreskrift.
Omkörning får inte heller ske strax före eller i en plankorsning, utom när
1. korsningen har bommar, eller
2. trafiken i korsningen är reglerad genom sådana trafiksignaler som används i vägkorsningar.

-----------------------------------------

enligt din ritning skulle motparten svänga vänster och hade saktat ner eftersom han inte körde så fort..
Om han blinkade eller inte är inte min sak att avgöra.. det blir era ord mot varran..
Anledningen till att han skulle svänga är ju mest trolig att han skulle in på den lilla vägen eller in på parkeringen.. Den lilla vägen gör att det blir en korsning just där du körde om.

Är intresserad av resultatet hur det hela tolkas av försäkringsbolag.. så uppdatera när du vet mer..

Hände en exakt likadan olycka här ute enda skillnaden var att båda bilarna var försäkrade.
den vänstersvängande bilen blev helt friad från ansvar..
intresant att bolagen tolkar det olika eftersom ni fått delat vållande.