caromania skrev:
Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.
Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.
Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.
Då tar vi ett evighetslångt svar. Däremot besvaras din fråga gällande "Indien vs Sverige" ganska omgående:
Gällande härskarteknik så motsatte jag mig inte det i sig, utan snarare att skribenten själv gärna beklagar sig när andra "ger med samma mynt". I just detta fall var matematik inblandat och det var ämnet det försökte mästras om, och det faller lite platt om man själv inte ens kirrar en enkel överslagsräkning.
Skitsaksamma och vidare till frågan om Sverige vs. Indien.
Igen, lite olika siffror bereoende på var man tittar.
Tar vi SCB (2017), för enkelhetens skull, så släpper svensken ut; 5,27ton
1/3 av våra utsläpp står inrikestransporterna för. Detta är egentligen fel att använda som räkneexempel sett till din fråga, då det inkluderar båtar, flyg, bussar, militär, motorcyklar, lastbilar och så vidare, men igen; för enkelhetens skull.
Det ger vid lite fulräkning att svensken skulle släppa ut, om vi tar bort transportsektorn, ~3.48 ton.
Det plockar alltså inte ner oss till Indiens nuvarande 1,8 ton. Men, det drar däremot ner oss under Mexico's 3,9 ton
Vi skulle alltså bli näst bäst sett till OECD-länderna.
Vad som inte heller får missas är vad som faktiskt sker sett till trender (över de senaste tio åren) när det gäller utsläpp (enbart CO2 från fossila bränslen);
Ökat:
Asien och Stillahavsregionen; +3707 miljoner ton
Mellanöstern; +583 miljoner ton
Afrika; +239 miljoner ton
Syd & Centralamerika; +204 miljoner ton.
Sänkt:
O.S.S.; -90 miljoner ton
Europa; -537 miljoner ton
Nordamerika; -740 miljoner ton
Som man då kan se, och som säkert inte kommer som någon överraskning, är att det blir ganska tydligt var man behöver "dra i bromsen".
Och det är inte riktigt i Sverige.
Asien och Stillahavsregionen har under de senaste tio åren alltså ÖKAT sina utsläpp, med lika mycket som ex.vis Sverige släppt ut totalt under...wait for it....70 år (med dagens Svenska utsläppssiffror räknat).
Det skulle alltså ta Sverige hela inrikestransport över 200år(!) att släppa ut lika mycket som Asien och Stillahavsregionen har ökat sina utsläpp de senaste tio åren. Det räknar således inte in vad de släppt ut "i övrigt", utan just bara ökningen.
Sen kan man också titta på andra intressanta aspekter i det hela. Som förbrukning av -icke- fossila energikällor;
Syd & Centaralamerika; 29%
Europa; 25%
Nordamerika; 18%
O.S.S.; 13%
Asien och Stillahavsregionen; 11%
Afrika; 8%
Mellanöstern; 1%
Det är inte vidare svårt, i kombination med ökningar respektive sänkningar, att notera var insatserna behövs. Det är, ännu en gång, inte så att det är Sveriges bilflotta som kommer rädda världen.
När det gäller övergången så har dessutom Europa haft störst övergång till alternativa (till fossila) energikällor under de senaste åren;
Europa; +5,5%
Nordamerika; +3,8%
Asien och Stillahavsregionen; +3,4%
Afrika; +1,3%
O.S.S.; +1,3%
Syd & Centralamerika; +0,5%
Mellanöstern; -(!)0,2%
Så svaret är, igen; nej, även om Sverige övergår till en helt eldriven transportflotta, så kommer vi inte ner till Indiens siffror.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Det stora "problemet" med att använda klimatet som argument för att Sverige ska göra så mycket man kan, är att, ptja, inte alla andra gör det.
"Så då ska vi sluta bara för att alla andra inte sköter sig?!" Nej, det är det givetvis ingen som påstått. Men om man tittar på det lite mer krasst;
Sverige ligger, speciellt för ett I-land i västvärlden, väldigt bra till. Vi har alltså redan skaffat oss lite "andrum". Vi är inte alls som tidigare påstått fjärde sämst i EU sett till utsläpp per capita. Här får man faktiskt lov att säga "det är inte Sverige som är problemet". Som redan påtalat skulle det göra "noll och inget" om Sverige så nollade HELA sin utsläppskaka imorgon. Varför?
Det planeras ex.vis 1600 (ja, sextonhundra) nya kolkraftverk i världen (i 62 länder).
Asien står för 85% av all nybyggnation av kolkraft.
Enligt IEA kommer, år 2040, 40% av alla nya kolkraftverk vara kinesiska. Japan kämpar också på.
Urgewald och GCPT kom fram till att Kina just nu antingen bygger, eller planerar, för totalt 700(!!) kolkraftverk. Ca 200 av dessa är i faktiskt stadie, som i "görs verkligen JUST NU".
"Ja fast Kina sa ju att man skulle stänga 100 kolkraftverk ju!" Ja, gamla och dåliga kolkraftverk.
Deras nya och planerade är s.k. "gröna" kolkraftverk. De släpper ut mindre smogpartiklar. Men, det påverkar inte koldioxidutsläppen.
Och då ska man även notera att dessa är bara som planeras inom rikets gränser.
Går den trenden att vända? Ptja, kan man få Kinas kommunistparti att tänka om genom en ökad (och då pratar vi ENORM ökning) efterfrågan på förnyelsebar energi, så absolut...eller ja, kanske och antagligen åtminstone.
Indien, som då redan varit uppe i tråden och i mitt svar, satsar också på kolkraftverk. De ökade sina utsläpp med 5% under 2017.
Indien kvalar alltså därigenom in som ett av de länder, om inte det land, som snabbast ökar/ökade (2017) sina koldioxidutsläpp.
I samma takt kommer alltså Indien som "lågutsläppande land" inte hålla så länge till.
Så även om Sverige inte kommer ner till Indiens siffror ens om vi går över till en helt utsläppsfri inrikestransportflotta, så kommer snart, i denna takt, Indien upp till våra.
Om dessa totalt 1600 nya kolkraftverk kommer byggas, så kommer den globala kolförbrukningen öka med 43%.
Men...det är väl klart vi ska köra elbilar i Sverige...det är avgörande för miljön och klimatet...
Som tillägg kan påpekas att jag absolut inte är mot elbilar (eller hybrider...eller någon annan variant).
Men, det är bara trams att använda klimatargumentet i Sverige.
Priserna just nu är dock för höga för många (om vi väljer att prata nybilsköp) när det gäller just elbilar som har mer än 5-6mil räckvidd. Och priset är en avgörande faktor oavsett vad folk vill påstå. Behöver man "något större" än ex.vis en Tesla 3, så tar det sisådär 30-40.000mil innan Teslan (som då blir en S) lönat sig rent ekonomiskt om man väljer att jämföra mot en ens smått modern dieselkärra.
Igen, vid nybilsköp.
Det håller ju dock på att ändras. Fler aktörer drar ner priserna. Fler "vilken bilmodell som helst fast som elvariant" är ju på gång. Hybrid KAN givetvis vara ett alternativ för en del (Inte för mig).
Men, kan man däremot dra nytta av elmotorn på ett bra sätt, så kan det givetvis vara ett billigt (drivmedelsmässigt sett och för all del även skattmässigt) alternativ.
Samtidigt tycker jag det känns komiskt när hybridägare/fanatiker lyckönskar andra hybridförare åt deras låga förbrukning på motorväg, som i sin tur inte är lägre än en halvmodern diesel. Hybrider är inte svaret på alla frågor. Det är lika bra alla inser det.
Kommer det då ändras? Absolut. Kommer "bara el" vara den stora vinnaren? Kanske. Är jag emot ett förbud mot nybilsförsäljning med ICE? Absolut inte. Men, man måste låta folket hinna med. Större delen av folket.
Vill man ha lite fler källor än de jag nämnt i detta och tidigare inlägg, så är ex.vis SRWE 2018 helt ok, EuroSTAT osv osv.