Privat försäljning av bil

MickeEng
4 december 2022 · 413 Inlägg

Hallå.
Sålde sonens Audi S5a till en bilhandlare i fredags han fick den till ett bra pris 100.000kr för den hade börjat att kalla på service, som enligt Audi ska gå 15.000kr.
Nu till problemet.
Han kom och hämta bilen utan att provköra eller kolla på den gjorde i princip upp affären direkt.
Han messar senare på kvällen och säger att det vibrationer i bromsarna fram blir väldigt förvånad för jag har kört bilen dagen innan till jobbet och inte märkt några som helst vibrationer, varken när man kör eller bromsa.
Kollar med sonen som kört bilen mer en mig också han säger att det inte varit några problem med bromsen.

Hade det varit något med bromsarna hade jag naturligtvis informerat om detta.

Så nu vill han att jag ska bekosta byte av skivor och belägg, eftersom enligt honom är utslitna.

Tilläggas ska bilen besiktigade i mars vid 17850mil och nu hade den gått 18100mil och dem sa ingenting om att det var några problem med bromsarna.

Vad göra, har ju lite dåligt samvete men tänker samtidigt att det upp till honom att fixa det.

Han föreslog också att att skulle ta tillbaka bilen, men jag vet ju inte vilket skick den är i nu när han kört den.

Volvo V50 "MrWhite" (2004)
Ford Taunus (1978)
spillolja
4 december 2022 · 3 683 Inlägg

Dumheter, bilen är begagnad, gått över 18.000mil, inte en kr till köparen, men om man vill vara snäll kan man köpa tillbaka den för halva priset

wink

Renault går sönder ibland men går oftast att laga
Renault Clio II "Pundarburk Grand Luxe" (2000)
Utmarks-Loke
4 december 2022 · 5 284 Inlägg

Förmodligen försök till bedrägeri, gå inte på det

Jokabsson
4 december 2022 · 1 150 Inlägg

Om du nu sålde till bilhandlare så måste det väl skrivits någon form av kontrakt?
Han har accepterat skicket utan att provköra bilen först. Det ligger helt och hållet på honom.

Köp INTE tillbaka bilen och ge honom INGA pengar i kompensation. Vill han driva det vidare civilrättsligt så får han väl göra det men jag tror inte han kommer någonstans. Som sagt, hoppas ni skrev ett kontrakt. Då blir det väldigt lätt att bevisa att du har rätt och han har fel.

PS.
Vem i hela friden köper en gammal Audi S5 utan att provköra den först??

Mazda 6 Sport 2.5 MZR "Gubben" (2008)
Mazda MX-5 "MIA" (1991)
trubbelturbo
4 december 2022 · 1 319 Inlägg

Ignorera.

Hybrid_ Forum- och sitemoderator
4 december 2022 · 15 878 Inlägg

Om en juridisk handlare köper en bil så har denna gjort det. Finns inga lagar som skulle vara TS till nackdel. Skulle handlaren reggat den på en privatperson har han mer problem.

Som ovan: Ignorera.
Köparen kanske fått skäll av sin chef för att denna köpt in en S5:a

En Citroën CX har ingen fysisk kontakt mellan ratten och hjulen.
MickeEng
4 december 2022 · 413 Inlägg

Jokabsson skrev:
Om du nu sålde till bilhandlare så måste det väl skrivits någon form av kontrakt?
Han har accepterat skicket utan att provköra bilen först. Det ligger helt och hållet på honom.

Köp INTE tillbaka bilen och ge honom INGA pengar i kompensation. Vill han driva det vidare civilrättsligt så får han väl göra det men jag tror inte han kommer någonstans. Som sagt, hoppas ni skrev ett kontrakt. Då blir det väldigt lätt att bevisa att du har rätt och han har fel.

PS.
Vem i hela friden köper en gammal Audi S5 utan att provköra den först??

Hallå!
Ja vi skrev ett kvitto Avtal privatköp bil.
Ända som står är att bilen inte är belagd med några skulder eller lån vilket den inte är.
Står hans och mina uppgifter som jag inte vill lägga upp av förklarliga skäl, undertecknat av mig o han full likvid betalning 100.000kr upprättat i två exemplar.
Tack för ett fint svar.

Ford Taunus (1978)
Volvo V50 "MrWhite" (2004)
sverkera
4 december 2022 · 562 Inlägg

Köparen har undersökningsplikt och det problem han beskriver är ingenting som inte kan förväntas på en bil vid den ålder och miltal samt skulle ha upptäckts vid noggrann undersökning. Spelar ingen roll om köparen är juridisk person eller privatperson i det fallet. Om ni fått hela köpeskillingen så ser jag ingen anledning till fortsatt kontakt, skulle han vilja driva det i tingsrätten vilket är osannolikt att han kommer vinna så är det ett förenklat tvistemål så risken är begränsad.

MickeEng
4 december 2022 · 413 Inlägg

sverkera skrev:
Köparen har undersökningsplikt och det problem han beskriver är ingenting som inte kan förväntas på en bil vid den ålder och miltal samt skulle ha upptäckts vid noggrann undersökning. Spelar ingen roll om köparen är juridisk person eller privatperson i det fallet. Om ni fått hela köpeskillingen så ser jag ingen anledning till fortsatt kontakt, skulle han vilja driva det i tingsrätten vilket är osannolikt att han kommer vinna så är det ett förenklat tvistemål så risken är begränsad.

Tack för svar tänker så också.

Volvo V50 "MrWhite" (2004)
Ford Taunus (1978)
spillolja
4 december 2022 · 3 683 Inlägg

Skulle inte förvåna om köparen säljer vidare med det påstådda "felet" och den som köper den blir nekad åtgärd

Renault går sönder ibland men går oftast att laga
Renault Clio II "Pundarburk Grand Luxe" (2000)
Hybrid_ Forum- och sitemoderator
4 december 2022 · 15 878 Inlägg

Den som är sugen på en "Fin S5 i mycket bra skick för 129900:-" (Cirka) bör sålunda vara lite tveksam till annonsen på blocket när den dyker upp om några dagar...

En Citroën CX har ingen fysisk kontakt mellan ratten och hjulen.
MisterAxl
4 december 2022 · 52 Inlägg

MickeEng skrev:
Hallå.
Sålde sonens Audi S5a till en bilhandlare i fredags han fick den till ett bra pris 100.000kr för den hade börjat att kalla på service, som enligt Audi ska gå 15.000kr.
Nu till problemet.
Han kom och hämta bilen utan att provköra eller kolla på den gjorde i princip upp affären direkt.
Han messar senare på kvällen och säger att det vibrationer i bromsarna fram blir väldigt förvånad för jag har kört bilen dagen innan till jobbet och inte märkt några som helst vibrationer, varken när man kör eller bromsa.
Kollar med sonen som kört bilen mer en mig också han säger att det inte varit några problem med bromsen.

Hade det varit något med bromsarna hade jag naturligtvis informerat om detta.

Så nu vill han att jag ska bekosta byte av skivor och belägg, eftersom enligt honom är utslitna.

Tilläggas ska bilen besiktigade i mars vid 17850mil och nu hade den gått 18100mil och dem sa ingenting om att det var några problem med bromsarna.

Vad göra, har ju lite dåligt samvete men tänker samtidigt att det upp till honom att fixa det.

Han föreslog också att att skulle ta tillbaka bilen, men jag vet ju inte vilket skick den är i nu när han kört den.

När man köper en begagnad bil så är det alltid köparens ansvar att kontrollera eventuella brister på bilen och avgöra på egen hand om det är en bil man vill köpa eller inte. Säljaren kan ju ljuga hejvilt om bilen och säga att det är den bästa bilen du någonsin kommer att äga och den har gått igenom rigorösa servicekontroller och alltid bytt olja regelbundet och bla bla bla, vem vet?
Det är därför jag ofta har en till person med mig när det gäller bilköp, för fyra ögon ser bättre än två.

Har avtalet skrivits under och han har godkänt affären så kan han inte komma i efterhand och börja kräva saker av dig alternativt häva köpet. Det finns ingen lag som stödjer det.

Jag har blivit bränd när jag köpt begagnad bil både ifrån privatpersoner och bilhandlare när det kommer till dolda fel som senare uppdagas efter att köpet har gått igenom, pengar har bytt konton och vi har skakat hand. Min bror har råkat ut för samma sak även han. Många andra råkar ut för det i hela Sverige varje dag, förmodligen.
Det enda man kan göra i en sådan situation är att acceptera läget och få felet reparerat eller skrota bilen och se det som läropengar. Men det finns ingen lag som säger att du måste lämna tillbaka bilen och häva köpet eller betala för reservdelar för att han i efterhand hittat fel som varken du eller din son har märkt av innan. Sånt där är bara att ignorera och gå vidare.

Senast redigerat av MisterAxl (4 december 2022)

it_mutt
4 december 2022 · 10 247 Inlägg

MisterAxl skrev:

MickeEng skrev:
Hallå.
Sålde sonens Audi S5a till en bilhandlare i fredags han fick den till ett bra pris 100.000kr för den hade börjat att kalla på service, som enligt Audi ska gå 15.000kr.
Nu till problemet.
Han kom och hämta bilen utan att provköra eller kolla på den gjorde i princip upp affären direkt.
Han messar senare på kvällen och säger att det vibrationer i bromsarna fram blir väldigt förvånad för jag har kört bilen dagen innan till jobbet och inte märkt några som helst vibrationer, varken när man kör eller bromsa.
Kollar med sonen som kört bilen mer en mig också han säger att det inte varit några problem med bromsen.

Hade det varit något med bromsarna hade jag naturligtvis informerat om detta.

Så nu vill han att jag ska bekosta byte av skivor och belägg, eftersom enligt honom är utslitna.

Tilläggas ska bilen besiktigade i mars vid 17850mil och nu hade den gått 18100mil och dem sa ingenting om att det var några problem med bromsarna.

Vad göra, har ju lite dåligt samvete men tänker samtidigt att det upp till honom att fixa det.

Han föreslog också att att skulle ta tillbaka bilen, men jag vet ju inte vilket skick den är i nu när han kört den.

När man köper en begagnad bil så är det alltid köparens ansvar att kontrollera eventuella brister på bilen och avgöra på egen hand om det är en bil man vill köpa eller inte. Säljaren kan ju ljuga hejvilt om bilen och säga att det är den bästa bilen du någonsin kommer att äga och den har gått igenom rigorösa servicekontroller och alltid bytt olja regelbundet och bla bla bla, vem vet?
Det är därför jag ofta har en till person med mig när det gäller bilköp, för fyra ögon ser bättre än två.

Har avtalet skrivits under och han har godkänt affären så kan han inte komma i efterhand och börja kräva saker av dig alternativt häva köpet. Det finns ingen lag som stödjer det.

Jag har blivit bränd när jag köpt begagnad bil både ifrån privatpersoner och bilhandlare när det kommer till dolda fel som senare uppdagas efter att köpet har gått igenom, pengar har bytt konton och vi har skakat hand. Min bror har råkat ut för samma sak även han. Många andra råkar ut för det i hela Sverige varje dag, förmodligen.
Det enda man kan göra i en sådan situation är att acceptera läget och få felet reparerat eller skrota bilen och se det som läropengar. Men det finns ingen lag som säger att du måste lämna tillbaka bilen och häva köpet eller betala för reservdelar för att han i efterhand hittat fel som varken du eller din son har märkt av innan. Sånt där är bara att ignorera och gå vidare.

Nej.

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Audi A4 "TooLow" (2009)
spillolja
4 december 2022 · 3 683 Inlägg

Det finns en kandidatuppsats som heter  I befintligt skick - En bra affär?
en pdf på ca 45 sidor som finns att hämta hem här:
https://lup.lub.lu.se/student-papers/se … on/1977179
en ganska läsvärd publikation

Renault går sönder ibland men går oftast att laga
Renault Clio II "Pundarburk Grand Luxe" (2000)
MisterAxl
4 december 2022 · 52 Inlägg

it_mutt skrev:

MisterAxl skrev:

MickeEng skrev:
Hallå.
Sålde sonens Audi S5a till en bilhandlare i fredags han fick den till ett bra pris 100.000kr för den hade börjat att kalla på service, som enligt Audi ska gå 15.000kr.
Nu till problemet.
Han kom och hämta bilen utan att provköra eller kolla på den gjorde i princip upp affären direkt.
Han messar senare på kvällen och säger att det vibrationer i bromsarna fram blir väldigt förvånad för jag har kört bilen dagen innan till jobbet och inte märkt några som helst vibrationer, varken när man kör eller bromsa.
Kollar med sonen som kört bilen mer en mig också han säger att det inte varit några problem med bromsen.

Hade det varit något med bromsarna hade jag naturligtvis informerat om detta.

Så nu vill han att jag ska bekosta byte av skivor och belägg, eftersom enligt honom är utslitna.

Tilläggas ska bilen besiktigade i mars vid 17850mil och nu hade den gått 18100mil och dem sa ingenting om att det var några problem med bromsarna.

Vad göra, har ju lite dåligt samvete men tänker samtidigt att det upp till honom att fixa det.

Han föreslog också att att skulle ta tillbaka bilen, men jag vet ju inte vilket skick den är i nu när han kört den.

När man köper en begagnad bil så är det alltid köparens ansvar att kontrollera eventuella brister på bilen och avgöra på egen hand om det är en bil man vill köpa eller inte. Säljaren kan ju ljuga hejvilt om bilen och säga att det är den bästa bilen du någonsin kommer att äga och den har gått igenom rigorösa servicekontroller och alltid bytt olja regelbundet och bla bla bla, vem vet?
Det är därför jag ofta har en till person med mig när det gäller bilköp, för fyra ögon ser bättre än två.

Har avtalet skrivits under och han har godkänt affären så kan han inte komma i efterhand och börja kräva saker av dig alternativt häva köpet. Det finns ingen lag som stödjer det.

Jag har blivit bränd när jag köpt begagnad bil både ifrån privatpersoner och bilhandlare när det kommer till dolda fel som senare uppdagas efter att köpet har gått igenom, pengar har bytt konton och vi har skakat hand. Min bror har råkat ut för samma sak även han. Många andra råkar ut för det i hela Sverige varje dag, förmodligen.
Det enda man kan göra i en sådan situation är att acceptera läget och få felet reparerat eller skrota bilen och se det som läropengar. Men det finns ingen lag som säger att du måste lämna tillbaka bilen och häva köpet eller betala för reservdelar för att han i efterhand hittat fel som varken du eller din son har märkt av innan. Sånt där är bara att ignorera och gå vidare.

Nej.

Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

it_mutt
4 december 2022 · 10 247 Inlägg

MisterAxl skrev:
Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

Eller så läser du på liter och sen är det inte mer med det. Du är givetvis fullt fri att inbilla dig att det är så. Jag kan inte hindra dig från att ha fel. Men om du genuint inbillar dig att allt ansvar ligger på köparen, så har du mer än lite fel.

Befintligt skick är ingen friskrivning hur gärna du än vill tro det.

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Audi A4 "TooLow" (2009)
Hybrid_ Forum- och sitemoderator
4 december 2022 · 15 878 Inlägg

it_mutt skrev:

MisterAxl skrev:
Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

Eller så läser du på liter och sen är det inte mer med det. Du är givetvis fullt fri att inbilla dig att det är så. Jag kan inte hindra dig från att ha fel. Men om du genuint inbillar dig att allt ansvar ligger på köparen, så har du mer än lite fel.

Befintligt skick är ingen friskrivning hur gärna du än vill tro det.

Köper man en bil från en MRF-ansluten handlare så absolut! Men ingen sådan handlare vid sina sinnens fulla bruk skulle köpa in en äldre Audi S5 för att kränga vidare till slutkund. Övriga gör som de vill.

En Citroën CX har ingen fysisk kontakt mellan ratten och hjulen.
it_mutt
4 december 2022 · 10 247 Inlägg

Hybrid_ skrev:

it_mutt skrev:

MisterAxl skrev:
Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

Eller så läser du på liter och sen är det inte mer med det. Du är givetvis fullt fri att inbilla dig att det är så. Jag kan inte hindra dig från att ha fel. Men om du genuint inbillar dig att allt ansvar ligger på köparen, så har du mer än lite fel.

Befintligt skick är ingen friskrivning hur gärna du än vill tro det.

Köper man en bil från en MRF-ansluten handlare så absolut! Men ingen sådan handlare vid sina sinnens fulla bruk skulle köpa in en äldre Audi S5 för att kränga vidare till slutkund. Övriga gör som de vill.

Det gäller även vid köp privatpersoner emellan. "Befintligt skick" är ingen absolut friskrivning någonstans rent juridiskt (§19 KöpL & §17 KKöpl ex.vis).
För; hur skulle något annars säljas? I ett annat skick än det befintliga?

- - - edit - - -

Och detta har gåtts igenom på forumet säkert hundratals gånger.

Senast redigerat av it_mutt (4 december 2022)

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Audi A4 "TooLow" (2009)
MisterAxl
4 december 2022 · 52 Inlägg

it_mutt skrev:

MisterAxl skrev:
Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

Eller så läser du på liter och sen är det inte mer med det. Du är givetvis fullt fri att inbilla dig att det är så. Jag kan inte hindra dig från att ha fel. Men om du genuint inbillar dig att allt ansvar ligger på köparen, så har du mer än lite fel.

Befintligt skick är ingen friskrivning hur gärna du än vill tro det.

När du köper en bil av till exempel en privatperson, så har du ingen ångerrätt enligt lag. Om köparen ska kunna ångra köpet så ska det i sådana fall ha skrivits ner i köpeavtalet där det tydligt framgår att köparen har ångerrätt. Har detta inte hänt så är köparen bunden till köpet och kan inte lämna tillbaka bilen. Det är absolut inte en inbillning.

Du har din fulla rätt att klaga till köparen, givetvis. Men du kan inte förvänta dig att köparen åtgärdar fel som du borde ha upptäckt innan köpet om du hade undersökt bilen noggrant. Precis som man inte kan klaga på problem som du visste om när du köpte bilen. Till exempel den trasiga AC:n i den hypotetiska situationen jag skrev.

Nu var jag dock tvungen att kolla upp detta lite, alltså vad det exakt är som står skrivet i köplagen.
Och jag får nog erkänna mig besegrad. Där kan man som köpare hitta stöd i flera olika punkter. Och ja, här ingår det om befintligt skick och precis som du säger så kan en säljare inte helt och hållet förlita sig på det:

19 §
Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om:
1) Varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet.
2) Säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet.
3) Varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

Det finns andra punkter i köplagen också som är till fördel gentemot köparen men också säljaren. Till exempel att köparen har undersökningsplikt enligt 20 §. Men om vi tar mitt exempel igen så skulle man kunna ta hjälp utav 18 § om kamremmen gick av i ett väldigt tidigt skede efter genomfört köp och eftersom säljaren har ljugit till köparen om detta. Men en säljare kan även ljuga på andra sätt, till exempel att blåneka att man kände till felet fastän man inte alls gjorde det. Då blir det svårare att stödja sig på 18 §.

I en situation där det inte finns ett köpeavtal skrivet mellan dig och säljaren som är signerat av er båda så tillämpas köpelagen med lätthet och ja, då har du mycket riktigt rätt att allt ansvar inte ligger hos köparen. Alternativet om säljaren skulle vägra att samarbete vore ju att köparen stämmer honom och det går upp i tingsrätten. Då är det däremot upp till köparen att bevisa att affären inte genomfördes på ett korrekt sätt. Bevisbördan ligger således inte hos säljaren.

Man lär sig något nytt varje dag.

it_mutt
4 december 2022 · 10 247 Inlägg

MisterAxl skrev:

it_mutt skrev:

MisterAxl skrev:
Vadå nej?
Givetvis ligger det hos dig som köper en bil att kontrollera om bilen är i ett bra skick eller inte. Klart som korvspad att människor kan ljuga dig rakt upp i ansiktet när det kommer till bilköp och andra köp generellt. Finns massor med folk där ute som vill pracka på dig den ena skrotbilen efter den andra enbart för att tjäna pengar och har ni skrivit köpeavtal som båda två har signerat där det tydligt framgår att bägge parterna förklarar sig nöjda, då har du så gott som ingen chans att kunna hävda annat när väl affären är avklarad.

"Ojdå! Kamremmen åkte itu och smällde sönder hela motorn för det visade sig att den inte hade blivit utbytt, trots att säljaren lovade dyrt och heligt att det hade genomförts. Han hade i och för sig inga kvitton eller något annat som kunde bevisa detta, men han verkade ju så ärlig och hederlig när han bland annat nämnde att AC:n var trasig och därför kunde jag pruta ner priset lite. Jag tyckte väl att det var lite skumt!"

Typ något sådant kan mycket väl hända när du köper en begagnad bil om du litar till fullo på säljaren samt att du inte kontrollerar bilen ordentligt innan du skriver på köpeavtalet. Det är ingen annans fel än ditt eget. Du skrev ju under köpeavtalet, eller hur? Där det stod att köparen och säljaren är nöjda med affären och att bilen köptes i befintligt skick.

Eller så läser du på liter och sen är det inte mer med det. Du är givetvis fullt fri att inbilla dig att det är så. Jag kan inte hindra dig från att ha fel. Men om du genuint inbillar dig att allt ansvar ligger på köparen, så har du mer än lite fel.

Befintligt skick är ingen friskrivning hur gärna du än vill tro det.

När du köper en bil av till exempel en privatperson, så har du ingen ångerrätt enligt lag. Om köparen ska kunna ångra köpet så ska det i sådana fall ha skrivits ner i köpeavtalet där det tydligt framgår att köparen har ångerrätt. Har detta inte hänt så är köparen bunden till köpet och kan inte lämna tillbaka bilen. Det är absolut inte en inbillning.

Du har din fulla rätt att klaga till köparen, givetvis. Men du kan inte förvänta dig att köparen åtgärdar fel som du borde ha upptäckt innan köpet om du hade undersökt bilen noggrant. Precis som man inte kan klaga på problem som du visste om när du köpte bilen. Till exempel den trasiga AC:n i den hypotetiska situationen jag skrev.

Nu var jag dock tvungen att kolla upp detta lite, alltså vad det exakt är som står skrivet i köplagen.
Och jag får nog erkänna mig besegrad. Där kan man som köpare hitta stöd i flera olika punkter. Och ja, här ingår det om befintligt skick och precis som du säger så kan en säljare inte helt och hållet förlita sig på det:

19 §
Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om:
1) Varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet.
2) Säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet.
3) Varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

Det finns andra punkter i köplagen också som är till fördel gentemot köparen men också säljaren. Till exempel att köparen har undersökningsplikt enligt 20 §. Men om vi tar mitt exempel igen så skulle man kunna ta hjälp utav 18 § om kamremmen gick av i ett väldigt tidigt skede efter genomfört köp och eftersom säljaren har ljugit till köparen om detta. Men en säljare kan även ljuga på andra sätt, till exempel att blåneka att man kände till felet fastän man inte alls gjorde det. Då blir det svårare att stödja sig på 18 §.

I en situation där det inte finns ett köpeavtal skrivet mellan dig och säljaren som är signerat av er båda så tillämpas köpelagen med lätthet och ja, då har du mycket riktigt rätt att allt ansvar inte ligger hos köparen. Alternativet om säljaren skulle vägra att samarbete vore ju att köparen stämmer honom och det går upp i tingsrätten. Då är det däremot upp till köparen att bevisa att affären inte genomfördes på ett korrekt sätt. Bevisbördan ligger således inte hos säljaren.

Man lär sig något nytt varje dag.

Jag ska dock inflika att jag är fullt på det klara med att detta inte är något som generellt tillämpas, speciellt inte mellan privatpersoner, utan där ser allt som oftast folk det som att "ja, befintligt skicka är befintligt skick". Det handlade mest om att poängtera att det inte är en total friskrivning. Och absolut, precis som du skriver; köparens undersökningsplikt är en stor del i det hela. Att -inte- provköra en bil är, på alla sätt och vis att skjuta sig själv i foten.

Och precis som du skriver; det finns svårigheter i själva tillämpningen av det hela - hur ska du bevisa att säljaren visste? Och om det är något som säljaren "bör ha vetat om" - är det då något du kanske nog borde upptäckt vid din undersökning? (i många fall; ja).

Och nej, folk "orkar inte" ta det hela vägen om säljaren är, vad ska vi kalla det, "bråkig". Och man tar det som läropengar istället.

Är man en reko säljare är det väl aldrig fel att spela in försäljninggsamtalet, då har man ju sitt på det torra sen...ja, om man inte försöker kränga en kärra där oljesilen är igensatt med metallspån eller liknande då wink

De som säger att lycka inte kan köpas för pengar...har aldrig ägt en Audi
Shit! -What? Rollers. -No? Yep. -Shit!
Audi A4 "TooLow" (2009)
Senast i forumet
Diskussionsforum
Projekt