142 km/h på 50 väg. Kan EJ bevisas??

IX ____________________________________

21 augusti 2011 · 1 340 Inlägg

Rubank skrev:
om den ena killen skrev på direkt - du tror inte polisen kommer säga att det var din bil som dom mätte på?

Även om de skulle mäta på din bil, och säga att det var just den de mätte på, så håller det inte i rätten om det fanns risk för att lasern skulle påverkats av något annat fordon.

Hellre fria än fälla.

I detta fall kan man tycka att det är dåligt att polisen inte kan lagföra båda, men man måste vara konsekvens så att man inte bötfäller någon oskyldig.

---

Volvo 740 GLT "16 fina ventiler" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

Norde fotointresserad

21 augusti 2011 · 2 307 Inlägg

RightFront skrev:

Norde skrev:

RightFront skrev:
Ligger ni bredvid varandra så kan de inte fälla någon av er för fortkörning, då det kan vara oklart om vem som körde för fort och på så sätt kan inte mätningen användas som bevis. (även om det var helt solklart att ni båda körde över hastighetsgränsen)

Som gammal militärpolis vet man när något håller som bevis.

Det där låter mer som något som kan tillämpas vid fartkameror men i det här fallet skriver ju TS själv att polisen lasrade den ena bilen så självklart kan de sätta dit den som de lasrade för hastighetsöverträdelsen.

Edit: Att sedan ligga i sådana extrema hastigheter på en 50 sträcka är bara dumt, idiotiskt och sjukt onödigt. 50 skylten finns där av en anledning. Hoppas du inser det en dag också!

Spekulerar du eller vet du?
Den andra killen erkände, och med erkännande räcker det.

Precis det är inte bra att köra så fort på allmän väg.

Att det är så gällande fartkameror vet jag. Men att kunna hävda att de inte kan fälla den ena av två fordon för att dem låg i bredd låter ju väldigt osannolikt då lasern hålls mot ett fordon och mäter det fordonets hastighet, så det kan du väl kalla spekulation om du vill. Motbevisa mig gärna med källa om du har det!

---

Volkswagen Golf GTI MK6 (2010)

---

0

0

0

0

Citera

IX ____________________________________

24 augusti 2011 · 1 340 Inlägg

Norde skrev:

RightFront skrev:

Norde skrev:

Det där låter mer som något som kan tillämpas vid fartkameror men i det här fallet skriver ju TS själv att polisen lasrade den ena bilen så självklart kan de sätta dit den som de lasrade för hastighetsöverträdelsen.

Edit: Att sedan ligga i sådana extrema hastigheter på en 50 sträcka är bara dumt, idiotiskt och sjukt onödigt. 50 skylten finns där av en anledning. Hoppas du inser det en dag också!

Spekulerar du eller vet du?
Den andra killen erkände, och med erkännande räcker det.

Precis det är inte bra att köra så fort på allmän väg.

Att det är så gällande fartkameror vet jag. Men att kunna hävda att de inte kan fälla den ena av två fordon för att dem låg i bredd låter ju väldigt osannolikt då lasern hålls mot ett fordon och mäter det fordonets hastighet, så det kan du väl kalla spekulation om du vill. Motbevisa mig gärna med källa om du har det!

"5 kap. 2 §    Om det finns risk för att det kontrollerade fordonet har förväxlats med
ett annat fordon eller om det uppstår någon annan tveksamhet om mätningens tillförlitlighet, får mätningen inte läggas till grund för ett föreläggande av ordningsbot eller annan rapport."
http://trafikjuristen.se/kortfakta/hast … 2003_6.pdf

Nu ska du väl börja tolka texten själv och spekulera vilt som du redan har gjort, men återigen, jag har jobbat med det här. Du kanske vet att båda körde för fort, men du kan inte bevisa det. Skulle båda nekat, skulle ingen fått någon påföljd. Rent logiskt kan jag hålla med dig och låta en erfaren polis hävda att de körde lika fort och därför höll en hastighet av 130+ och på så sätt döma båda, men det skulle också leda till att oskyldiga kan drabbas, därför är lagen formulerad på det här sättet.

Jag skulle inte kräva källa om du hävdade något om kameraobjektiv eller vad du använder i ditt yrke. Dåligt uppträdande av en moderator.

---

Volvo 740 GLT "16 fina ventiler" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

Norde fotointresserad

24 augusti 2011 · 2 307 Inlägg

RightFront skrev:

Norde skrev:

RightFront skrev:

Spekulerar du eller vet du?
Den andra killen erkände, och med erkännande räcker det.

Precis det är inte bra att köra så fort på allmän väg.

Att det är så gällande fartkameror vet jag. Men att kunna hävda att de inte kan fälla den ena av två fordon för att dem låg i bredd låter ju väldigt osannolikt då lasern hålls mot ett fordon och mäter det fordonets hastighet, så det kan du väl kalla spekulation om du vill. Motbevisa mig gärna med källa om du har det!

"5 kap. 2 §    Om det finns risk för att det kontrollerade fordonet har förväxlats med
ett annat fordon eller om det uppstår någon annan tveksamhet om mätningens tillförlitlighet, får mätningen inte läggas till grund för ett föreläggande av ordningsbot eller annan rapport."
http://trafikjuristen.se/kortfakta/hast … 2003_6.pdf

Nu ska du väl börja tolka texten själv och spekulera vilt som du redan har gjort, men återigen, jag har jobbat med det här. Du kanske vet att båda körde för fort, men du kan inte bevisa det. Skulle båda nekat, skulle ingen fått någon påföljd. Rent logiskt kan jag hålla med dig och låta en erfaren polis hävda att de körde lika fort och därför höll en hastighet av 130+ och på så sätt döma båda, men det skulle också leda till att oskyldiga kan drabbas, därför är lagen formulerad på det här sättet.

Jag skulle inte kräva källa om du hävdade något om kameraobjektiv eller vad du använder i ditt yrke. Dåligt uppträdande av en moderator.

Självklart ska man vara källkritisk och kräva källa på det mesta nu mer med tanke på hur mycket tangentbordsriddare det finns ute i samhället idag. (Syftar inte på dig i detta läge för att klargöra det.)
Bara för att någon av mina fotografkollegor hävdar någonting om ett objektiv t.ex tar jag inte det för givet utan läser gärna ett test som bevisar detta först.
Huruvida detta har att göra med min roll som moderator förstår jag inte alls, bara dumt och onödigt att ta upp en sådan sak! Det kallas källkritisk diskussion! Nog med OT nu!

Därav skulle jag, precis som IDMUD skriver tidigare i tråden, inte ta något som jag läser på forum gällande lagar och regler som en garanti då det föga är någon här som avgör det specifika fallet. Självklart kan det finnas risk för att det förväxlas men det jag ifrågasätter är om verkligen mätinstrumenten är så pass opålitliga att det, trots att man mäter mot ett fordon och följer, påverkas av det runtikring? Hur funkar det då när man mäter och fordonet möter andra fordon, isf skulle det ju alltid påverka?

---

Volkswagen Golf GTI MK6 (2010)

---

0

0

0

0

Citera

IX ____________________________________

25 augusti 2011 · 1 340 Inlägg

Norde skrev:

RightFront skrev:

Norde skrev:

Att det är så gällande fartkameror vet jag. Men att kunna hävda att de inte kan fälla den ena av två fordon för att dem låg i bredd låter ju väldigt osannolikt då lasern hålls mot ett fordon och mäter det fordonets hastighet, så det kan du väl kalla spekulation om du vill. Motbevisa mig gärna med källa om du har det!

"5 kap. 2 §    Om det finns risk för att det kontrollerade fordonet har förväxlats med
ett annat fordon eller om det uppstår någon annan tveksamhet om mätningens tillförlitlighet, får mätningen inte läggas till grund för ett föreläggande av ordningsbot eller annan rapport."
http://trafikjuristen.se/kortfakta/hast … 2003_6.pdf

Nu ska du väl börja tolka texten själv och spekulera vilt som du redan har gjort, men återigen, jag har jobbat med det här. Du kanske vet att båda körde för fort, men du kan inte bevisa det. Skulle båda nekat, skulle ingen fått någon påföljd. Rent logiskt kan jag hålla med dig och låta en erfaren polis hävda att de körde lika fort och därför höll en hastighet av 130+ och på så sätt döma båda, men det skulle också leda till att oskyldiga kan drabbas, därför är lagen formulerad på det här sättet.

Jag skulle inte kräva källa om du hävdade något om kameraobjektiv eller vad du använder i ditt yrke. Dåligt uppträdande av en moderator.

Självklart ska man vara källkritisk och kräva källa på det mesta nu mer med tanke på hur mycket tangentbordsriddare det finns ute i samhället idag. (Syftar inte på dig i detta läge för att klargöra det.)
Bara för att någon av mina fotografkollegor hävdar någonting om ett objektiv t.ex tar jag inte det för givet utan läser gärna ett test som bevisar detta först.
Huruvida detta har att göra med min roll som moderator förstår jag inte alls, bara dumt och onödigt att ta upp en sådan sak! Det kallas källkritisk diskussion! Nog med OT nu!

Därav skulle jag, precis som IDMUD skriver tidigare i tråden, inte ta något som jag läser på forum gällande lagar och regler som en garanti då det föga är någon här som avgör det specifika fallet. Självklart kan det finnas risk för att det förväxlas men det jag ifrågasätter är om verkligen mätinstrumenten är så pass opålitliga att det, trots att man mäter mot ett fordon och följer, påverkas av det runtikring? Hur funkar det då när man mäter och fordonet möter andra fordon, isf skulle det ju alltid påverka?

Det blir inte färre "tangentbordsriddare" när du sitter och spekulerar på det här ämnet utan en direkt kunskap.

Instrumentet (ProLaser III) i sig är väldigt exakt under bra väderförhållande, det är främst den mänskliga faktorn man är orolig för, därför stiftade man lagen så man av misstag inte blanda ihop en som körde för fort med en oskyldig.
Och så finns alltid risken att instrumentet kan vara defekt och lasern skulle kunna reflekteras på något annat och ge falska mätresultat, men med så många kontroller man gör på instrumentet är det inte så stor sannolikhet för detta.

Sen kan också lasern gå igenom fordonets vindruta och reflekteras på fordonet bakom, som då kan bidra till falska mätresultat, möjligt, men inte så sannolikt. (en av anledningarna till att man inte mäter mot vindrutan)

---

Volvo 740 GLT "16 fina ventiler" (1990)

---

0

0

0

0

Citera