Evildan skrev:
it_mutt skrev:
Evildan skrev:
Orkar faktiskt inte älta med dig utan ställer en förbannat enkel fråga istället.
Vad är ett skruvförband, vilka komponenter krävs?
Så, rätt ska bara vara rätt när du påstår att "rätt ska vara rätt"?
Din åsikt är -alltid- den rätta. Det spelar -aldrig- någon roll vad någon annan säger. Kommer någon annan med källor som säger emot dina källor, så stämmer givetvis inte deras källor...för, dina källor säger annorledes, och, självfallet, dina källor är alltid de källorna som är korrekta. Kan du inte hänvisa till källor, så väger givetvis dina erfarenheter tyngre än alla andras (för att inte tala om tyngre än andras källor).
Förstår att det är jobbigt när du ska försöka visa att du givetvis helt och hållet har förstått och avslutar med "Men upplys mig" och när just detta görs och påvisar att du inte alls förstått vad du har läst, så har du inte mer att komma med.
"Bara för att" väljer jag givetvis att göra som du har en förmåga att göra; inte svara och börja prata om något annat; Vilket väder vi har fått!
Jag har det inte jobbigt på något vis, jag har ju återigen motbevisat dig i ännu ett ämne du uppenbart inte bemästrar utan istället när argumenten även denna gång tryter ägnar du dig åt någon typ av taffliga personangrepp, nej
jag har det absolut inte jobbigt.
Den direkta frågan gällande skruvförband kan du inte svara korrekt på utan att motbevisa dina egna felaktiga påståenden.
Skruvförband och Godsgänga förklaras i den här länken.
http://extra.ivf.se/sfn_handbok/template.asp?lank=206Nej det används inga bultar i ett skruvförband, första delen i ordet torde ge en liten hint om vad som används.
Inte svår inte avancerad högstadiekunskap.
Nu lämnar jag tråden.
(Fick visst korra lite igen.)
Mina felaktiga påståenden? Ja, givetvis är det jag, inte SAOB och SO som påstår saker. Bra där...igen (du har fortfarande inte förstått tydligen). Mina argument är alltså att SAOB och SO (ja, enligt dig, igen, har ju även SAOL fel) säger annorledes än dig. Det tryter inte, jag kan fortsätta upprepa det hur länge som helst, för det -är- så att de inte håller med om vad du påstår. Hur nu det skulle kunna tryta som argument (då det verkar lite svårgreppat för dig så är alltså "argumentet"; "SAOB och SO håller inte med när det gäller din beskrivning", även om det inte är så mycket argument utan ett korrekt påstående), är ännu en sak som aldrig kommer bli besvarad.
- - - Edit - - -
Glömde SAOL bland vad som påstår saker. SAOL hade ju dock enligt dig fel...vad det innebär har jag ju iofs redan påpekat.
Ännu ett ämne? Hahahahahaha. Just det, jag glömde givetvis alla de gångerna där dina åsikter, erfarenheter, hänvisningar till data du inte äger och därför inte kan presentera, osv osv, går att se som tillfällen då du motbevisar något. Märkligt att jag glömde det då jag precis påpekat att så är givetvis fallet.
- - - Edit 2 - - -
Jag har alltså inte argumenterat för att "det" (för sakens skull; "det avlånga metallföremål som för trådens skull håller fast fälgen vid navet på en bil") heter varken eller. Det jag däremot har gjort är att visa på att det råder delade meningar även bland de "finaste" ordböckerna och ordlistorna vi har i landet.
SAOB (Som är en ordbok) visar belägg för att en "bult" i samband med "gängor" använts under (nästan) så långt tid som 500 år.
SAOL (som är en ordlista) hänvisar inte till något om att en "bult" har gängor.
SO (som också är en Ordbok) menar att en "bult" vanligen har gängor.
Vill man sen dra det längre så kan man för sakens skull (då det tydligen är svårgreppat vad en ordlista är) påpeka att SAOL speglar det samtida språket. Om tillräckligt många skulle börja kalla, vad vi idag kallar, "cykelpump" för "bult", så skulle SAOL ha "bult - anordning som används för att fylla cykeldäck med luft" som förklaring.
SAOL ändras alltså hela tiden efter hur orden används och vilka ord som används. Beskrivningar ändras, ord plockas bort och ord läggs till. För det är nämligen så en ordlista fungerar. En ordbok syftar mer på det ursprungliga användandet av ett ord och hänvisar ofta (lite beroende på hur "massiv" ordboken är) till första gången man kunnat styrka att ett visst ord, med en viss innebörd/beskrivning, finns i skrift/tryck. Men även senare tillfällen, speciellt om innebörden/beskrivningen ändrats.