Bmw 318is vs volvo 740 gle
Det finns ingen ömmare tå än den som sitter på en volvofantast 
, en viktigt faktor i sammanhanget är den person som kör, oavsett vilka märken du jämför prestanda mellan, så vem som vinner ett race mellan dessa två modeller som nämner kan man bara spukulera i. Vill man veta vilken prestanda bilen hade när den var ny så kan man bara som gjorts i tråden, googla, märke, bilmodell och prestanda så får man fram dessa siffror och kan då med enkelhet jämföra och dra slutsatser utifrån detta.
Ytterligare ett alternativ är att köpa in ett välvårdat exemplar av respektive modell, mäta upp en vägsträcka och själv köra respektive bilmodell mellan de uppmätta punkterna och jämföra tiden. Jag skulle dock inte rekommendera detta då det är både dyrt och tidskrävande 
Senast redigerat av Dotzie (11 juli 2013)
BMW 330 i cabriolet (2002)
Här har vi en jämförelse med data från nybilstester: http://www.zeperfs.com/en/duel752-2647.htm
318is givetvis snabbare. 140hk på 1240kg vs 131 på 1370kg.
Här har vi 318is vs 740 GLT 16V: http://www.zeperfs.com/en/duel752-1789.htm
Väldigt jämnt, något fördel för BMWn.
55s till 180 låter dock lite skumt på Volvon. Min gör det på 31,5s 
http://www.garaget.org/video/22461
Volvo 740 GLT 16 VALVE "Der goldene Schwede" (1988)
BMW 325i "M-Sport" (2006)
BMW 323 Ci "Der schwarze Deutsche" (2000)
BMW E28 Turbo "M50B28" (1987)
Evildan skrev:
_Glenne_ skrev:
Evildan skrev:
Det beror på hur lång raksträckan är.
Efter 2 kilometer med gasen i botten havererar säkerligen den bayerska kälken i ett moln av kokande oljeblandat vatten medans den tröga traktorn förnöjsamt vinglar vrålandes förbi med halvtom tank.
Fabrikssiffror gällande nya bilar:
http://www.cars-data.com/en/bmw-318is-specs/5330
E30 136hk -89.
0-100km/h:9.9s.
toppfart: 202km/h.
http://www.cars-data.com/en/volvo-740-gle-specs/54364
740 B230e 131hk -84.
0-100km/h 11.3s.
toppfart: 181km/h.Bmw har stryktåliga motorer och drivlinor, skulle ärligt talat kunna satsa pengar på att 740in havererar före, förutsatt att dom är i samma skick... Åtminstonde utav mina personliga erfarenheter. Har aldrig kört motorhaveri/bakaxel haveri eller växellådshaveri i någon utav mina bmw medans jag har rasat motorerna/bakaxlar och växellådor på flera stycken av mina volvo bilar jag har haft..
Och nej, jag försvarar inte bmw bara för att jag själv äger bmw, snarare att utomstående folk inte verkar ha koll på att bmw faktiskt gör bra motorer/drivlinor..
För att svara på frågan: 318IS skulle göra sig mer rättvist mot en 740 16v/turbo, en 740 sugis har inte mycket att säga till om.Just ordvalet utomstående förstärkte absolut min åsikt ang ett stort antal BMW ägare och liknelser mot sekter.
Angående att ha koll, kliv ur BMW-bubblan och dra upp rullgardinen slå på taklampan och läs på en del
(gärna den flitigt florerande artikeln som handlade om just bilars pålitlighet)
http://www.svd.se/naringsliv/motor/de-g … 845346.svd
angående återkommande motorproblem som flertalet dras med innan du påstår att BMW gör bra motorer, men det beror givetvis på vad man jämför med, men bra, snälla du, inte med alla dessa konstruktionsproblem.
Nej, du noterade rätt, jag äger inte någon Bayersk kälke just nu, har däremot haft ett större antal och därav mina välgrundade åsikter angående deras överskattade kvalité på motorer och växellådor, bakaxlar, elsystem, rostkänslighet, klädselkvalité, sönderfallande inredningar och annat som händer med äldre BMW-bilar, en ny bil oavsett märke håller oftast ihop och strular inte på det viset med stora kostsamma haverier, det är när en bil brukats ett antal mil som slitstyrkan visar sig.
Förbered dig på hatmeddelanden från ett gäng upprörda BMW-fanatiker nu, du kan ju inte förstöra en diskussion med fakta!
Volvo 740 GLE Cab "Farsans bygge" (1986)
Audi S2 avant (1993)
Volvo V40 2.0T Greyline Fas 2 "Flygande Holländaren" (2002)
Det är nästan bud på att hämta popcorn, luta sig tillbaka i stolen och njuta av inbördeskriget här
Rquired skrev:
Det är roligt när användare flitigt hänvisar till Warranty Direct´s statistik utan att de begriper hur den fungerar, eller väljer att bortse från det som inte passar deras syften kanske. Men WD väger i alla fall sina resultat mot den genomsnittliga reparationskostnaden, en driftsäker bil kan alltså hamna i botten av listan bara för att den är dyr i service och reparationer.
Men tror ni de som äger flaggskeppen från BMW, Mercedes, Audi, Jaguar eller liknande märken bryr sig? Man köper inte en sådan bil om man har en tunn plånbok, men nu är 318is knappast ett flaggskepp från Bayern så vad säger WD om de vanliga familjebilarna BMW bygger? Tyvärr har WD ingen statistik på gamla modeller men vi tar en titt på tre av de äldre och vanligare modellerna vi hittar från tre populära tillverkare, modeller från första halvan av 2000-talet cirka:
BMW 3-serie E46:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.87h
Genomsnittlig reparationskostnad: £352.45
Andel fel relaterade till motorn: 14.06%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/28
Volvo S60 generation 1:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.60h
Genomsnittlig reparationskostnad: £379.51
Andel fel relaterade till motorn: 4.81%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/368
Toyota Avensis T250:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.45h
Genomsnittlig reparationskostnad: £403.97
Andel fel relaterade till motorn: 12.50%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/309
Vi kan även ta en titt på en storlek större bilar, tyvärr finns inte Toyota Camry med i statistiken men det var egentligen BMW och Volvo den här tråden diskuterade. Toyota tog jag med för att det påstås vara trygghetsnarkomanens bästa val.
BMW 5-serie E39 (1996-2004):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.84h
Genomsnittlig reparationskostnad: £386.00
Andel fel relaterade till motorn: 12.29%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/32
Volvo S80 generation 1 (1998-2006):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.47h
Genomsnittlig reparationskostnad: £400.86
Andel fel relaterade till motorn: 7.08%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/370
Observera att motorfel absolut inte är detsamma som motorhaveri, ett motorfel enligt Warranty Direct´s statistik kan vara allt från en tänd motorlampa till en vevstake som tittar ut genom blocket. Men som statistiken visar förekommer problem relaterade till motorn mer frekvent på BMW än på trygghetsnarkomanernas favoriter Toyota och Volvo.
Och jag är inte förvånad BMW har alltid varit klantiga på vissa punkter; Vevhusventilation, givare och bränslepumpar är några exempel från de senaste åren. Men deras motorer råkar inte ut för större haverier särskilt ofta enligt min erfarenhet utan det är stabila drivlinor, särskilt efter att de svaga punkterna åtgärdats med de uppgraderade delar BMW ödmjukt tillhandahåller trots att de envist hävdar att det aldrig var fel på originaldelarna.
Konsekvent på tyskt vis kallas det.
Personligen bryr jag mig däremot inte om felets natur utan om min bil skulle krångla struntar jag i om det är motorn, kylsystemet, elektroniken, chassiet eller något annat som ställer till det. Det enda jag bryr mig om är hur ofta bilen krånglar, hur lång tid det tar innan jag får tillbaka bilen och hur mycket det kostar. Och på de punkterna verkar många BMW-ägare ha det bra enligt statistiken ovan, lite tid borta från vägen och relativt låga kostnader.
kul med lite fakta 
Porsche 911 Targa "räserbubblan" (1972)
Rquired skrev:
Tyvärr var jag själv lite klantig ovan, BMW 3-serie E36 finns faktiskt med i statistiken men Volvo 740 finns däremot inte angiven. Trettiosexans statistik kanske är intressant trots allt:
Finns 940 då? Den är ju samtida med E36 och det som är relevant för 940 är ju detsamma i viss mån även för 740.
Hur som helst är det dock ändå lite konstigt vilken twist denna tråd kunde få egentligen. Frågan var bara ifall en 318iS drar en 740 GLE. Svaret på den frågan borde trots allt vara ett uppenbart ja. Sedan är det väl utöver det skit samma ifall BMW är rackel, världens mest överskattade märke, en trevligare bil än Volvo, osv...
Att mer eller mindre håna de som påstår att en 318iS drar en 740 GLE bara för att man själv gillar Volvo och tycker att BMW är världens mest överskattade märke är väl lite drastiskt. Jag ser ingen anledning till att det inte skulle vara så. BMW har högre effekt. Vridmomentet (i sig ganska irrelevant här faktiskt) är "våldsamma" 15 Nm till Volvons fördel. Volvon är också en tyngre och större bil. En 323 i sin tur har både mer effekt och vrid än Volvon. Jag ser inte alls vad som skulle göra en 740 så överlägsen där, och huruvida bilen håller ihop bättre eller inte, är ju helt irrelevant när det gäller att svara på denna frågeställning. Det är ju ungefär lika tokigt som att mena att en 316i drar en 740 Turbo för att man inte gillar Volvo. Eller att en PV444 med B4B skulle dra en M3a. Jag menar, BMW är ju överskattade och går bara sönder, så det måste ju vara så? 
Själv har jag haft tolv stycken Volvobilar, ingen BMW och kör just nu MB så jag är väl så långt från fanboy av något som man kan komma....om nu detta går in i skallen på särskilt många gorgare är väl dock tveksamt. 
Datsun King Cab "Daisy Diesel" (1985)
Audi A6 (2009)
