Någon som verkligen fått mindre bränsleförbrukning av chippning?

2456

Avbryt

Skriv svar

striper

21 september 2009 · 392 Inlägg

Hej!

Alla säger olika och enligt besiktningen drar bilarna mer. Dock är det inte ovanligt att folk säger att de minskat förbrukningen..

Är det någon som SJÄLV märkt någon skillnad vid normal körning?
Är extra nyfiken om du har en s40 2.0t fas 1.

Tack på förhand! // Martin

Volvo s40 2.0T "The Ghost Cruiser" (1999)

Aerocombi Xenoholic

21 september 2009 · 2 559 Inlägg

T ex vår SAAB 9-3 har samma förbrukning med 154 hk org som nu med ca 350 hk,
så länge man inte har för tung högerfot förstås
Går till o med lite billigare när man ligger på farthållaren på landsväg

Senast redigerat av Aerocombi (21 september 2009)

En SAAB utan turbo är som en räkmacka utan räkor ;)
Åker SAAB 9-5 Aero , SAAB 9-3 Nordic 333 concept ,Subaru Forester 2.5 XT eller en än så länge turbolös Honda CBR 929 Fireblade beroende på väder o humör :D

Subaru Forester 2.5 XT "Mörkrädd" (2006)

Saab 9-3 SE "-Autotech killer-" (1999)

Saab 9-5 AERO "THE RUBY" (2000)

Xuri One Man Clan

21 september 2009 · 4 287 Inlägg

min 940 gick rätt mycke billigare med chip...då snackar vi dock stenålderskärra.. en nyare bil e lite bättre optimerad från fabrik men jag vet flertalet s40 turbosar som gått billigare med chip.

Volvo v70 D5 "Ocean race" (2006)

Volvo s40 (2001)

striper

21 september 2009 · 392 Inlägg

Så vid normalkörning så är det exakt samma om inte bättre? Med sån stor skillnad blev jag väldigt förvånad.

Har verkligen inte råd i längden att den börjar dra mer än vad den gör just nu. OM man inte verkligen vill trycka på gasen och bränna upp lite bensin..

Volvo s40 2.0T "The Ghost Cruiser" (1999)

Aerocombi Xenoholic

21 september 2009 · 2 559 Inlägg

En starkare bil behöver ju inte jobba lika mycket som en mindre motorstark.

Subaru Forester 2.5 XT "Mörkrädd" (2006)

Saab 9-5 AERO "THE RUBY" (2000)

Saab 9-3 SE "-Autotech killer-" (1999)

LazerHawke

21 september 2009 · 1 268 Inlägg

Samt kvalitén på bränslet spelar roll oxå.... ju högre oktan ju mindre drar den har jag fått resultat av

Pinnenpabacken

21 september 2009 · 402 Inlägg

Min 850 låg enl färddatorn på 10.3l/100km innan jag chippade, efter chippn:9.6l/100km, med
samma körsätt dvs, till o från jobbet gasa lite ibland osv. Alltså 7dl mindre per 10 mil, det blir
faktiskt nåra liter billigare per år.

Volvo C70 T5 (1998)

Coddas ProWanker

21 september 2009 · 211 Inlägg

min s70 tdi har en sådan kcr box och jag tror inte den jobbar med orginalstyrningen så sätt att färdatorn visr rätt. har kört slut på diesel med 90 km kvar till tom. men det ser ju bra ut att snitta 0,5 och köra som jag stulit bilen .

www.supramannen.com Sveriges trevligaste forum^^

Coddas ProWanker

21 september 2009 · 211 Inlägg

LazerHawke skrev:
Samt kvalitén på bränslet spelar roll oxå.... ju högre oktan ju mindre drar den har jag fått resultat av

kör jag 95/98 på supran så tycker jag att tankmätarn rör sig lite fortare mot 0 än om jag kör på Shell V-Power. en kolaga upplever samma sak med sin 350z. Fast detta endast fall vi kör lungt annars sörplar de i sig så mö så det går bara inte att märka.

www.supramannen.com Sveriges trevligaste forum^^

evo_krolle BMR

21 september 2009 · 1 513 Inlägg

från 1.27 till 0.94/km på tantens 9-5a å detta e enbart hård körning när tanten kör så ligger hon på 0,8milen så vi har märkt stor skillnad ialf mellan 2-3dl milen vid behärskad blandad körning

NY SIDA UPPE!! WWW.JAPTUNING.SE
PROJEKTET http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=201836/

LoudPipes

22 september 2009 · 58 Inlägg

Tror min 940 ligger på ungefär samma förbrukning vid normal körning, fast mer hk = roligare att gasa = törstigare bil dvs i helheten så gick min biligare orginal.

Vem fan behöver T5 när det finns V8?

Marlboroman

22 september 2009 · 8 234 Inlägg

850in gick billigare med chip så länge man åkte lungt. Men det kom ju ige ganska direkt om man börja leka, men det är ju inget att göra åt.

Volvo 240 GL "Turbo" (1990)

Donvito

22 september 2009 · 964 Inlägg

Min 9000 går billigare efter trimningen så länge jag inte utnytjar extra effekten. om jag ligger konstant i 100 km/h Går den märkbart billigare nu än vad den gjorde original. Men efter ett par kraftiga accerlationer och allmän hård körning är det raka motsatsen, då drar den allt bra mycket mer än original. så med andra ord, vid normal körning är den billigare att köra med chip, men vid hård körning drar den som förväntat mera bränsle!

Mercedes E500 4matic "Amg" (2009)

Volvo P1800 (1965)

Volvo Pv (1957)

Lowenhart fälg fantast

22 september 2009 · 1 086 Inlägg

0.43 med trimbox 1.9 tdi så ja

Golf Mk2 GTI G60 Limited Edition NR 35 / 71

Volkswagen Golf 1 Cabriolet (1991)

Audi A7 3.0 "Bilstein Airride" (2015)

Volkswagen Golf mk2 "Drömbilen" (1985)

mYGeL

22 september 2009 · 1 338 Inlägg

min e snlare så länge jag inte gasar .. dock händer det inte så ofta haha

Seat Leon Cupra-08 AWD Konverterad 500hp+
Missa ej Projekttråd för Seaten!
http://www.seatcupra.net/forums/showthr … mp;page=30
MDS, VTech Tuning, Pirelli - Power Is Nothing Without Controll, JE-Design

Volkswagen Golf R SC (2016)

Seat Leon CUPRA "AWD Konverterad mYGeL Edt" (2008)

Rensvinf

22 september 2009 · 528 Inlägg

Om du just vill spara pengar så kommer du i ytterst få scenarion faktiskt spara pengar då chipet oftast kostar ett par tusen, och om du sparar in en dl per mil (vilket är en öppen fråga jag inte säger är sann eller falsk) och en deciliter kostar 1.3 kr ca så måste du köra runt 3-4 tusen mil för att nå "break even" givet ett pris på chip i storleksordningen just 3-4 tusen vilket nog är rimligt? Ska du äga bilen så länge? Om du kör lugnt och medvetet kan du istället spara ungefär samma mängd bränsle ändå?

Jag säger inte att jag har rätt, men från höften så vill jag ha det till att bränsleförbrukningen inte är en variabel i resonemanget. Vill du har ut mer effekt så trimma, vill du lägga mindre pengar på bilen i din tid som ägare så skit i trimning och kör lugnt och planera din körning.

För att lägga till data till funderingen så har min far en Nissan Patrol med dieselmotor och KCR-box och den går inte snålare med KCR-box givet normal körcykel vad han mätt upp.

Rensvinf

22 september 2009 · 528 Inlägg

För de som uppger förbrukningssiffror före och efter trimning: Var vänlig och ange bara siffror om de är uträknade vid fulltank till fulltank. Vad färddatorn säger är fullkomligt ointressant. Det är inte alltid ens sanna siffror när ngn varit inne och pillat i boxen och det är rena nonsenssiffror ändå för det intressanta är siffror som kommer ur en längre körcykel för det är ju den man i alla andra lägen kör.

Jag har en Volvo C30 1.6d och det brukar skilja runt 1-2 deciliter i förbrukning mellan vad färddatorn anger som snitt per mil och vad jag faktiskt kört enligt faktiskt förbrukning mellan full tank till full tank och sträckan jag kört. Så färddatorn är oftast ens inte värd att kolla på. Felmarginalen på färddatorn är ju uppenbarligen i storleksordningen på den vinst av minskad förbrukning som folk verkar hoppas på - och då begriper väl alla att man inte kollar på färddatorn för att veta vad som gäller?

Senast redigerat av Rensvinf (22 september 2009)

karlitoo

22 september 2009 · 263 Inlägg

Visst drar den mindre, men bara när man kör lugnt! Min chippade 850 R ligger runt 0.75 í ca 120-130 km/h med lite trafik, kan få ner den mer.. Men när man gasar ordentligt så är det en annan femma än orginal !

Volvo 854 R - T-RÖD - STEG 3 AUTOTECH -

striper

22 september 2009 · 392 Inlägg

Rensvinf skrev:
Om du just vill spara pengar så kommer du i ytterst få scenarion faktiskt spara pengar då chipet oftast kostar ett par tusen, och om du sparar in en dl per mil (vilket är en öppen fråga jag inte säger är sann eller falsk) och en deciliter kostar 1.3 kr ca så måste du köra runt 3-4 tusen mil för att nå "break even" givet ett pris på chip i storleksordningen just 3-4 tusen vilket nog är rimligt? Ska du äga bilen så länge? Om du kör lugnt och medvetet kan du istället spara ungefär samma mängd bränsle ändå?

Jag säger inte att jag har rätt, men från höften så vill jag ha det till att bränsleförbrukningen inte är en variabel i resonemanget. Vill du har ut mer effekt så trimma, vill du lägga mindre pengar på bilen i din tid som ägare så skit i trimning och kör lugnt och planera din körning.

För att lägga till data till funderingen så har min far en Nissan Patrol med dieselmotor och KCR-box och den går inte snålare med KCR-box givet normal körcykel vad han mätt upp.

Nej, men har endå planer på att trimma den och om den blir snålare i förbrukningen så tänkte jag kanske göra det lite tidigare än planerat.

Volvo s40 2.0T "The Ghost Cruiser" (1999)

striper

22 september 2009 · 392 Inlägg

karlitoo skrev:
Visst drar den mindre, men bara när man kör lugnt! Min chippade 850 R ligger runt 0.75 í ca 120-130 km/h med lite trafik, kan få ner den mer.. Men när man gasar ordentligt så är det en annan femma än orginal !

0.75 var inte farligt för 850. Har polare som kör lugnt o kmr knappt under 0.85 i medel.